The Guardian জানিয়েছে, George Osborne দেশীয় তথ্যকেন্দ্রকে AI সার্বভৌমত্বের সঙ্গে যুক্ত করেছেন। Guardian
জনসেবার কোনো ক্রেতার কাছে এ দাবি ব্যবহারিক একটি প্রশ্ন তোলে: কম্পিউটার কাছাকাছি থাকলে কোন সিদ্ধান্ত নেওয়া সম্ভব হয়? যুক্তরাজ্যে AI হোস্ট করলে জাতীয় লক্ষ্য পূরণে সহায়তা মিলতে পারে, তবে নিয়ন্ত্রণের কার্যকর মাপকাঠি হলো কোনো প্রতিষ্ঠান সেবাটি দিয়ে বাস্তবে কী করতে পারে। শুধু স্থানীয় ঠিকানা দেখে ক্রেতা বুঝতে পারবেন না, তিনি সক্ষমতা সংরক্ষণ, মডেল নির্বাচন বা কাজ অন্যত্র সরিয়ে নেওয়ার অধিকার রাখেন কি না।
যুক্তরাজ্যের নিজস্ব গণনাশক্তি-নীতি আরও নির্দিষ্ট সূচনা দেয়। প্রয়োজন হলে স্বাধীনভাবে কাজ করার সামর্থ্য, পাশাপাশি আন্তর্জাতিক সরবরাহকারীদের সঙ্গে কাজ চালিয়ে যাওয়াকে—এ নীতি সার্বভৌমত্বের সঙ্গে যুক্ত করে। এতে অবকাঠামোর নানা ধরন রাখার সুযোগ থাকে; তবে প্রতিটি কী দেয়, তার স্পষ্ট বিবরণ দরকার। যুক্তরাজ্যের গণনাশক্তি রূপরেখা
বড় পরিবর্তন
- কী বদলেছে: যুক্তরাজ্যের গণনাশক্তি রূপরেখায় জাতীয় অগ্রাধিকারের দিকে সম্পদ পরিচালনা এবং প্রয়োজনে স্বাধীন পদক্ষেপে সহায়তার লক্ষ্য রয়েছে।
- কেন গুরুত্বপূর্ণ: কোনো সেবা কোথায় আছে, তা জানলেই প্রবেশাধিকার, পরিচালনা এবং প্রতিস্থাপন নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলোর মীমাংসা হয় না। এসব সিদ্ধান্তে জনসংস্থা ও ব্যবসা প্রতিষ্ঠান কী সরবরাহ করতে পারবে, তা নির্ভর করে।
- কী লক্ষ করবেন: সক্ষমতা বরাদ্দ, পরিবর্তন অনুমোদন ও কাজ অন্যত্র সরানোর অধিকার কার—প্রস্তাবে তা স্পষ্ট আছে কি না এবং সেই অধিকার বাস্তবে প্রয়োগ করা যায় তার প্রমাণ আছে কি না।
সরকারের উচ্চাকাঙ্ক্ষা শুধু একটি ভবন গড়ার চেয়ে বড়
গণনাশক্তি রূপরেখা ২০২৫ সালের জুলাইয়ে প্রকাশিত হয়; বর্তমান পৃষ্ঠাটি ২০২৬ সালের ২৩ এপ্রিল হালনাগাদ করা হয়েছে। ২০৩০ সাল পর্যন্ত সরকারি গণনাশক্তিতে সর্বোচ্চ £২ বিলিয়ন দেওয়ার অঙ্গীকার এতে আছে, যার মধ্যে AI Research Resource বিশ গুণ বাড়ানোর লক্ষ্যও রয়েছে। রূপরেখায় বিশেষায়িত supercomputer এবং cloud সক্ষমতা—দুটিরই পরিকল্পনা আছে; অংশীদারত্বে সরকারি প্রবেশাধিকার ও কৌশলগত নিয়ন্ত্রণের কথাও বলা হয়েছে। এগুলো নীতিগত অঙ্গীকার ও বাস্তবায়নের পরিকল্পনা; প্রতিশ্রুত প্রতিটি সম্পদ আজ পাওয়া যাচ্ছে—তার প্রমাণ নয়। রূপরেখা
নির্মাণ ও প্রবেশাধিকার আলাদা সমস্যা মেটায় বলেই এই পার্থক্য গুরুত্বপূর্ণ। কোনো কোম্পানি দেশে গণনাশক্তি বাড়িয়েও এমন শর্তে তা বিক্রি করতে পারে, যাতে নির্দিষ্ট গবেষকদল সেটি ব্যবহার করতে না পারে। নির্ভরযোগ্য বরাদ্দসহ ছোট কোনো সম্পদ সেই দলের কাছে এমন অনেক বড় স্থাপনার চেয়ে বেশি কাজে লাগতে পারে, যার জন্য তাদের বাজেট বা ব্যবহারের অধিকার নেই।
জাতীয় নীতির জন্য তাই প্রশ্ন হলো—কোন কাজ বাস্তবসম্মতভাবে সম্পন্ন করার পথ পাচ্ছে। এর মানে হতে পারে এমন একটি পরীক্ষার প্রবেশাধিকার, যেখান থেকে বাণিজ্যিক গ্রাহকেরা অন্যদের সরিয়ে দিতেন; অথবা এমন সেবা, যার পরিচালককে সরকারি ব্যবহারের জন্য সম্মত সক্ষমতা বজায় রাখতে হবে। এসব ব্যবস্থায় কারা উপকৃত হবে এবং প্রবেশাধিকারের শর্ত কী, তা উল্লেখ করতে হবে। শুধু ঘোষিত ব্যয় এসব প্রশ্নের উত্তর দেয় না।
সরকার দৈনন্দিন পরিচালনার কাজ চুক্তিতে অন্যকে দিলেও নির্দিষ্ট কিছু সিদ্ধান্ত নিজের কাছে রাখতে পারে। কোন সিদ্ধান্ত সে রাখছে, কোনটি অর্পণ করছে এবং ব্যবস্থার মেয়াদে সেই ভাগ কীভাবে বদলানো যাবে—ক্রেতার তা জানা দরকার।
স্থানীয় অবকাঠামোর ওপর একাধিক পক্ষের কর্তৃত্ব থাকতে পারে
২০২৬ সালের মে মাসে সংশোধিত একটি গবেষণাপত্রে যুক্তরাষ্ট্রের বাইরের ৭৭৫টি তথ্যকেন্দ্র প্রকল্প পরীক্ষা করা হয়; তথ্য নেওয়া হয়েছিল ২০২৪ সালের তৃতীয় প্রান্তিক পর্যন্ত। গবেষণায় বিদেশি পরিচালকদের উল্লেখযোগ্য অংশগ্রহণ পাওয়া যায়, ফলে সম্ভাব্য এখতিয়ারগত দাবির ক্ষেত্রে পরিচালকের জাতীয়তাও প্রাসঙ্গিক। নমুনায় পরিকল্পিত ও বিদ্যমান প্রকল্প—cloud এবং supercomputer-সহ—দুটিই আছে; এটি বর্তমানের পূর্ণাঙ্গ শুমারি নয়। অনেক প্রকল্পের পরিচালকের পরিচয় জানা যায়নি। বিনিয়োগ-ভিত্তিক হিসাব গণনাশক্তির মোটামুটি সূচক, সরাসরি পরিমাপ নয়। গবেষণাপত্র
লেখকেরা সরকারের সম্ভাব্য এখতিয়ারগত দাবি এবং সেই নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করার সামর্থ্যকেও আলাদা করেছেন। তাঁদের ফল থেকে যুক্তরাজ্যের কোনো নির্দিষ্ট সেবা ব্যাহত হবে বা কোনো বিদেশি পরিচালক অনুপযুক্ত—এ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। শুধু অবস্থান দেখলে যে তথ্য বাদ পড়ে, পরিচালক পরীক্ষা করলে তা কেন পাওয়া যায়—গবেষণাটি সেই কারণ দেখায়।
মালিকানা দিয়ে অনুসন্ধান শুরু করা যায়। ক্রেতাদের জানতে হবে সরঞ্জাম কে চালায় ও cloud সেবা কে পরিচালনা করে; পাশাপাশি মডেল কে দেয় এবং ব্যবহারের শর্ত কে বদলাতে পারে। এই ভূমিকা একই প্রতিষ্ঠানের হওয়া জরুরি নয়। গ্রাহকের সঙ্গে চুক্তিতে দেশীয় ব্র্যান্ডের নাম থাকলেই ব্যবস্থার একটি স্তর সম্পর্কে জানা যায়, সবটা নয়।
National Cyber Security Centre-এর সম্পদ-সুরক্ষা নির্দেশিকা অনুসন্ধানটিকে সুনির্দিষ্ট করে। এতে ক্রেতাকে জানতে বলা হয়েছে—তথ্য কোথায় সংরক্ষিত, প্রক্রিয়াকৃত ও পরিচালিত হয়, কোন কোন দেশের আইনগত এখতিয়ার প্রযোজ্য হতে পারে এবং সরবরাহকারীর প্রবেশাধিকারের অধিকার কী। তথ্য থেকে তৈরি উপাদান—যেমন লগ ও মডেল—এটিও এর অন্তর্ভুক্ত। সরবরাহকারীর আশ্বাস আর স্বাধীনভাবে সমর্থিত নিশ্চয়তার পার্থক্যও নির্দেশিকায় আছে। NCSC নীতি ২
ক্রেতাদের ঠিক কোন সেবা দেওয়া হচ্ছে, তা পরীক্ষা করতে হবে। প্রধান তথ্য-প্রক্রিয়াকরণ ব্যবস্থা কোথায়, সে বিবৃতি দিয়ে প্রতিটি প্রশাসনিক বা সহায়ক সেবার অবস্থান বোঝা যায় না। সংশ্লিষ্ট কার্যক্রমের বিবরণ এবং তথ্যের সংবেদনশীলতার উপযোগী প্রমাণ দরকার।
যুক্তরাজ্যের দুটি সেবা, আলাদা সিদ্ধান্ত
ধরা যাক, কয়েকটি council তাদের প্রকাশ্য আর্কাইভে AI দিয়ে খোঁজার সেবা কিনতে চাইছে। দুই প্রস্তাবেই যুক্তরাজ্যের তথ্যকেন্দ্রে আর্কাইভ প্রক্রিয়াকরণ হবে। নথি খুঁজে নির্ভুল সূত্রসহ উত্তর দেওয়ার একই সম্মত পরীক্ষায় দুটিই উত্তীর্ণ। কোনো ব্যবস্থাই বাসিন্দাদের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয় না।
প্রথম প্রস্তাবে বিক্রেতা পরিচালিত অ্যাপ দেবে। কোন মডেল ব্যবহার হবে এবং কখন মডেল বদলাবে, তা সে ঠিক করবে। council-গুলো সেবার অনুরোধ কিনতে পারবে এবং মূল নথি export করতে পারবে, কিন্তু মডেল বা অ্যাপ অন্য পরিচালকের কাছে নিতে পারবে না। রক্ষণাবেক্ষণ বিক্রেতা করবে—বিশেষজ্ঞ পরিচালনার জন্য লোক নিয়োগ না করেই কার্যকর খোঁজার সেবা চায় এমন ছোট council দলের জন্য যা উপযোগী হতে পারে।
দ্বিতীয় প্রস্তাবে council-গুলো নির্দিষ্ট বরাদ্দের যন্ত্র এবং এমন মডেল-লাইসেন্স পাবে, যাতে অন্য সরবরাহকারীর কাছেও সেটি চালানো যায়। পরীক্ষিত মডেলের সংস্করণ কখন বদলাবে তা তারা নিয়ন্ত্রণ করবে। অন্য যোগ্য পরিচালক যাতে অ্যাপ চালাতে পারেন, সে জন্য চুক্তিতে প্রয়োজনীয় বিন্যাস ও নথি থাকবে। রক্ষণাবেক্ষণে কর্মী বা ঠিকাদারের খরচও তাদের বহন করতে হবে।
দুই ব্যবস্থাতেই তথ্য স্থানীয়ভাবে প্রক্রিয়াকৃত হয়। দ্বিতীয়টি বেশি পরিচালনাগত বিকল্প দেয়, বিনিময়ে বাড়তি দায়িত্বও আনে। মান, দাম ও চুক্তির সুরক্ষা কাজটির সঙ্গে মানানসই হলে প্রথম প্রস্তাবটিই ভালো কেনাকাটা হতে পারে। এই পার্থক্যগুলো না বুঝিয়ে যেকোনো একটিকে সার্বভৌম বললে ক্রেতার প্রকৃত সিদ্ধান্তটি আড়াল হবে।
এবার ধরা যাক, ব্যস্ত সময়ে council-গুলোকে নতুন করে digitize করা আর্কাইভ যোগ করতে হবে। প্রথম ব্যবস্থায় বাড়তি ব্যবহার সেবার শর্ত ও অবশিষ্ট সক্ষমতার ওপর নির্ভর করে। দ্বিতীয় ব্যবস্থায় তারা নিজেদের সংরক্ষিত বরাদ্দের মধ্যে কাজের অগ্রাধিকার বদলাতে পারে। এটি নিয়ন্ত্রণের অর্থবহ একটি ধরন, তবে এতে যন্ত্রের সংখ্যা বাড়ে না বা কাজ দ্রুত শেষ হওয়ার নিশ্চয়তা মেলে না।
ধরা যাক, এর বদলে তারা পরিচালক বদলাতে চায়। শুধু নথির মালিক হওয়াই স্থানান্তরের জন্য যথেষ্ট নয়। গ্রহণকারী সেবার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ অ্যাপ, ব্যবহারযোগ্য মডেল-অধিকার এবং যথেষ্ট সক্ষমতা দরকার; council-গুলোর মান-পরীক্ষাতেও উত্তীর্ণ হতে হবে। কাল্পনিক দ্বিতীয় প্রস্তাবে স্থানান্তরটি বেশি বাস্তবসম্মত, তবে বহনযোগ্যতার দাবি প্রদর্শন করে দেখাতে হবে। ক্রেতা স্থানান্তরের কাজ যাচাই করে রাখলে সেবা ছাড়ার অধিকার বেশি মূল্য পায়।
স্বাধীনতার সঙ্গে নিজস্ব কাজও জড়িত
NCSC-এর সরবরাহ-শৃঙ্খল নীতিতে ক্রেতাদের তৃতীয় পক্ষের প্রবেশাধিকার এবং সরবরাহকারী তার নিজের সরবরাহকারীদের নিরাপত্তা কীভাবে সামলায়, তা জানতে বলা হয়েছে। পরিচালিত-সেবা প্রদানকারী এবং তার ওপর নির্ভরশীল সেবাগুলোও গ্রাহকের সরবরাহ-শৃঙ্খলের অংশ—এ সতর্কতা আছে। সংবেদনশীল অ্যাপের মূল্যায়নে অন্তর্নিহিত সেবাগুলোও বিবেচনা করা দরকার। NCSC নীতি ৮
আমাদের council-এর উদাহরণ দেখায়, চুক্তি দিয়ে একসঙ্গে সব ধরনের স্বাধীনতা নিশ্চিত করা যায় না। মডেলের সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ করলেও হালনাগাদ মূল্যায়নের দায় কারো নিতে হয়। পরিচালক বদলানোর অধিকার থাকলেও export ও চালানোর প্রক্রিয়া রক্ষণাবেক্ষণের দায় থাকে। সেই কাজের অর্থায়ন না থাকলে অধিকারগুলোর চমৎকার তালিকা থাকলেও তা কাজে লাগানো কঠিন।
এই দক্ষতা গড়ে তুললে ক্রেতার দর-কষাকষির অবস্থান উন্নত হতে পারে। অ্যাপটি বুঝলে সরবরাহকারীর প্রস্তাব প্রয়োজন না মেটালে পরিবর্তন নির্দিষ্ট করা বা বিকল্প কাজ করিয়ে নেওয়া সহজ হয়। বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে ভাগ করে নেওয়া দক্ষতা আলাদাভাবে রক্ষণাবেক্ষণের সামর্থ্য নেই—এমন ছোট সংস্থার জন্য এসব বিকল্প সাশ্রয়ী করতে পারে। এগুলো সম্ভাব্য লাভ; উদাহরণের দুই কাল্পনিক প্রস্তাব থেকে মাপা ফল নয়।
হতাশাবাদী পরিস্থিতিতে প্রতিষ্ঠান বিশেষায়িত অবকাঠামোর খরচ দিলেও এমন সেবার ওপর নির্ভরশীল থেকে যায়, যা প্রতিস্থাপন করতে পারে না। হার্ডওয়্যারের মালিকানা তার থাকতে পারে, অথচ ভিন্নভাবে ব্যবহার করার মডেল-অধিকার বা বিশেষজ্ঞ জ্ঞান নাও থাকতে পারে। এর সমাধানে সম্পূর্ণ স্বাধীনতার অস্পষ্ট প্রতিশ্রুতি দাবি না করে, কাজটির জন্য কোন নির্ভরশীলতা গুরুত্বপূর্ণ তা ঠিক করতে হবে।
বিনিয়োগ মানুষকে কী করতে দেয়, তা জিজ্ঞেস করুন
প্রস্তাবিত স্থাপনা থেকে কোন জনসুবিধা আসবে এবং সেই সুবিধায় প্রবেশাধিকার কীভাবে নিশ্চিত হবে—এ প্রশ্ন বাসিন্দাদের করা যুক্তিসংগত। জাতীয় সক্ষমতার দাবিতে কারা তা ব্যবহার করতে পারবেন, তা বলতে হবে। নিয়ন্ত্রণের দাবি হলে কাউকে কোন সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা ও বাস্তব উপায় দেওয়া হচ্ছে, তা উল্লেখ করতে হবে।
ক্রেতাদের জন্য একটি কার্যকর তুলনায় বাস্তব একটি কাজ ও সম্ভাব্য একটি পরিবর্তনের বিপরীতে দুই প্রস্তাব রাখা যেতে পারে—চাহিদা বাড়ানো, মডেল বদলানো বা পরিচালক প্রতিস্থাপন করা। প্রতিটি সরবরাহকারীকে সেই পদক্ষেপ দেখাতে বলুন এবং কাজ ও খরচ কার, তা নির্দিষ্ট করুন। এতে বিস্তৃত সার্বভৌমত্ব-লেবেলের চেয়ে কাজে লাগার মতো প্রমাণ পাওয়া যাবে।
