Les sénateurs Jack Reed, Mark Warner et Chris Coons demandent aux inspecteurs généraux d’enquêter sur des défaillances présumées de l’IA dans le renseignement et les opérations militaires des États-Unis. Leur communiqué du 21 septembre réclame un accès sans restriction aux cas signalés et à ceux qui ne l’auraient pas été.

Le grand changement

  • Ce qui a changé : Le contrôle proposé suivrait l’IA jusque dans les renseignements reçus par les commandants, avant toute décision de recourir à la force.
  • Pourquoi c’est important : Le fait que le commandement reste humain ne garantit pas que les informations sur lesquelles repose une décision soient fiables. Cette distinction compte pour les militaires et les civils.
  • À surveiller : Les preuves de la manière dont les agences appliquent les exigences de tests de l’administration, ainsi que les éventuelles conclusions des enquêtes. Une règle écrite sur la fiabilité ne montre pas comment un système particulier a fonctionné.

Ce qui a motivé la demande

Les sénateurs citent des signalements faisant état de données géospatiales obsolètes lors de la frappe à Minab et de possibles informations erronées générées par l’IA dans le renseignement précédant une opération d’interception militaire finalement avortée. Leur lettre demande une analyse des causes profondes ; elle n’annonce pas l’ouverture d’une enquête par un inspecteur général et n’établit pas que l’IA soit à l’origine des faits.

L’affaire de Minab concerne l’attaque du 28 février contre une école primaire iranienne. La reconstitution de l’AP, publiée le 1er juillet, indique qu’au moins un missile américain a frappé l’école, tuant plus de 100 enfants. L’AP s’est appuyée sur des vidéos, des éléments accessibles au public et des entretiens. Sa reconstitution n’établit pas quel système d’IA, le cas échéant, a contribué à l’attaque.

La Maison-Blanche exige toujours des tests

Le mémorandum de sécurité nationale du 5 juin du président Trump sur l’IA remplace le précédent mémorandum de sécurité nationale 25 et ordonne une adoption plus rapide. Il exige également des tests, une évaluation, une validation et une vérification. Son article 2(c) impose explicitement que les systèmes soient fiables et contrôlables.

Le même document fixe des échéances de 90 jours pour réviser les directives sur les armes autonomes et la politique régissant l’IA dans les systèmes de sécurité nationale. Le mémorandum ne montre pas à lui seul si les agences ont achevé ces démarches.

L’article 2(d) tient séparément les commandants et les responsables des agences comptables du respect de ses obligations en matière de vie privée et de libertés civiles.

La directive de juin est postérieure à la frappe contre l’école. Elle définit les exigences actuelles ; les enquêteurs doivent établir quelles règles s’appliquaient en février.