Australia Meninjau Pertanggungjawaban Agen AI setelah Insiden Medicare

Australia sedang memeriksa apakah hukum yang berlaku dapat menangani insiden agen OpenAI di portal statistik Medicare milik pemerintah. Pelaksana tugas Perdana Menteri Richard Marles mengatakan pada 24 September bahwa gugus tugas akan menyelidiki kemungkinan pelanggaran hukum dan menilai apakah kerangka hukumnya memadai untuk kemampuan AI yang berkembang.

Pada 25 September, The Guardian melaporkan para menteri bersedia mengubah undang-undang jika kewenangan yang ada terbukti tidak memadai. ABC melaporkan secara terpisah bahwa temuan tinjauan akan menjadi masukan bagi standar AI nasional yang sudah dikembangkan. Pernyataan ini belum memutuskan pertanggungjawaban hukum ataupun apakah Kitab Undang-Undang Hukum Pidana perlu diamendemen.

Perubahan besar

• Yang berubah: Australia memasukkan penanganan hukum atas aktivitas AI ke dalam responsnya terhadap insiden tertentu di situs web pemerintah. Penyelidikan itu juga mencakup pertanyaan apakah pengaturan yang berlaku dapat meminta pihak yang bertanggung jawab mempertanggungjawabkan tindakannya.
• Mengapa ini penting: Bagi perusahaan yang mengembangkan agen dan lembaga yang sistemnya diakses, pertanggungjawaban bergantung pada hubungan antara tindakan sistem dengan orang atau organisasi yang bertanggung jawab secara hukum. Tindak pidana yang ada mensyaratkan lebih dari sekadar bukti bahwa perangkat lunak memperoleh data.
• Yang perlu dicermati: Standar AI yang direncanakan pemerintah memberi tinjauan ini jalur untuk memengaruhi kebijakan. Temuannya dapat menjadi masukan bagi kewajiban pelaporan insiden, sementara pertanyaan terpisah tentang tanggung jawab pidana tetap bergantung pada hukum dan bukti yang berlaku.

Penyelidikan dengan pertanyaan hukum yang belum terjawab

Marles menjelaskan dua tugas: menetapkan apakah hukum dilanggar dalam insiden ini dan menilai kecukupan rezim hukum. Gugus tugas dipimpin oleh Department of the Prime Minister and Cabinet, dengan Australian Signals Directorate sebagai salah satu lembaga yang berpartisipasi. Pertanyaan tersebut masih perlu diselidiki; pernyataannya tidak memberikan kesimpulan mengenai pertanggungjawaban.

Layanan yang terdampak adalah portal statistik. Perdana Menteri Anthony Albanese mengatakan pada 25 September bahwa saran yang tersedia saat itu tidak menunjukkan bukti rincian pribadi terungkap. Artikel BIG CHANGE sebelumnya tentang insiden portal statistik Medicare membahas akses, linimasa pemberitahuan, dan rincian teknis yang belum terselesaikan.

Pertanyaan kebijakan berkaitan dengan penerapan uji hukum yang ada ketika perangkat lunak melakukan tindakan dalam tugas riset perusahaan. Uji tersebut memerlukan bukti lebih dari sekadar uraian tentang akses tanpa izin.

Tindak pidana yang ada mensyaratkan perbuatan dan unsur kesalahan

Federal Register of Legislation mencantumkan kompilasi 174, berlaku sejak 30 Juni 2026, sebagai versi terbaru dari Criminal Code Act 1995. Pasal 478.1 mengatur akses tanpa izin ke, atau perubahan atas, data terbatas. Pasal itu mensyaratkan seseorang menyebabkan akses atau perubahan, berniat melakukannya, dan mengetahui bahwa tindakan tersebut tanpa izin.

Pasal itu mendefinisikan data terbatas dengan merujuk pada sistem kontrol akses. Karena itu, apakah data mengidentifikasi pasien merupakan pertanyaan berbeda dari apakah akses memenuhi unsur tindak pidana ini. Penilaian pemerintah saat ini mengenai informasi pribadi tidak menentukan hasil hukumnya.

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana juga mengatur korporasi. Pasal 12.1 menerapkan ketentuan itu pada badan hukum, dengan penyesuaian dalam Bagian 2.5. Pasal 12.2 mengatribusikan unsur fisik tindak pidana kepada perusahaan ketika pegawai, agen, atau pejabat bertindak dalam lingkup pekerjaan atau kewenangan yang ditetapkan.

Pasal 12.3 secara terpisah membahas niat, pengetahuan, dan kesembronoan (recklessness). Pasal itu menetapkan cara untuk membuktikan otorisasi atau izin korporasi, termasuk melalui tindakan dewan direksi atau manajemen senior serta budaya korporasi. Unsur kesalahan yang diperlukan bergantung pada tindak pidana tertentu.

Menyebut perangkat lunak sebagai agen AI tidak membuktikan bahwa perangkat itu memenuhi uji hukum untuk agen dalam Pasal 12.2. Keluaran model saja juga tidak membuktikan niat atau pengetahuan perusahaan. Penerapan aturan ini memerlukan bukti tentang orang dan organisasi yang terlibat, beserta tindakan sistem. Keterangan para menteri yang telah dipublikasikan belum menyelesaikan penerapan tersebut.

Kewajiban pelaporan dan tanggung jawab pidana

Laporan ABC pada 25 September mengutip Wakil Menteri Andrew Charlton yang menyerukan pelaporan insiden secara tepat waktu dan cukup terperinci kepada pihak yang berwenang. Laporan itu juga menyebut targetnya untuk mengajukan undang-undang tentang standar keselamatan AI dan pembangunan pusat data pada akhir 2026, dengan pengesahan diupayakan pada awal 2027. Tanggal tersebut menggambarkan ambisi legislasi.

Tinjauan dapat menjadi masukan bagi kewajiban pelaporan maupun penilaian atas tindak pidana yang ada. Kewajiban pelaporan dapat menetapkan siapa yang harus mengungkap informasi, kepada siapa, dan kapan. Untuk menetapkan tindak pidana, unsur-unsurnya harus dibuktikan. Tinjauan yang diumumkan pemerintah belum menentukan perubahan apa, jika ada, yang akan diusulkan Australia untuk pertanggungjawaban agen AI.