Австралия выясняет, позволяют ли действующие законы разобраться с действиями агента OpenAI на государственном портале статистики Medicare. Исполняющий обязанности премьер-министра Ричард Марлз заявил 24 сентября, что целевая группа расследует возможные нарушения закона и оценит, соответствует ли правовая база возникающим возможностям ИИ.

25 сентября газета The Guardian сообщила о готовности министров изменить законы, если имеющихся полномочий окажется недостаточно. ABC отдельно сообщила, что выводы проверки повлияют на разрабатываемые национальные стандарты ИИ. Эти заявления не разрешают вопросы ни об ответственности, ни о необходимости менять Уголовный кодекс.

Главное изменение

  • Что изменилось: Австралия включила правовую оценку действий ИИ в ответ на конкретный инцидент с государственным сайтом. Расследование должно определить, позволяют ли существующие механизмы привлечь ответственных к юридической ответственности.
  • Почему это важно: Для разработчиков агентов и ведомств, чьих систем они достигают, вопрос ответственности зависит от того, можно ли связать действия системы с людьми или организациями, несущими юридическую ответственность. Действующие уголовные нормы требуют большего, чем свидетельства получения данных программным обеспечением.
  • За чем следить: Планируемые правительством стандарты ИИ дают проверке путь к разработке политики. Её выводы могут повлиять на обязанности сообщать об инцидентах; вопрос уголовной ответственности при этом отдельно решается на основании применимого закона и доказательств.

Расследование оставляет правовые вопросы открытыми

Марлз обозначил две задачи: установить, был ли в этом инциденте нарушен закон, и оценить достаточность правового режима. Целевую группу возглавляет Департамент премьер-министра и кабинета министров; среди участвующих ведомств — Австралийское управление сигналов. Это вопросы для расследования, а не вывод об ответственности, содержащийся в заявлении Марлза.

Затронутым сервисом был портал статистики. Премьер-министр Энтони Альбанезе заявил 25 сентября, что доступная на тот момент информация не указывала на раскрытие персональных данных. В предыдущем материале BIG CHANGE об инциденте с порталом статистики Medicare описаны доступ к системе, сроки уведомления и остающиеся технические вопросы.

Политический вопрос состоит в том, как применять действующие правовые критерии, когда программное обеспечение совершает действия в рамках исследовательской задачи компании. Эти критерии требуют доказательств, выходящих за рамки самого описания несанкционированного доступа.

Действующие составы преступлений требуют доказательств действий и вины

На сайте Федерального реестра законодательства указано, что последняя версия Уголовного кодекса Австралии 1995 года — редакция 174, действующая с 30 июня 2026 года. Его раздел 478.1 охватывает несанкционированный доступ к данным ограниченного доступа или их изменение. Он требует, чтобы лицо вызвало доступ или изменение, намеревалось это сделать и знало о несанкционированном характере действий.

В этом разделе ограниченный доступ к данным определяется через систему контроля доступа. Поэтому вопрос о том, идентифицируют ли данные пациента, отличается от вопроса о наличии состава данного преступления. Текущая оценка правительства по поводу персональной информации не определяет юридический исход.

Кодекс также содержит положения о корпорациях. Раздел 12.1 распространяет его действие на юридические лица с изменениями, предусмотренными частью 2.5. Согласно разделу 12.2, фактические элементы преступления могут быть вменены компании, если сотрудник, агент или должностное лицо действует в установленных пределах трудовых обязанностей или полномочий.

Раздел 12.3 отдельно рассматривает умысел, осведомлённость и безрассудство. В нём предусмотрены способы установить разрешение или санкционирование действий компанией, в том числе через действия совета директоров или старшего руководства и корпоративную культуру. Требуемая форма вины зависит от конкретного преступления.

Само по себе описание программного обеспечения как ИИ-агента не доказывает, что оно соответствует правовому понятию агента в разделе 12.2. Результат работы модели также сам по себе не доказывает умысел или осведомлённость компании. Для применения этих норм нужны доказательства действий системы, а также сведения о вовлечённых людях и организации. Опубликованные заявления министров не разрешают вопрос о применении закона к этому случаю.

Обязанность сообщать об инцидентах и уголовная ответственность

В публикации ABC от 25 сентября приводятся слова помощника министра Эндрю Чарлтона, который призвал своевременно предоставлять достаточно подробные сведения об инцидентах надлежащему получателю. ABC также сообщило о его намерении внести законопроект о стандартах безопасности ИИ и строительстве центров обработки данных до конца 2026 года и добиться его принятия в начале 2027-го. Эти даты описывают законодательный план.

Проверка может повлиять как на обязанности сообщать об инцидентах, так и на оценку действующих составов преступлений. Норма об отчётности может определить, кто, кому и когда обязан раскрывать информацию. Для установления преступления необходимо доказать все его элементы. Объявленная правительством проверка оставляет открытым вопрос, предложит ли Австралия какие-либо изменения в регулировании ответственности за действия ИИ-агентов.