புதிதாக மீட்டெடுக்கப்பட்ட செய்தியில், அணிவகுப்புப் பாதையையும் உடனடி வானொலிப் பதிலையும் கோரியுள்ளனர். வெளியிடப்பட்ட ஆய்வு

MVUEH என அறியப்படும் இந்த எனிக்மா செய்தி, 1941 ஜூலை 10ஆம் தேதியைச் சேர்ந்தது. காப்பக ஆய்வாளர் Frode Weierud கூறுவதன்படி, 2005 முதல் மேற்கொள்ளப்பட்ட முயற்சிகளிலும் இது தீர்க்கப்படவில்லை. 2026 செப்டம்பர் 15 அன்று அவர் தீர்வைப் பெற்று, சாவியையும் மறைகுறி நீக்கப்பட்ட உரையையும் சரிபார்த்தார். Weierud-இன் செப்டம்பர் 19 பதிவு

படிக்க முடியாத பதிவில் இப்போது வரலாற்றாய்வாளர் பயன்படுத்தக்கூடிய தகவல் இருப்பதே இந்தக் கதையின் மகிழ்ச்சியான பகுதி. தேடல் எப்படிச் சென்றடைந்தது என்பதே பாடமளிக்கும் பகுதி. ஏற்கெனவே தீர்க்கப்பட்ட தகவல்தொடர்பில் கிடைத்த தடயம் எதைத் தேடுவது எனக் குறிப்பிட்டது; வெளிப்படையான விதிகள் தேடலை வரையறுத்தன; மீட்டெடுக்கப்பட்ட இயந்திர அமைப்பு விடையை ஆய்வு செய்ய வழிவகுத்தது.

முக்கிய மாற்றம்

  • என்ன மாறியது: வரலாற்றுத் தடயத்தைச் சாத்தியமான விடைகளுக்குச் சோதிக்கும் மென்பொருளாக மாற்ற AI முகவர்கள் உதவினர். பெரிய மாற்றம் என்னவெனில், ஆய்வாளர்கள் விசாரணையின் சில பகுதிகளை, அதற்கான கருவிகளை உருவாக்குவதையும் சேர்த்து, ஒப்படைக்கலாம்; அதே நேரத்தில் கேள்விக்கும் ஆதாரங்களுக்கும் பொறுப்பேற்றிருக்கலாம்.
  • ஏன் முக்கியம்: அரிய நேரமும் சிறப்பு நிரலாக்கத் திறனும் கிடைக்கும் வரை காத்திருக்க வேண்டிய தடயங்களை அருங்காட்சியகங்கள், காப்பகங்கள், ஆய்வுக் குழுக்கள் இப்போது ஆராயலாம். நவீன குறியாக்கமோ இன்றைய கடவுச்சொற்களோ உடைக்கப்பட்டன என்பதற்கு இந்த வழக்கில் எந்த ஆதாரமும் இல்லை.
  • எதைக் கவனிக்க வேண்டும்: சேகரிப்புகளை இணைத்து, தடயங்களை முன்வைத்து, அவற்றைச் சோதிக்கும் ஆய்வு மென்பொருள் அடுத்த கட்டமாக உருவாகலாம். அத்தகைய கருவிகள் நம்பகமானவை என நிரூபிக்கப்பட்டால், ஒவ்வொரு தேடலுக்கும் கருவிகளை உருவாக்குவதில் செலவிடும் நேரத்தைக் குறைத்து, முடிவுகளைப் பொருள்படுத்தவும் கேள்விக்குட்படுத்தவும் நிபுணர்கள் அதிக நேரம் செலவிடலாம். தேடக்கூடிய பதிவுகளும் தெளிவான ஆதார வரலாறும் கொண்ட நிறுவனங்கள் முதலில் பயனடையலாம்.

அருகிலிருந்த இன்னொரு செய்தி தேடலுக்குப் பிடிமானம் கொடுத்தது

எனிக்மா என்பது மின்இயந்திர மறைக்குறியீட்டு இயந்திரம். அதன் கம்பிகள் இணைக்கப்பட்ட சுழலிகளும் பிளக் இணைப்புகளும் எழுத்துகளை மாற்றின; இயந்திரம் இயங்கும்போது எழுத்து-எழுத்து இணைப்பும் மாறியது. ஒரு செய்தியை மீட்க, இந்த மாற்றங்களைத் தலைகீழாக்கும் அமைப்பைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டியிருந்தது. போரின்போது நேச நாடுகள் எனிக்மா தகவல்தொடர்புகளைப் படித்துவந்தன; இது இப்போது புதிதாகத் தீர்க்கப்பட்ட காப்பகச் செய்தி. NSA அருங்காட்சியகத்தின் விளக்கம்

MVUEH-க்கான 82 எழுத்துகள் கொண்ட மறைக்குறிப்பு உரையையும், உள்வரும் மற்றும் வெளிச்செல்லும் பதிவுகளையும் காப்பகம் பட்டியலிடுகிறது. தொடர்புடைய SIPVX செய்தியை Alex Shovkoplyas 2017 ஜூனில் ஏற்கெனவே தீர்த்திருந்தார். 2026 ஜூலையில் ஜெர்மனியின் Bundesarchiv-இல் நடந்த ஆய்வில் கூடுதல் வானொலிச் செய்திகள் கிடைத்ததைத் தொடர்ந்து சேகரிப்பும் விரிவடைந்தது. எனவே புதிய ஆய்வாளருக்குக் கிடைத்த உள்ளீடுகளில், மனிதர்கள் முன்பு கண்டறிந்த தீர்வுகளும் காப்பகத்தில் நடந்த கூடுதல் ஆய்வும் அடங்கியிருந்தன. செய்திப் பட்டியல்

தீர்வு கண்டவரின் பதிவின்படி, SIPVX செய்தியில் மீண்டும் மீண்டும் வந்த ROSENOWROSENOW என்ற இடப்பெயர், MVUEH-க்கான 14 எழுத்துக் கணிப்பாக அமைந்தது. தேடல்களை உருவாக்கவும் இயக்கவும் GPT-6 Astra மற்றும் சிறப்பு முகவர்கள் பயன்படுத்தப்பட்டனர். அசல் செய்தியின் ஒரு பகுதி குறித்த முன்மொழிவு, அந்தக் கணக்கீட்டுக்கான இலக்கை வழங்கியது. ஆய்வு குறித்த பதிவு

மறைக்குறியீட்டு ஆய்வாளர்கள் இத்தகைய உருத்துண்டை crib என்று அழைப்பார்கள். முன்மொழியப்பட்ட எழுத்துகளை குறிப்பிட்ட அமைப்பு, காணப்பட்ட மறைக்குறியீடாக மாற்றுமா எனச் சோதிக்க அது உதவும். எனிக்மாவில் ஒரு எழுத்து அதே எழுத்தாகவே மறைக்குறியீடாக முடியாது; இந்தப் பண்பு பொருந்தாத எழுத்து-வரிசை அமைப்புகளை நிராகரிக்க உதவுகிறது. போர்க்கால Bombe இயந்திரம், crib-களையும் இயந்திர வரம்புகளையும் கொண்டு சாத்தியங்களை நீக்கி அமைப்புகளைத் தேடியதை National Museum of Computing விளக்குகிறது. இந்தக் கோட்பாடுகள் மொழி மாதிரிகளுக்கு வெகுகாலம் முன்பே உருவானவை. அருங்காட்சியகத்தின் Bombe விளக்கம்

crib ஒரு வாய்ப்பையும் அபாயத்தையும் கொண்டது. இடப்பெயரை ஊகிப்பது, தேடலைச் சாத்தியமான கேள்விக்குத் திருப்பலாம்; ஆனால் அந்த ஊகித்த பெயரைத் தாண்டிய ஆதாரத்தைத் தீர்வு வழங்க வேண்டும். இல்லையெனில், தொடக்கத்திலேயே கொடுத்த சொற்களை மீட்டெடுக்க ஒரு வழியைக் கண்டுபிடித்ததாக மட்டுமே இருக்கும்.

கையால் ஆய்வு செய்ய முடியாத அளவுக்கு அதிகமான அமைப்புகளை மென்பொருள் சோதிக்கலாம். ஆய்வுக் கருதுகோளின் அடிப்படையில் அந்த மென்பொருளைத் தயாரிக்கவும் முகவர் உதவலாம். தவறான கருத்தை நிராகரிக்கக்கூடிய அளவுக்குச் சோதனை சுயாதீனமாக இருக்கும்போதுதான், வரலாற்றுத் தடயத்தை இயங்கக்கூடிய சோதனையுடன் இணைப்பது பயனுள்ளதாகிறது.

நிச்சயமற்ற எழுத்துகளை நிச்சயமற்றவையாகவே வைத்திருக்க வேண்டும்

வரலாற்றுப் பதிவுகள், இல்லையெனில் துல்லியமான கணக்கீட்டுக்குக் கூடுதல் சிக்கலைச் சேர்க்கின்றன. மறைக்குறியீட்டைத் தீர்க்கும் ஆய்வாளர் ஒரு படியெடுப்பைப் பெறுகிறார்; படியெடுப்பு ஏற்கெனவே ஆவணத்தைப் பற்றிய ஒரு விளக்கமாகும்.

தெளிவில்லாத எழுத்துகளுக்கான வரையறுக்கப்பட்ட மாற்று வாசிப்புகளைச் சாவியை மீட்டெடுப்பதற்கு முன்பே ஆய்வு பாதுகாத்ததாக வெளியிடப்பட்ட படியெடுப்பு அறிக்கை கூறுகிறது. விரும்பப்பட்ட வாசிப்பு அந்த மாற்றுகளுக்குள்ளேயே இருந்தது; மூல உரைச் சரங்களும் கிடைக்குமாறு வைக்கப்பட்டன. மறைக்குறியீட்டைச் சரியாக நீக்கிய உரையையும், பின்னர் செய்யப்பட்ட எழுத்துப்பிழைத் திருத்தங்களையும், கையொப்பம் குறித்த தற்காலிக விளக்கத்தையும் அது வேறுபடுத்துகிறது. அந்தத் தொகுப்பாசிரியர் திருத்தங்கள் துல்லியமான குறியாக்கச் சரிபார்ப்பில் சேர்க்கப்படவில்லை. படியெடுப்பு அறிக்கை

மறைக்குறியீடுகளைத் தாண்டியும் இந்த ஒழுங்குமுறை நடைமுறையில் பயன் தரும். மங்கலான கப்பல் பதிவேட்டைப் பயன்படுத்தும் காப்பகப் பணியாளரை எடுத்துக்கொள்ளுங்கள். ஓர் எழுத்து N-ஆ M-ஆ எனத் தெளிவில்லாமல் இருக்கலாம். இரு வாசிப்புகளையும் வைத்திருந்தால், பிற்பாடு மற்றொரு பதிவுடன் ஒப்பிட்டுத் தீர்மானிக்கலாம். பொருந்தும் இடப்பெயரைக் கண்ட பிறகு வசதியான எழுத்தை அமைதியாகத் தேர்வுசெய்வது, ஆய்வாளருக்கிருந்த தேர்வு சுதந்திரத்தின் அளவை மறைத்துவிடும்.

தெளிவான, வாசிக்க எளிய உரையை உருவாக்குமாறு கேட்கப்படும் AI அமைப்பு, இந்தச் சிக்கலைக் கவனிக்கக் கடினமாக்கலாம். மெருகூட்டப்பட்ட படியெடுப்பு, ஆதாரம் பலவீனமாக இருந்த துல்லியமான இடத்தை மறைக்கலாம். ஆய்வுக்கு உதவும் வெளியீடு, மூலத்துடன் இணைக்கப்பட்ட மாற்று வாசிப்புகளின் சற்றுக் கரடுமுரடான பதிவாக இருக்கலாம்; அதைத் தொடர்ந்து தனியாக வாசிக்க எளிய விளக்கத்தையும் வழங்கலாம்.

இந்தப் பிரிப்பால் கருத்து வேறுபாடும் பயனளிக்கும். முழுப் பதிவையும் நிராகரிக்காமல், மற்றொரு ஆய்வாளர் குறிப்பிட்ட எழுத்தை மட்டும் கேள்விக்குட்படுத்த முடியும். மூலப் படத்தையும், போட்டியிடும் வாசிப்புகளையும், முன்மொழியப்பட்ட விளக்கத்தையும் காப்பகம் தனித்தனி பதிவுகளாகப் பாதுகாக்கலாம். மேம்பட்ட படமோ தொடர்புடைய ஆவணமோ கிடைத்தால், முடிவைத் திருத்தவும் வழி இருக்கும்.

நம்பத்தகுந்த வாக்கியத்தை உருவாக்குவது மட்டும் போதாது

முடிவறிக்கை எளிதில் தவறவிடக்கூடிய ஒரு கருத்தை முன்வைக்கிறது: உரையை மறைக்குறியீடு நீக்கி, மீண்டும் குறியாக்கம் செய்வது மட்டும் போதுமான ஆதாரம் அல்ல. எனிக்மா தலைகீழாகச் செயல்படக்கூடியதால், தவறான சாவியாலும் தன்னுடைய வெளியீட்டை மீண்டும் குறியாக்கம் செய்ய முடியும். அதற்குப் பதிலாக அறிக்கை பல சோதனைகளை ஒருங்கிணைக்கிறது: தொடக்கத்தில் கொடுத்த crib-ஐத் தாண்டிய வாசிக்கக்கூடிய மொழி, செய்தித் தலைப்புடன் பொருந்துதல், மூல ஆதாரத்தால் வரையறுக்கப்பட்ட எழுத்து மாற்றுகள், தனித்தனி செயலாக்கங்களுக்கிடையிலான ஒற்றுமை. இவை ஆய்வாளர்கள் தெரிவித்த சோதனைகள்; அவர்களது நிரல்களை நாங்கள் மீண்டும் இயக்கவில்லை. நிறைவறிக்கை

மீட்டெடுக்கப்பட்ட சாவிக்கான காப்பக அட்டவணையில், II, V, III என்ற சுழலி வரிசையும் RWD என்ற தொடக்க நிலையையும் உள்ளிட்ட குறிப்பிட்ட அமைப்புகள் உள்ளன. இவ்வாறு முன்வைக்கப்படும் கூற்று, மாதிரியின் நம்பிக்கையான மொழிபெயர்ப்பை விடத் தெளிவாக ஆய்வு செய்து மறுக்கக்கூடியது. வெளியிடப்பட்ட ஜூலை மாதச் சாவி அட்டவணை

சேதமடைந்த எழுத்து என்னவாக இருந்திருக்கும் என்று உதவியாளரிடம் ஊகிக்கச் சொல்வதிலிருந்து இதன் வேறுபாட்டைக் கவனியுங்கள். நம்பத்தகுந்த மறுகட்டமைப்பு, சுற்றியுள்ள வரலாற்றுக்குப் பொருந்தினாலும் பல மாற்று வாக்கியங்கள் சாத்தியமாக இருக்கலாம். இங்கு, முன்மொழியப்படும் அமைப்பு மறைக்குறியீட்டின் இயந்திர விதிகளுக்கும் இணங்க வேண்டும். தவறுகளைக் கண்டறிய மதிப்பாய்வாளருக்கு அந்த வரம்புகள் கூடுதல் வழிகளைத் தருகின்றன.

அப்படியிருந்தும் ஒவ்வொரு சரிபார்ப்புக்கும் வரம்பு உண்டு. தலைப்புத் தகவல் மட்டும் பல சாவிகளைச் சாத்தியமாக்குகிறது; அறிவிக்கப்பட்ட இயந்திர மாதிரியும் அனுமதிக்கப்பட்ட படியெடுப்பு மாற்றுகளும் தேடலின் முழுமையைத் தீர்மானிக்கின்றன என்று நிறைவறிக்கை விளக்குகிறது. மீட்டெடுக்கப்பட்ட விடையிலிருந்து கற்ற சொற்றொடரைப் பயன்படுத்திய பிந்தைய சோதனை, தொடர்ச்சிச் சோதனையே அன்றி மற்றொரு குருட்டுத் தேடல் அல்ல. தேடலின் அறிவிக்கப்பட்ட வரம்புகள்

AI ஆய்வுப் பணியை ஒப்படைக்கும் எவருக்கும், சாத்தியமான விடையை உருவாக்குவதையும் அதை ஏற்றுக்கொள்வதையும் வேறுபடுத்துவது பயனுள்ளதாக இருக்கும். விடையை ஏற்கும் சோதனை, அது எவற்றை நிறைவேற்ற வேண்டும், எந்த முன்கணிப்புகள் வழங்கப்பட்டன, எத்தகைய கவனிப்புகள் இன்னும் அதைச் சோதிக்கக் கிடைத்தன என்பதை வெளிப்படுத்த வேண்டும். நீண்ட செயல்பாட்டுப் பதிவு ஆய்வை மீள்கட்டமைக்க உதவும்; ஆனால் தோல்வியடைய வாய்ப்புள்ள சோதனைக்கு மாற்றாக அதன் நீளம் அமையாது.

விடைக்கும் தன்னாட்சிக் கூற்றுக்கும் வெவ்வேறு ஆதாரங்கள் தேவை

பிரச்சினையை AI முழுமையாகத் தானே தீர்த்ததாகவும், பதிவுகளின் பகுப்பாய்வு தொடர்ந்து நடைபெறுவதாகவும் Weierud கூறுகிறார். காப்பகப் பதிவு

செப்டம்பர் 14, 15 ஆகிய தேதிகளில் இணையாகச் செயல்பட்ட AI முகவர்களுடன், ஆய்வாளர் வழிநடத்திய பணியாக இதைத் தீர்வு கண்டவர் விவரிக்கிறார்; மனிதர்களின் அல்லது மாதிரிகளின் சிந்தனை நேரத்திற்கான முழுக் கணக்கை அவர் அளிக்கவில்லை. பங்கேற்பாளரின் செயல்முறை விளக்கம்

இந்த விவரணைகள் AI உதவியுடன் மீட்டெடுக்கப்பட்ட தீர்வை ஆதரிக்கின்றன. தன்னாட்சியை நிறுவ, மனிதர்களின் தலையீடுகள் மற்றும் முடிவுகள் குறித்த இன்னும் முழுமையான ஆதாரம் தேவை.

மேலும், நீண்ட காலம் தீர்க்கப்படாமல் இருந்ததை வைத்து, அதே பதிவுகளையும் கருவிகளையும் பயன்படுத்தும் ஒப்பிடத்தக்க மனித ஆய்வுக்கு எவ்வளவு நேரம் தேவைப்பட்டிருக்கும் எனக் கணிக்க முடியாது. காப்பகத்தில் கழிந்த காலண்டர் ஆண்டுகள், ஆய்வாளர்கள் தொடர்ச்சியாகச் செலவிட்ட மணிநேரங்கள் அல்ல. இரு தரப்பின் தொடக்கப் பொருட்கள், உழைப்பு, தோல்வியுற்ற முயற்சிகள் ஆகியவற்றைக் கணக்கிலெடுத்தால்தான் வேகத்தை நியாயமாக ஒப்பிட முடியும்.

இதிலும் ஆர்வமூட்டும் பல அம்சங்கள் உள்ளன. தடயங்களை ஆராயவும் குறிப்பிட்ட தேடல் நிரல்களை உருவாக்கவும் முகவர்களை ஈடுபடுத்தக்கூடிய ஆய்வாளர், இல்லையெனில் பட்டியலிலேயே தங்கிவிடும் பணிகளை முயற்சிக்கலாம். மனித வழிகாட்டுதல் கணிசமாக இருந்தாலும், மேலும் பயனுள்ள ஆய்வுகள் சோதிக்கக்கூடிய முடிவை எட்டுவதே நன்மையாக இருக்கலாம். தோல்வியடைந்தவற்றையும் உள்ளடக்கிய பல வழக்குகளை ஆய்வு செய்தால்தான் அந்த நன்மையை அளவிட முடியும்.

அடுத்த காப்பகக் கேள்வியில்தான் வாய்ப்பு உள்ளது

2000களின் தொடக்கத்திலிருந்து நீண்டகால ஆய்வுப் பணியையும், மீட்டெடுக்கப்பட்ட சாவிகளை வெளியிட்டதையும், கடினமான மூலப் பொருட்களைக் கையாண்டதையும் Crypto Cellar-இன் திட்ட வரலாறு விவரிக்கிறது. ஆய்வுக்குக் கிடைத்த அந்தத் திரண்ட பதிவைச் சார்ந்ததே தற்போதைய முடிவு. திட்டக் காப்பகத்தின் வரலாறு

குறைந்த பணியாளர்களைக் கொண்ட காப்பகத்திற்கு, எல்லைக்குட்பட்ட தொகுப்பையும் வேறு ஆதாரத்துடன் சரிபார்க்கக்கூடிய கேள்வியையும் கொண்டு நல்ல சோதனையைத் தொடங்கலாம். பதிவுகளுக்கு இடையிலான தொடர்புகளை முகவர் முன்வைக்கலாம் அல்லது சாத்தியமான வாசிப்புகளைத் தேடும் நிரலைத் தயாரிக்கலாம். கவர்ச்சிகரமான பொருத்தங்களுடன் நிராகரிக்கப்பட்ட சாத்தியங்களையும் தீராத குழப்பங்களையும் காப்பகப் பணியாளர் காண வேண்டும். மீட்டெடுக்கப்பட்ட உண்மையையும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட தொடர்பையும் வெளியிடும்போது தெளிவாக வேறுபடுத்த வேண்டும்.

மேலும் பல சேகரிப்புகள் இப்படிக் கவனம்பெறலாம் என்பதே நம்பிக்கையூட்டும் சாத்தியம். மலிவான தேடல், நிபுணர்கள் நீண்ட நேரம் செலவிட்டு மறுக்க வேண்டிய நம்பத்தகுந்த முன்மொழிவுகளின் பெரிய வரிசையை உருவாக்கலாம் என்பதே சற்றுச் சிரமமான சாத்தியம். ஒவ்வொரு முன்மொழிவும் பயனுள்ள ஆதாரத்துடன் வருகிறதா, அதை ஆய்வு செய்ய நிறுவனத்திற்கு வளம் உள்ளதா என்பதில்தான் சமநிலை அமையும். உருவாக்கப்பட்ட விளக்கங்களின் எண்ணிக்கை மட்டும், எவ்வளவு நம்பகமான அறிவு காப்பகத்துக்குக் கிடைத்தது என்பதைக் காட்டாது.

தெளிவான தொழில்நுட்ப எல்லையும் உண்டு. எடுத்துக்காட்டாக, நவீன AES என்பது NIST வரையறுத்த தொகுதிக் குறியாக்க முறை; அது 128-பிட் தொகுதிகளிலும் குறிப்பிட்ட சாவி நீளங்களிலும் இயங்குகிறது. அதன் அமைப்பு எனிக்மாவின் சுழலி இயந்திரத்திலிருந்து வேறுபட்டது. இந்த ஆய்வு AES மீதான தாக்குதலை நிரூபிக்கவோ, இன்றைய குறியாக்கம் பொதுவாக உடைக்கக்கூடியதாகிவிட்டது என நிறுவவோ இல்லை. AES தரநிலை

துல்லியமான Rosenow இடமும் தற்காலிக கையொப்ப விளக்கமும் இந்த வழக்கு ஆய்வில் இன்னும் தீராதவையாக உள்ளன. எழுத்துகளை மீட்டெடுப்பது மட்டும், அவற்றுக்குப் பின்னுள்ள இடத்தையோ நபரையோ தானாக அடையாளம் காணாது. மீதமுள்ள வரலாற்றுக் கேள்விகள்

அடுத்த ஆய்வாளர் தொடங்குவதற்கு இந்தக் கேள்விகள் தெளிவான இடத்தை வழங்குகின்றன: வாசிக்கக்கூடிய செய்தி, முன்மொழியப்பட்ட விளக்கம், இன்னும் எதற்கு ஆதாரம் தேவை என்பதற்கான வெளிப்படையான விவரம்.