AI-ஐப் பயன்படுத்தும் AI பயிற்றுநர்: விடுபடும் தயாரிப்பு மனிதத் தீர்மானம்

மாடல் பதில்களை ஒப்பிட்டு, பிழைகளை விளக்கி, சிறந்த பணிக்கான எடுத்துக்காட்டுகளை வழங்க மக்களை நிறுவனங்கள் பணியமர்த்துகின்றன. அத்தகைய பணியில் நேர்த்தியான பதில் என்பது ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதி மட்டுமே. சோதிக்கப்படும் மாடலிலிருந்து வராத மனிதத் தீர்மானத்துக்காகவும் வாங்குபவர் பணம் செலுத்தியிருக்கலாம்.

404 Media செய்தி வெளியிடுகிறது : OpenAI தொடர்பான திட்டங்களில் பணிபுரிந்த மூன்று ஒப்பந்தப் பணியாளர்கள் AI பயன்பாட்டுக்கு எதிரான விதிகளை விவரித்தனர்; அவ்வாறு செய்ததற்காக ஒப்பந்தப் பணியாளர்கள் நீக்கப்பட்டதாக இருவர் கூறினர். நேர்காணல் செய்யப்பட்டவர்களில் இருவரை வழங்கிய Mercor, திட்டப்பணிகளை முடிக்க பெரிய மொழி மாடல்களைப் பயன்படுத்துவதைத் தங்கள் ஒப்பந்தங்கள் தடைசெய்வதாகவும், உறுதிசெய்யப்பட்ட மீறல்களுக்கு பணி நீக்கம் செய்வதாகவும் தெரிவித்தது. OpenAI கருத்துத் தெரிவிக்க மறுத்தது. தனிப்பட்ட திட்ட ஆவணங்களை நாங்கள் பார்க்கவில்லை; தனிநபர் சம்பவங்களையும் சுயாதீனமாகச் சரிபார்க்கவில்லை.

ஒரே ஒப்பந்ததாரர் தளத்தைத் தாண்டியும் கேள்வி தொடர்கிறது: சுயாதீனமான மனிதச் சரிபார்ப்பைக் கோரும் போது, AI உதவி வரவேற்கப்படும் பணிகளிலிருந்து அதை ஒரு நிறுவனம் எவ்வாறு வேறுபடுத்த வேண்டும்?

முக்கிய மாற்றம்

• என்ன மாறியது: ஒப்பந்தப் பணியாளர் குறித்த சர்ச்சை, AI பயிற்சிப் பணியின் நோக்கம் என்ன வழங்குவது என்ற முரண்பாட்டை வெளிப்படுத்துகிறது: முடிக்கப்பட்ட பதில்களையா, சுயாதீன மனித மதிப்பீட்டையா.
• இது ஏன் முக்கியம்: Mercor-இன் பொதுவான முன்னோட்டத் திட்டம் தொழில்முறைத் தீர்மானத்தையே அளவீடாகக் கொள்கிறது. மாடல் உருவாக்கிய தரவரிசையை மாற்றாகப் பயன்படுத்துவது, சமர்ப்பிப்பு நன்றாக எழுதப்பட்டிருந்தாலும், மதிப்பீடு அளப்பதையே மாற்றுகிறது.
• எதைக் கவனிக்க வேண்டும்: மதிப்பீடு வாங்குபவர்களின் முக்கிய முடிவு, எந்தப் படிகளில் உதவியின்றிச் சொந்தத் தீர்மானம் தேவை என்பதாகும். வேலையை ஏற்கும் முன்பே பணியாளர்கள் பார்க்கும் வகையில், அந்தத் தேர்வு பணிவழிமுறைகளில் இடம்பெற வேண்டும்.

வாங்கப்படுவது சுயாதீனத் தீர்மானமாக இருக்கலாம்

AI உதவியாளர், முதல் வரைவை விரைவாக உருவாக்க உதவும். ஆனால் குறிப்பு விடையையோ சுயாதீன ஒப்பீட்டையோ வழங்க வேண்டிய பணியில் அந்த வேறுபாட்டை மறைத்தால் அது சிக்கலாகிறது.

Mercor-இன் பொதுவான பட்டியல் ஒரு வணிகத் துறை மாடல் மதிப்பீட்டு முன்னோட்டத்தை தெளிவாக விவரிக்கிறது. நிபுணர்கள் ஒரு தொழில்முறைப் பணியைத் தீர்த்து, ஐந்து மாடல் முயற்சிகளை வரிசைப்படுத்தி, மதிப்பெண் அளித்து, ஆதாரமுள்ள காரணங்களை எழுதுகின்றனர். தொழில்முறைத் தீர்மானமே அளவீடு என்பதால் மதிப்பீட்டு அளவுகோலோ சரியான விடையோ வழங்கப்படாது எனப் பட்டியல் கூறுகிறது. தீர்வு காணுதல், வரிசைப்படுத்துதல், மதிப்பெண் அளித்தல், காரணம் எழுதுதல் ஆகியவற்றில் AI உதவியாளர்களைப் பயன்படுத்துவதை அது தடைசெய்கிறது.

இந்த விதிமுறைகள் ஒரு முன்னோட்டத் திட்டத்தை விவரிக்கின்றன. அதன் ஒப்பீடு நிபுணரின் சொந்த மதிப்பீட்டைச் சார்ந்தது; அந்த மதிப்பீட்டை மாடலிடம் ஒப்படைத்தால் சோதனையே மாறிவிடும்.

செயற்கை பின்னூட்டம் என்பதால் மட்டும் தரவு மோசமானதாகாது

AI உருவாக்கிய எந்தப் பயிற்சிப் பதிலையும் “மாடல் சரிவு”வுடன் இணைப்பது எளிது. ஆனால் இங்குள்ள ஆதாரம் அந்த முடிவை ஆதரிக்காது. Nature-இல் வெளியான ஆய்வு அசல் தரவுப் பகிர்விலிருந்து எடுக்கப்பட்ட தரவை மாற்றி, உருவாக்கிய தரவைப் பயன்படுத்தும் தொடர் பயிற்சி முறைகளை ஆய்வு செய்தது. அந்தச் சோதனைகளில் அடுத்தடுத்த மாடல்கள் அடிப்படைத் தரவுப் பகிர்வு குறித்த தகவலை இழந்தன. அந்த அமைப்பு ஒப்பந்தப் பணியாளர் செய்தியை ஆய்வு செய்யவில்லை; எந்தக் குறிப்பிட்ட மதிப்பீடும் பயன்படுத்தப்பட்ட OpenAI மாடலைப் பாதித்ததா என்பதையும் அந்த ஆய்வு சொல்ல முடியாது.

மற்றொரு மாடல் சரிவு ஆய்வு வேறுபாடு ஏன் முக்கியம் என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒவ்வொரு தலைமுறையிலும் செயற்கைத் தரவு அசல் மெய்யான தரவை மாற்றியபோது சரிவு ஏற்பட்டதாகவும், மெய்யான தரவு தொடர்ந்திருந்து அதனுடன் புதிய செயற்கைத் தரவைச் சேர்த்தபோது தங்கள் சோதனைகளில் அதைத் தவிர்க்க முடிந்ததாகவும் ஆய்வாளர்கள் கண்டனர். ஒவ்வொரு கலவையும் பாதுகாப்பானது என்பதை இது நிரூபிக்கவில்லை. “AI உருவாக்கியது” என்ற விளக்கம் மட்டும் போதாது; தரவின் மூலத் தகவல், தேர்வு, பயிற்சி நடைமுறை ஆகியவையும் முக்கியம் என்பதை இது காட்டுகிறது.

அனுமதிக்கப்பட்ட பணிமுறையை வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடுங்கள்

எந்தக் கருவிகளைப் பயன்படுத்தலாம், எந்தப் படிகளில் உதவியின்றிச் சொந்தத் தீர்மானம் தேவை, உதவியைப் பெற்றதைப் பணியாளர்கள் எப்படித் தெரிவிக்க வேண்டும் என்பதைப் பணி விளக்கம் குறிப்பிட வேண்டும். Mercor-இன் முன்னோட்டம், தீர்வு காணுதல் மற்றும் மதிப்பீடு ஆகிய இரண்டிலும் சுயாதீனத்தைக் கோருகிறது. உதவியுடன் செய்யப்படும் பணியை ஒப்படைக்கும் வாங்குபவர்கள், பணியாளர் இன்னும் வழங்க வேண்டிய தொழில்முறைத் தீர்மானத்தை விவரிக்க வேண்டும்.

மதிப்பாய்விலும் அதே கவனம் தேவை. AI கண்டறிதல் கருவிகளைப் பயன்படுத்த வேண்டாம் என்றும், அவை நம்பகமற்றவை என்றும் ஓர் உள்நிலை ஆவணம் மதிப்பாய்வாளர்களை எச்சரித்ததாக 404 Media செய்தி கூறுகிறது. இது அடிப்படை நிர்வாகக் கொள்கையுடன் பொருந்துகிறது: நிறுத்தக்குறிகள், வேகம் அல்லது நேர்த்தியான சொற்றொடர்கள் மட்டும் ஒருவர் மாடலைப் பயன்படுத்தினார் என்பதற்குச் சான்றல்ல. காரண விளக்கம் ஆதாரப் பொருளைக் குறிப்பிடுகிறதா என்று மதிப்பாய்வாளர் பார்க்கலாம்; முடிவை விளக்குமாறு பணியாளரிடம் கேட்கலாம்; மீண்டும் வரும் சமர்ப்பிப்புகளை ஒப்பிடலாம்; திட்டம் சட்டப்படி சேகரிக்கும் கருவிப் பதிவுகளை ஆய்வு செய்யலாம். ஒரே பாணிக் குறிப்பு ஒருவரின் வழக்கைத் தீர்மானிக்கக் கூடாது.

பணியாளர்களுக்கு எதிர்வாதம் செய்யக்கூடிய விதி தேவை; ஊகிக்கும் விளையாட்டு வேண்டாம்

சுயாதீன ஒப்பந்தப் பணியாளர்கள் ஒரு திட்டத்துக்கான அணுகலை விரைவாக இழக்கலாம். எனவே, பணம் பெறும் வேலை தொடங்குமுன் விதியைத் தெளிவாகக் காட்டி, சந்தேகிக்கப்படும் மீறலையும் உறுதிசெய்யப்பட்ட மீறலையும் வேறுபடுத்தி, தொடர்புடைய ஆதாரத்தை விளக்கப் பணியாளருக்கு வாய்ப்பு தர வேண்டும். இது நியாயமான நடைமுறைக்கான பரிந்துரை; எந்த ஒப்பந்தம் அல்லது சட்டத்தின் கீழான உரிமை பற்றிய கூற்று அல்ல.

அதேவேளை, உதவியின்றிச் சொந்தத் தீர்மானம் தேவை என்ற நிபந்தனையைப் பணியாளர்கள் தயாரிப்பின் விவரக்குறிப்பாகக் கருத வேண்டும். அங்கீகரிக்கப்பட்ட கருவி அவசியம் என நினைப்பவர் பயன்படுத்துமுன் கேட்கலாம் அல்லது பணியை மறுக்கலாம். மாடல் நன்றாக எழுதுகிறது என்பதால் மறைக்கப்பட்ட உதவி ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாகாது; சரியான பதில் கிடைத்தது என்பதால் தடைசெய்யப்பட்ட வெளிப்புறக் கூட்டாளியின் உதவியும் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாகாது.

தீர்மானத்தை வழங்குவது யார் எனத் தெளிவுபடுத்துங்கள்

சுயாதீனமான தொழில்முறை மதிப்பீடு தேவை என்பதை பொதுவான Mercor முன்னோட்டம் தயாரிப்பு விவரக்குறிப்பில் தெளிவாகக் கூறுகிறது. உதவியுடன் செய்யப்படும் பணியை ஒப்படைக்கும் வாங்குபவர்களும், எந்தக் கருவிகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன, பணியாளர் என்ன தீர்மானத்தை வழங்க வேண்டும் என்பதைக் தெளிவாக விவரிக்க வேண்டும்.