Andreessen Horowitz 在《百大生成式 AI 消费应用》报告第七版中加入了一份美国消费者支出榜单。报告于 10 月 5 日发布。新的支付数据揭示，购买 AI 工具的人群内部存在显著的支出集中现象。这些数据也需要比“多少美国人愿意为 AI 付费”这样的标题更审慎的解读。

重大变化

  • 变化是什么： 报告将观测到的美国消费者银行卡支出，与已有的网站和移动端排名并列呈现。在 YipitData 样本的限制范围内，这让创业者得以了解访问量和活跃用户数无法揭示的付费客户情况。
  • 为何重要： 一款产品可以吸引关注，却未必在支出排名中占据同样位置。a16z 支出榜上的 50 家供应商中，有 29 家未出现在任何一份流量榜中。对于评估竞争对手的公司而言，选择何种指标会改变所看到的图景。
  • 值得关注： 实际问题在于，哪些产品能够在支出最高的人群之外，将使用转化为消费者反复购买。本报告呈现了截至 2026 年 8 月一个样本中的集中情况，并未证明支出将会多广泛地扩散。

范围有限的订阅指标

8 月，YipitData 美国电子收据样本中符合条件的消费者，有 4.5% 拥有 ChatGPT、Gemini 或 Claude 中至少一种产品的有效付费个人订阅，报告如此指出。同一所述指标一年前为 2.1%。分母是样本中符合条件的消费者，分子覆盖的是这三种助手。这一数字既不是全体人口的付费采用率，也不是为任何 AI 产品付费的人群占比。

这一区别很重要，因为 a16z 还对许多其他产品进行排名，包括编程和创作工具。4.5% 也不是对受访者口头表示的付费意愿进行调查的结果。它衡量的是在特定样本中观测到的有效订阅。无法由此推断其他消费者是否会以另一种价格、为不同产品或在未来某个时间订阅。

已观测付费者内部的巨大差距

支出的分布很不均衡。报告称，支出最高的 1% 付费者，占观测到的消费者 AI 支出的 19.5%，高于支出较低一半人群的 16.6% 份额。截至 2026 年 8 月，这个最高支出群体通过消费者银行卡为 AI 支付的平均金额为每月 903 美元，相比之下，处于中位数位置的 AI 付费者每月支付 25 美元。903 美元是最高支出群体的均值；25 美元描述的是居于中间位置的付费者，并不是最高 1% 之外所有人的平均值。

这些数字是样本观测结果，不是供应商的总收入。报告称，其美国银行卡数据来自样本，而非普查。它将高支出人群描述为更偏向购买自动化、产品构建和创作工具。这有助于解释为何消费者支出榜与受众榜可能不同，但已发布报告并未证明这种模式代表每一位 AI 客户或每一个支付渠道。

不同衡量体系回答的是不同问题。a16z 的网站排名使用 Similarweb 的月访问量；其移动端排名使用 Sensor Tower 的月活跃用户数。新加入的支出排名使用 YipitData 观测到的美国消费者银行卡支付数据。一次访问不等于一位客户，活跃用户未必是付费者，一笔样本支付也不等于一家公司的全部收入。因此，报告发现支出前 50 的供应商中有 29 家未出现在两份受众榜的任何一份中，是不要将流量排名等同于销售排名的有用提醒，而不是某家公司赚得更多的原因证明。

对创业者而言，这些证据支持一种具体的比较方式：评估一个类别时，将覆盖范围和消费者支付视为不同信号。a16z 认为，新商业模式可能扩大付费用户基础。这是投资者的展望。其 10 月报告证实的是观测支出高度集中的一个截面，并未证明所设想的转变会发生。

来源与延伸阅读