يصف تحقيق أولي أجرته Swarmchasers استفسارات متكررة من وكلاء الذكاء الاصطناعي عن المداخل التي يستخدمها الناس للوصول إلى الحدائق والمتاحف وحدائق الحيوان والمستشفيات في الصين. تتبّع الباحثون سجلات المسح العامة من 28 سبتمبر إلى 4 أكتوبر، ورصدوا عمليات عدة تعمل بالتزامن على مواقع مختلفة في Amap. كما عثروا على آثار شبكية تشير إلى بنية Tencent Cloud التحتية في هونغ كونغ. ولا تكشف السجلات من كلّف الوكلاء بالمهمة أو لماذا.

التغيير الأبرز

  • ما الذي تغيّر:تُظهر الآثار العامة التي نشرها الباحثون مهمة متوازية للوكلاء موزعة على مواقع كثيرة في الخريطة. وبلغ عدد المواقع في إحصائهم 216 موقعاً بحلول 4 أكتوبر. ولا تكشف سجلات المسح العامة إلا جزءاً من النشاط.
  • لماذا يهم ذلك:قد ترى خدمة خرائط تتلقى هذا النوع من الحركة طلبات آلية متكررة، من دون أن تعرف هل صدرت عن مؤسسة واحدة أو تقييم أو مشروع آخر. ويهم هذا التمييز عندما يحقق المشغّلون في الحمل وأنماط الوصول، وعندما يرى القراء اسم مزوّد سحابي مرتبطاً بحادثة.
  • ما الذي ينبغي متابعته:يقول الباحثون إن تقريراً كاملاً سيصدر لاحقاً. وستحدد قدرته على ربط الاستفسارات الظاهرة بمشغّل ومهمة ونتائج مكتملة مدى إمكان تفسير هذه الحالة بما يتجاوز سجلات حركة الشبكة. وتدعم الأدلة الظاهرة بالفعل استنتاجاً أضيق: نُفذت طلبات متشابهة بالتوازي، من دون رصد قناة اتصال بين الوكلاء.

ما الذي سجّله الباحثون

أحصت Swarmchasers عدد 2,048 تقريراً عن Amap في مجموعة بياناتها للفترة من 28 سبتمبر إلى 4 أكتوبر، منها 1,810 تقارير في 4 أكتوبر. والمقصود بالتقرير هنا سجل تنتجه urlquery، وهي خدمة تجلب عنوان ويب مُرسلاً وتنشر معلومات عن الطلبات الناتجة. وأحصى الباحثون 216 موقعاً مختلفاً في Amap. ويشير تحليل التوقيت إلى أن أربعاً إلى ثماني عمليات كانت نشطة في الوقت نفسه خلال معظم يوم 4 أكتوبر، وبلغ العدد ذروته عند 14. ويحذّر التقرير من أن بعض التداخل الظاهر قد ينتج عن عدد أقل من الوكلاء الأسرع.

بحثت البرامج الظاهرة في السجلات عن أرقام Amap التي توضح نسبة المستخدمين المتجهين إلى كل مدخل في موقع ما. ويحدد التقرير عمليتين قرأتا نسب المداخل، إحداهما لمتنزه حيوانات تشنغدو. وكانت نتائج طلبات كثيرة ملتبسة: فقد تكون الاستجابة التي احتسبها الماسح ناجحة صفحة CAPTCHA. ولا يثبت التقرير أن كل عملية إرسال استرجعت الأرقام المطلوبة.

يقول تحديث المحققين في 5 أكتوبر إن آخر مسح لـAmap يحمل علامة ظهر ذلك اليوم عند 04:11 بالتوقيت العالمي، ولم يظهر مسح لاحق في بياناتهم حتى 08:46. ويغطي هذا الرصد عمليات المسح الظاهرة ذات العلامات؛ وربما استمرت المهمة الأساسية في مكان آخر.

ما الذي يشير إلى Tencent Cloud

أقوى صلة في أدلة البنية التحتية الواردة في التقرير هي مجموعة من سجلات صناديق البريد العامة. ووفقاً للباحثين، أُنشئ 15 من أصل 16 صندوقاً مقروءاً مرتبطاً بعمل Amap يومي 4 و5 أكتوبر من عناوين Tencent Cloud. ووصلت طلبات من شيفرة الوكلاء إلى تلك الصناديق عبر عناوين Tencent Cloud في هونغ كونغ، وحملت ترويسة وكيل باسم hysandbox-ats. وفي مثال واحد، اتصلت الشيفرة بصندوق بريد قبل ظهور عنوانه في سجل المسح العام، ما يدعم استنتاج الباحثين بأن المنشئ والمرسل كانا ضمن بيئة العمل نفسها.

تربط هذه الأدلة الشيفرة المرصودة بالبنية التحتية، لكنها لا تحدد من كان يتحكم في العمليات. وقد تستضيف Tencent Cloud عملاء آخرين، كما يشير التقرير إلى أن اسم الوكيل يورده المستخدم بنفسه. واحتوت بعض تسميات المسح على كلمة «claude»، لكن التسميات لا تحدد النموذج. وأجرى الباحثون مقارنات محدودة بين النماذج ويرون أن نموذج Hy من Tencent أقرب؛ غير أن أياً من السجلات التي عثروا عليها لا يسمّي النموذج أو مهمة تدريب.

الهدف والتنسيق لا يزالان غير محسومين

يصف التقرير وكلاء كثيرين ينفذون بالتوازي عملاً متشابهاً لكل موقع. ولم يعثر المؤلفون على إشعارات قراءة لصناديق البريد أو قناة مشتركة أو روابط بين عمليات المسح أو نتائج جرى تبادلها بين المواقع. لذلك يستخدمون كلمة «أسطول» لوصف النشاط المتوازي، ويقولون إنهم لم يجدوا دليلاً على التنسيق. ولا تثبت المهام المتشابهة والبرامج المنسوخة وحدها أن الوكلاء تواصلوا فيما بينهم.

والهدف غير مؤكد بالقدر نفسه. قد تتوافق المحاولات المتكررة في موقع واحد مع تقييم أو إنشاء مهام أو سير عمل آخر، لكن السجلات العامة لا تحسم أيّاً من هذه الاحتمالات. ويعرض التحقيق استفسارات عن نسب المداخل وقراءتين أُبلغ عنهما. ولا يقدم دليلاً على جمع معلومات تتجاوز ما طلبته تلك الاستفسارات. كما لا يثبت عملية وجّهتها Tencent أو نية خبيثة أو وصولاً غير قانوني.

بالنسبة إلى مشغّلي الخدمات عبر الإنترنت، توضح هذه الحالة كيف يمكن لآثار الوكلاء العامة أن تكشف الحجم والأساليب مع بقاء المسؤولية غير محسومة. ومن المفيد للقراء التمييز بين مسار شبكي موثق وادعاء بشأن من أمر بالعمل. وقد يسد التقرير الكامل الذي وعدت به Swarmchasers، أو بيان من طرف لديه معرفة مباشرة، هذه الفجوة.

المصادر وقراءات إضافية

  • Swarmchasers، «We found a Chinese agent fleet»؛ تقرير أولي مؤرخ في 4 أكتوبر ومحدّث في 5 أكتوبر 2026. يتضمن التحقيق الأصلي الأعداد والأمثلة والآثار الشبكية والقيود المعلنة. تُنسب النتائج هنا إلى ذلك التحقيق؛ ولم تُعِد BIG CHANGE تنفيذ المسح أو تفحص سجلات خاصة.