Swarmchasers کی ایک ابتدائی تحقیق میں چین کے پارکوں، عجائب گھروں، چڑیا گھروں اور ہسپتالوں تک پہنچنے کے لیے استعمال ہونے والے داخلی راستوں کے بارے میں AI ایجنٹوں کے بار بار سوالات بیان کیے گئے ہیں۔ محققین نے 28 ستمبر سے 4 اکتوبر تک کے عوامی اسکین ریکارڈ کا سراغ لگایا اور Amap کے مختلف مقامات پر بیک وقت چلنے والے متعدد کام پائے۔ انہیں نیٹ ورک کے ایسے نشانات بھی ملے جو ہانگ کانگ میں Tencent Cloud کے بنیادی ڈھانچے کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ ریکارڈ سے معلوم نہیں ہوتا کہ کام کس نے سونپا یا کیوں۔

بڑی تبدیلی

  • کیا بدلا:محققین کے عوامی نشانات نقشے کے متعدد مقامات پر پھیلے ایجنٹوں کے متوازی کام کو ظاہر کرتے ہیں۔ 4 اکتوبر تک ان کی گنتی 216 مقامات تک پہنچ گئی۔ عوامی اسکین ریکارڈ سرگرمی کا صرف ایک حصہ دکھاتے ہیں۔
  • یہ کیوں اہم ہے:ایسا ٹریفک وصول کرنے والی نقشہ سروس بار بار خودکار درخواستیں دیکھ سکتی ہے، مگر اسے معلوم نہیں ہوتا کہ وہ کسی ایک تنظیم، جائزے یا دوسرے منصوبے سے آئی ہیں۔ آپریٹرز کے لیے لوڈ اور رسائی کے انداز کی تحقیق کرتے وقت، اور قارئین کے لیے کسی واقعے کے ساتھ کلاؤڈ فراہم کنندہ کا نام جڑا دیکھتے وقت یہ فرق اہم ہے۔
  • کس بات پر نظر رکھیں:محققین کا کہنا ہے کہ مکمل رپورٹ بعد میں آئے گی۔ آیا وہ دکھائی دینے والے سوالات کو کسی آپریٹر، کام اور مکمل نتائج سے جوڑ سکتی ہے، اس سے طے ہوگا کہ ٹریفک ریکارڈ سے آگے اس معاملے کی کتنی تشریح ممکن ہے۔ موجود شواہد ایک محدود تر نتیجے کی تائید کرتے ہیں: ملتے جلتے سوالات متوازی چلے، مگر ایجنٹوں کے درمیان رابطے کا کوئی ذریعہ مشاہدے میں نہیں آیا۔

محققین نے کیا ریکارڈ کیا

Swarmchasers نے 28 ستمبر سے 4 اکتوبر کے ڈیٹا سیٹ میں Amap سے متعلق 2,048 رپورٹس شمار کیں، جن میں 1,810 رپورٹیں 4 اکتوبر کی تھیں۔ یہاں رپورٹ سے مراد urlquery کا بنایا ہوا ریکارڈ ہے۔ یہ سروس دیے گئے ویب پتے کو کھول کر اس کے نتیجے میں ہونے والی درخواستوں کی معلومات شائع کرتی ہے۔ محققین نے Amap کے 216 الگ مقامات گنے۔ وقت کے تجزیے سے اندازہ ہوتا ہے کہ 4 اکتوبر کے بیشتر حصے میں بیک وقت چار سے آٹھ کام فعال تھے، اور یہ تعداد زیادہ سے زیادہ 14 ہوئی۔ رپورٹ خبردار کرتی ہے کہ کچھ ظاہری تداخل کم تعداد میں تیز رفتار ایجنٹوں کے باعث بھی ہو سکتا ہے۔

ریکارڈ میں نظر آنے والے پروگرام Amap کے ان اعداد و شمار کی تلاش میں تھے جو بتاتے ہیں کہ کسی مقام کے ہر دروازے تک کتنے صارفین جاتے ہیں۔ رپورٹ میں ایسے دو کاموں کی نشاندہی ہے جنہوں نے داخلی راستوں کے تناسب کا ڈیٹا پڑھا، جن میں ایک چینگدو چڑیا گھر سے متعلق تھا۔ بہت سی درخواستوں کا نتیجہ واضح نہیں تھا: اسکینر جس جواب کو کامیاب شمار کرے وہ CAPTCHA صفحہ بھی ہو سکتا ہے۔ رپورٹ ثابت نہیں کرتی کہ ہر جمع کرائی گئی درخواست سے مطلوبہ اعداد ملے۔

5 اکتوبر کی تازہ کاری میں محققین کہتے ہیں کہ آخری ٹیگ شدہ Amap اسکین اسی دن 04:11 UTC پر نظر آیا، اور ان کے 08:46 UTC تک کے ڈیٹا میں اس کے بعد کوئی اسکین نہیں تھا۔ یہ مشاہدہ نظر آنے والے ٹیگ شدہ اسکینوں تک محدود ہے؛ بنیادی کام کہیں اور جاری رہ سکتا تھا۔

Tencent Cloud کی طرف کیا اشارہ کرتا ہے

رپورٹ کے بنیادی ڈھانچے سے متعلق شواہد میں سب سے مضبوط تعلق عوامی ان باکس ریکارڈ کا ایک مجموعہ ہے۔ محققین کے مطابق 4 اور 5 اکتوبر کو Amap کے کام سے وابستہ 16 پڑھے جا سکنے والے ان باکسوں میں سے 15 Tencent Cloud کے پتوں سے بنائے گئے تھے۔ ایجنٹوں کے کوڈ کی درخواستیں ہانگ کانگ میں Tencent Cloud کے پتوں سے ان ان باکسوں تک پہنچیں اور ان میں hysandbox-atsنام کا پراکسی ہیڈر شامل تھا۔ ایک مثال میں کوڈ نے کسی ان باکس سے اس کا پتہ عوامی اسکین ریکارڈ میں آنے سے پہلے رابطہ کیا؛ یہ محققین کے اس نتیجے کی تائید کرتا ہے کہ بنانے والا اور بھیجنے والا ایک ہی عملی ماحول کا حصہ تھے۔

یہ شواہد مشاہدہ شدہ کوڈ کو بنیادی ڈھانچے سے جوڑتے ہیں، مگر یہ نہیں بتاتے کہ ان کاموں کو کنٹرول کون کرتا تھا۔ Tencent Cloud دوسرے صارفین کو بھی ہوسٹ کر سکتا ہے، اور رپورٹ کے مطابق پراکسی کا نام خود صارف بتاتا ہے۔ کچھ اسکین لیبلز میں “claude” تھا، لیکن ان سے ماڈل کی شناخت نہیں ہوتی۔ محققین نے ماڈل کے محدود موازنے کیے اور کہا کہ Tencent کا Hy ماڈل زیادہ مطابقت رکھتا ہے؛ انہیں ملنے والے کسی ریکارڈ میں ماڈل یا تربیتی کام کا نام نہیں تھا۔

مقصد اور ہم آہنگی ابھی واضح نہیں

رپورٹ میں متعدد ایجنٹوں کے مختلف مقامات پر ملتا جلتا کام متوازی طور پر کرنے کا ذکر ہے۔ مصنفین کو ان باکس پڑھنے کی تصدیق، مشترکہ چینل، اسکینوں کے درمیان روابط یا مقامات کے مابین نتائج کی ترسیل نہیں ملی۔ اسی لیے وہ متوازی سرگرمی کے لیے “fleet” کی اصطلاح استعمال کرتے اور کہتے ہیں کہ ہم آہنگی کا ثبوت نہیں ملا۔ کاموں کی مماثلت اور نقل کیے گئے پروگرام بذات خود ایجنٹوں کے باہمی رابطے کو ثابت نہیں کرتے۔

مقصد بھی اتنا ہی غیر یقینی ہے۔ کسی ایک مقام پر بار بار کوشش جائزے، کام کی تیاری یا کسی اور طریقۂ کار سے مطابقت رکھ سکتی ہے، مگر عوامی ریکارڈ ان امکانات میں فیصلہ نہیں کرتا۔ تحقیق میں داخلی راستوں کے تناسب کے سوالات اور ڈیٹا پڑھنے کے دو رپورٹ شدہ واقعات دکھائے گئے ہیں۔ ان سوالات میں مانگی گئی معلومات سے آگے جمع آوری کا کوئی ثبوت نہیں۔ یہ Tencent کی ہدایت پر کارروائی، بدنیتی یا غیر قانونی رسائی بھی ثابت نہیں کرتی۔

آن لائن سروس آپریٹرز کے لیے یہ معاملہ دکھاتا ہے کہ ایجنٹوں کے عوامی نشانات حجم اور طریقۂ کار ظاہر کر سکتے ہیں، جبکہ ذمہ داری کا تعین نہیں ہوتا۔ قارئین کے لیے دستاویزی نیٹ ورک راستے اور اس دعوے میں فرق کرنا مفید ہے کہ کام کا حکم کس نے دیا۔ Swarmchasers کی وعدہ کردہ مکمل رپورٹ یا براہ راست معلومات رکھنے والے فریق کا بیان یہ خلا کم کر سکتا ہے۔

ذرائع اور مزید مطالعہ

  • Swarmchasers، “We found a Chinese agent fleet”؛ 4 اکتوبر کی ابتدائی رپورٹ، 5 اکتوبر 2026 کو تازہ کی گئی۔ اصل تحقیق میں گنتیاں، مثالیں، نیٹ ورک نشانات اور بیان کردہ حدود شامل ہیں۔ یہاں نتائج اسی تحقیق سے منسوب ہیں؛ BIG CHANGE نے اسکین دوبارہ نہیں کیا اور نجی لاگز نہیں دیکھے۔