Internet Watch Foundation（IWF）称，分析人员在2026年1月1日至6月30日评估了6,310张AI生成图像，符合英国法律对儿童性虐待材料的定义。六个月的数字超过了IWF公布的2025全年总数。IWF的10月5日公告还呼吁欧盟制定规则，让服务能够检测此前未见的材料，而不只是匹配已知文件。

比较年份的数据存在差异。10月公告称2025年有4,512张图像，而IWF的2025年图像报告称有4,586张。2026年上半年数字高于两者。IWF未在公开文件中解释74张的差额，因此确切增长率无法确定。

重大变化

  • 发生了什么变化：六个月内，IWF分类的AI生成儿童性虐待图像数量超过了其公布的2025全年总数，无论采用哪一个2025数字。这衡量的是经评估的材料，并非网上流传的全部内容。
  • 为何重要：新发现的文件必须先评估，之后才能生成数字指纹，帮助服务找到相同副本。接收量上升，使儿童安全团队更需要区分检测已知文件与发现新文件。
  • 后续关注：IWF希望拟议中的欧盟儿童性虐待条例也涵盖对此前未见材料的检测。应结合提案范围及IWF对矛盾的2025基准数据的解释来评估这一警示。

分析人员统计了什么

10月公告按英国法律的严重程度类别列出上半年评估的6,310张图像：C类5,557张、B类403张、A类350张。约88%的已评估AI生成图像属C类。根据IWF的已公布分类方法，每张图像有一次严重程度评估。C类指不属A类或B类的淫秽图像。类别说明法律严重程度，不代表图中儿童人数或文件制作者人数。

IWF的2025年方法称，数据来自公众举报和分析人员主动搜索。举报、网页、图像和视频是不同统计单位。评估人员记录每张图中儿童的年龄和性别，之后创建数字指纹（哈希值）。复合文件只获一个严重程度类别；文件即使略有改动也可能产生不同哈希。IWF的2025年图像报告提醒，同一儿童可能在数据集中反复出现，因此图像数量不能视为不同儿童的数量。

IWF的2026年3月研究报告称分析人员仅在来源或元数据表明时才标记材料为AI生成。部分合成材料可能因此未被计入。10月公告未说明搜索了多少图像、网上材料总量估算，也未说明比较期间搜索力度或AI标记规则是否变化。数字显示IWF发现并评估的材料，不能证明总体流行程度或增长原因。

为何应对措施区分已知文件和新文件

IWF确认图像违法后，可将其哈希值分享给执法部门和科技公司，以帮助匹配已知文件。10月公告称，新文件被发现并评估之前，这种方法无法识别它。IWF据此主张，拟议的欧盟儿童性虐待条例应允许检测此前未见材料，也允许匹配已知材料。这是组织的政策立场，并非拟议法律的实测结果。

新统计为政策制定者和平台安全团队提供了IWF已评估工作量的具体指标。2025基准数据尚未解决，覆盖范围信息也有限；用这些数字描述热线工作以外的伤害规模时，这些限制很重要。

来源与延伸阅读

  • IWF 2026年10月5日公告，提供1月1日至6月30日统计、类别分布、所述的2025比较及IWF对欧盟政策的诉求。公告给出的2025基准数4,512张与年度图像报告不一致；公告未解释差额，也未提供完整的上半年收集方法。
  • IWF：2025年图像数据，提供2025年4,586张AI生成犯罪图像总数、单独列出的违禁图像数量，以及同一儿童可能出现在多张图像中的提醒。这是相互矛盾的一手基准数据，并非不同儿童数量。
  • IWF 2025年方法，说明公众举报和主动搜索如何进入系统、图像与举报的区别、严重程度和哈希值记录以及法律类别。它介绍2025年举报系统；2026年10月公告未发布完整更新方法。
  • IWF，Harm without limits，2026年3月，尤其是热线数据部分，说明分析人员仅在来源或元数据表明时才将材料标为AI生成。报告含令人不安的描述，但没有10月公布的上半年数字。