Anthropic的Claude Code團隊表示，6月至9月間合併的提取請求數量增加超過一倍，而被還原的比例下降超過40%。其10月15日的說明描述了在獨立於Anthropic主要monorepo的儲存庫中，如何依風險調整人工核准要求。這些是團隊自己的指標，並不能證明改善是由什麼造成的。

工程主管可以使用公開的Code Review服務蒐集發現，同時自行設定合併要求。服務回報疑似缺陷；團隊決定哪些檢查與人員可以允許變更上線。

重大變化

  • 改變了什麼：AI審查可以檢視擬議變更及周邊程式碼、驗證疑似錯誤，並在相關程式碼行旁列出經查證後仍成立的發現。當代理程式產生程式碼時，這為工程團隊增加了一種審查證據來源。
  • 為何重要：公開審查服務只讀取程式碼，不會執行，也不授予上線許可。測試與儲存庫核准規則是工程主管必須另外設定的事項。
  • 值得注意：審查頻率影響支出，預算上限可能導致審查被略過。採用服務的團隊須區分已完成且未發現問題的審查，與根本沒有執行的審查。

內部流程依風險分配核准要求

這套Claude Code團隊流程結合測試、代理審查、安全審查與持續整合。合併佇列先於分階段發布；功能旗標與回復舊版機制負責復原。

對可信任作者，其核准政策如下：

變更風險

自動檢查後所需的人工核准數

低風險，包括文案與僅供內部使用的功能

不需要

中風險，包括一般產品變更

一位

高風險，以及指定由兩人審查的路徑

兩位

指揮代理的人可計入要求人數；代理的核准不算。核准針對特定commit。經過三輪審查後，審查者會要求作者重新考慮做法；後續審查縮小至新的diff。回退與事故是監控護欄，目前仍沒有在這些指標惡化時自動加嚴核准要求的控制機制。

公開審查服務會做什麼

這份現行Code Review手冊描述多個代理在Anthropic基礎設施上讀取diff與鄰近程式碼。驗證階段先檢查提出的發現，服務接著移除重複項、排序嚴重程度，並發布留言與檢查執行結果。它讀取程式碼，但不建置或執行。其檢查執行不會使提取請求失敗，服務也從不核准或阻擋提取請求。

使用服務需要Team或Enterprise組織，以及GitHub儲存庫。手冊排除採用Zero Data Retention、HIPAA設定或客戶自行管理加密金鑰的組織。團隊將專有程式碼送交審查前，必須考量這些限制。BIG CHANGE審閱了文件，未部署或測試此工作流程。

這份設定說明要求具備Claude組織的Owner角色，並由GitHub組織擁有者安裝及連結應用程式；新增儲存庫還需要寫入權限。應用程式要求的權限比審查本身使用的範圍更廣。管理員選擇Quick、Standard或Deep審查，以及每個提取請求執行一次、每次推送後執行，或依要求執行。自動審查會略過草稿與fork；具備寫入權限的人可手動要求審查。

指引與強制執行各有職責

這份自訂手冊區分了 CLAUDE.md（提供專案背景）與 REVIEW.md（設定審查專用優先事項與排除項目）。服務從基底或預設分支讀取審查指引，絕不取自擬議變更本身。本機的 /code-review 指令讀取 CLAUDE.md，但不讀取 REVIEW.md。因此，兩項工具共用的指引應放在 CLAUDE.md。

儲存庫規則負責強制執行。GitHub的分支保護文件說明必要狀態檢查、程式碼擁有者核准，以及審查討論必須解決等要求。它也支援在已審查的diff變更時撤銷核准。除非規則同樣套用到管理員，否則管理員通常能略過保護。因此，工程主管需要連同審查服務的留言，一併檢查實際生效的規則及其略過權限。

依文件所述，公開審查服務既不提供應用程式測試通過的證明，也不提供所要求的人工核准。將這些紀錄分開，才能查明合併是由哪些證據支持的。

衡量真正執行過的審查

Code Review計費透過使用額度按token計算，與方案內含用量分開。Anthropic沒有公布每次審查的固定價格。成本因審查深度、變更與周邊程式碼，以及需要驗證的發現而異。每次推送都審查，會為同一提取請求增加審查次數。

成本手冊建議先小規模試行、設定每月支出上限，並衡量儲存庫的平均成本。服務上限、組織上限或額度餘額耗盡時，審查可能被略過；剩餘額度低於一次審查的預估成本也包括在內。被略過的審查會產生解釋原因的留言。

試行時，確認預期的審查服務確實對預期變更執行、必要測試與人工核准仍然適用，且團隊能撤回不良發布。要證明其他團隊也能受益，需要採用團隊自己的審查、回退與事故紀錄。BIG CHANGE先前關於程式碼產出與完成工作的報導，探討的是另一項企業研究。

來源與延伸閱讀