অন্ধ্রপ্রদেশের টার্লুভাডা গ্রামের বাসিন্দারা—যে গ্রামটি বিশাখাপত্তনমের কাছে Google-এর পরিকল্পিত AI হাবের অন্তর্ভুক্ত—বলেছেন, তাঁরা যে জমিতে চাষ করতেন তা তাঁদের কাছ থেকে ফিরিয়ে নেওয়া হয়েছে; প্রতিশ্রুত বিকল্প জমি ও চাকরি এখনও মেলেনি। এ কথা তাঁরা The Guardian-কে বলেছেন। রাজ্য জোর করে জমি নেওয়ার কথা অস্বীকার করেছে। বিরোধটি এমন একটি প্রকল্পকে ঘিরে, যেটিকে জনসমক্ষে প্রথমে ১ গিগাওয়াটের হাব হিসেবে পরিচয় করানো হয়েছিল; অন্যদিকে রাজ্যের তিনটি পরিবেশগত অনুমোদনে ডেটা সেন্টারের প্রস্তাব রয়েছে, যেগুলোর সক্ষমতা যোগ করলে হয় ২,৫১২ মেগাওয়াট বা প্রায় ২.৫১ গিগাওয়াট।

মূল পরিবর্তন

  • কী বদলেছে: Google-এর বিশাখাপত্তনমের হাবকে ২০২৫ সালের কেন্দ্রীয় সরকারের ঘোষণায় ১ গিগাওয়াটের প্রকল্প হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছিল। ২০২৬ সালের পৃথক রাজ্য-অনুমোদনে তিনটি প্রস্তাবিত স্থানের মোট সক্ষমতা ২.৫১ গিগাওয়াট বলা হয়েছে। এটি আবেদনপত্রে উল্লিখিত সক্ষমতার যোগফল; চালু প্রকল্পের বিদ্যুৎ-চাহিদার প্রমাণ নয়।
  • কেন গুরুত্বপূর্ণ: প্রস্তাবগুলোর বিস্তৃত পরিসরে টার্লুভাডা ও আরও দুটি এলাকার জমি রয়েছে। কৃষিজমিতে প্রবেশাধিকার হারানোর বিষয়ে বাসিন্দাদের বর্ণনা প্রকল্পের মূল্যায়নে জমি হস্তান্তরের শর্ত, ক্ষতিপূরণ ও স্থানীয় পরামর্শকে গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে।
  • কী নজরে রাখবেন: অনুমোদনকে চ্যালেঞ্জ করার বিষয় এবং কীভাবে জমি নেওয়া হয়েছে সে বিষয়ে রাজ্যের বক্তব্য—দুটিই এখনও কেন্দ্রীয়। অনুমোদনপত্র প্রস্তাবিত নির্মাণের অনুমতি প্রতিষ্ঠা করে; প্রক্রিয়া ও প্রতিশ্রুতি নিয়ে প্রতিবেদনকৃত বিরোধগুলো এখানে পর্যালোচিত নথিতে অমীমাংসিত।

তিনটি অনুমোদন, তিনটি প্রস্তাবিত স্থান

ভারতের Press Information Bureau-র ২০২৫ সালের অক্টোবরের এক ঘোষণায় পরিকল্পিত Google স্থাপনাটিকে ১ গিগাওয়াটের hyperscale data centre বলা হয়েছিল। Google ও Adani-র অংশীদারত্ব ঘোষণায় পাঁচ বছরে প্রায় ১৫ বিলিয়ন ডলারের বিনিয়োগের কথা বলা হয়েছিল; এতে ডেটা সেন্টার পরিচালনা, সমুদ্রতলের সংযোগ এবং পরিচ্ছন্ন জ্বালানি অবকাঠামো অন্তর্ভুক্ত। কম্পিউটিং প্রকল্পটিকে “গিগাওয়াট-স্কেলের” বলা হলেও স্থানভিত্তিক মোট সক্ষমতা নির্দিষ্ট করা হয়নি।

এর পরের পরিবেশগত অনুমোদনগুলোতে উল্লেখ আছে টার্লুভাডায় ১,০০০ মেগাওয়াট, রাম্বিলিতে ১,০০০ মেগাওয়াট এবং আদাভিভারাম–মুদাসারলোভায় ৫১২ মেগাওয়াট। প্রথম দুটি অনুমোদন ২০২৬ সালের ১৮ এপ্রিল জারি হয়, ৯ এপ্রিলের আবেদনপত্রের পর। তৃতীয়টি জারি হয় ১০ জুন। প্রস্তাবিত সক্ষমতা যোগ করলে হয় ২,৫১২ মেগাওয়াট। নথিগুলো পৃথক সাইটের অনুমোদন; এই যোগফল থেকে Google কত সক্ষমতা চুক্তি করেছে, নির্মাণ করেছে বা চালু করেছে, তা বোঝা যায় না।

অনুমোদনগুলোতে প্রকল্পগুলিকে ভারতের পরিবেশগত মূল্যায়ন বিধির ৮(ক) আইটেমের অধীনে Category B2 building বা construction work হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে। Human Rights Forum—যারা অনুমোদনগুলোকে চ্যালেঞ্জ করেছে—বলেছে, এই শ্রেণিবিভাগের ফলে পূর্ণাঙ্গ পরিবেশগত প্রভাব মূল্যায়ন এবং আইননির্ধারিত জনশুনানি এড়ানো গেছে। শ্রেণিবিভাগটি নথিভুক্ত; এটি যথাযথ ছিল কি না, তা নিয়ে বিরোধ রয়েছে। The Guardian জানিয়েছে, National Green Tribunal-এ তিনটি আবেদন এবং Andhra Pradesh High Court-এ আলাদা একটি মামলা রয়েছে। আমরা ট্রাইব্যুনালের নথি বা মামলাগুলোর ফল সরাসরি যাচাই করিনি।

জমি বরাদ্দ ও বাসিন্দাদের বর্ণনা

অন্ধ্রপ্রদেশ সরকারের ২০ আগস্টের এক আদেশে বলা হয়েছে, রাজ্য টার্লুভাডায় ২৬৬.৬ একর জমি Vizag Mega Data Center Park Limited-কে বরাদ্দ করেছে। আদেশে কোম্পানিটিকে Adani Infra (India)-র তিনটি প্রকল্প কোম্পানির একটি বলে বর্ণনা করা হয়েছে। এতে আরও বলা হয়েছে, Google-এর জন্য ডেটা সেন্টার নির্মাণে Adani Infra হলো Raiden Infotech-এর অংশীদার। আদেশটি প্রকল্প কোম্পানিকে জমি বরাদ্দের তথ্য দেয়; প্রত্যেক বাসিন্দার জমির অধিকার কীভাবে বিবেচনা বা ক্ষতিপূরণ করা হয়েছে, তা প্রতিষ্ঠা করে না।

The Guardian-এর সাক্ষাৎকারে T Applaraju বলেছেন, কয়েক বছর আগে তাঁর পরিবারকে বরাদ্দ জমিতে এপ্রিলে বেড়া দেওয়ার পর থেকে আর ঢোকা যায়নি। সংবাদপত্রটি জানিয়েছে, টার্লুভাডার ৫২০টি পরিবারের বরাদ্দ করা জমি ফিরিয়ে নেওয়া হয়েছে। ক্ষতিপূরণ পাওয়া দলিত কৃষক P Venkat Rao বলেছেন, তাঁকে তাঁর একরখানেক জমি ছেড়ে দিতে চাপ দেওয়া হয়েছিল; কর্মকর্তারা যে বিকল্প জমি ও পরিবারের একজনের চাকরির কথা দিয়েছিলেন, তা তিনি পাননি। এগুলো The Guardian-এ প্রকাশিত বাসিন্দাদের বর্ণনা; আদালতের সিদ্ধান্ত বা স্বাধীনভাবে যাচাই করা ভূমি-নিবন্ধনের তথ্য নয়।

অন্ধ্রপ্রদেশ সরকার The Guardian-কে বলেছে, জোর করে কোনো জমি নেওয়া হয়নি এবং যোগ্য ব্যক্তিরা উদার ক্ষতিপূরণ পেয়েছেন। Adani বলেছে, প্রয়োজনীয় আইনি অনুমোদন নেওয়া হয়েছে। Google সংবাদপত্রটিকে বলেছে, স্থানীয় সম্প্রদায়ের সঙ্গে তাদের গভীর যোগাযোগ হয়েছে এবং স্থানীয়ভাবে কোনো প্রভাব পড়বে বলে তারা মনে করে না। জবাবগুলো বিরোধের ভিন্ন ভিন্ন দিক নিয়ে; নোটিশ, চাপ বা বাকি থাকা প্রতিশ্রুতি সম্পর্কে ব্যক্তিগত দাবিগুলোর নিষ্পত্তি এখানে পর্যালোচিত প্রকাশ্য নথিতে নেই।

পানি ও বিদ্যুৎ নিয়ে দাবি এখনও ভবিষ্যৎ-সংক্রান্ত

The Guardian-এ উদ্ধৃত বাসিন্দা ও কর্মীরা পানি, তাপ, বন ও বিদ্যুৎ নিয়ে উদ্বেগ তুলেছেন। Google সংবাদপত্রটিকে বলেছে, প্রকল্পে পানি দিয়ে শীতল করার বদলে বাতাস ব্যবহার করা হবে এবং স্থানীয় পানীয় জলের সরবরাহে প্রভাব পড়বে না। তাদের অংশীদারত্ব ঘোষণায় নতুন পরিচ্ছন্ন জ্বালানি উৎপাদন ও সঞ্চালন ব্যবস্থার প্রতিশ্রুতি ছিল। এগুলো কোম্পানির পরিকল্পনা ও আশ্বাস; চালু ক্যাম্পাসের মাপা ফলাফল নয়। শুধু অনুমোদনে উল্লেখিত সক্ষমতার অঙ্ক থেকে প্রকৃত বিদ্যুৎ ব্যবহার বা পরিবেশগত প্রভাব নির্ধারণ করা যায় না।

সূত্র ও আরও পড়ুন

  • টার্লুভাডা নিয়ে The Guardian-এর ২৬ সেপ্টেম্বরের প্রতিবেদনটিতে বাসিন্দাদের সঙ্গে মূল সাক্ষাৎকার, প্রতিবেদনকৃত মামলা এবং Google, Adani ও রাজ্যের কাছ থেকে পাওয়া জবাব রয়েছে। চাপ, প্রতিশ্রুতি ও স্থানীয় প্রভাবের বিবরণগুলো প্রতিবেদনটির সূত্রে আরোপিত।
  • ভারতের Press Information Bureau-র ঘোষণা (১৪ অক্টোবর ২০২৫)-এ সরকারের প্রকাশ্য ১ গিগাওয়াটের বর্ণনা এবং বিনিয়োগ ও কর্মসংস্থান নিয়ে তার প্রত্যাশার উল্লেখ আছে। ঘোষণাটি তিনটি সাইটের পৃথক অনুমোদনের আগের।
  • টার্লুভাডা, রাম্বিলি এবং আদাভিভারাম–মুদাসারলোভার স্বাক্ষরিত রাজ্য-পরিবেশগত অনুমোদনপত্রে তিন প্রস্তাবকের সক্ষমতা ও নিয়ন্ত্রক শ্রেণিবিভাগ দেওয়া আছে। নথিগুলোর কপি একটি প্রচারাভিযান-সাইটে সংরক্ষিত; মূল নথিতে রাজ্য কর্তৃপক্ষের পরিচিতি রয়েছে। প্রস্তাবিত নির্মাণের অনুমোদন চালু সক্ষমতা বা প্রভাবের প্রমাণ নয়।
  • অন্ধ্রপ্রদেশ সরকারের আদেশ ২১৩ (২০ আগস্ট ২০২৬)-এ প্রকল্প কোম্পানিগুলোকে জমি বরাদ্দ এবং Google–Adani প্রকল্পের সম্পর্ক নথিভুক্ত করা হয়েছে। এতে কোনো পরিবারের জমি বা ক্ষতিপূরণ-সংক্রান্ত দাবির বিচার করা হয়নি।
  • Google ও Adani-র ২০২৫ সালের অক্টোবরের ঘোষণায় পরিকল্পিত বিনিয়োগ, অংশীদার এবং পরিচ্ছন্ন জ্বালানি অবকাঠামো সম্পর্কে কোম্পানিগুলোর বর্ণনা রয়েছে। এগুলো প্রকল্পের পরিকল্পনা।
  • Human Rights Forum-এর ২৭ এপ্রিলের বিবৃতিতে অনুমোদন ও পরামর্শ-প্রক্রিয়া নিয়ে চ্যালেঞ্জকারীদের আপত্তি দেওয়া হয়েছে। এটি একটি পক্ষের অবস্থান; ট্রাইব্যুনালের রায় নয়।