Kalifornien macht Rechenzentren für die Kosten falscher Prognosen verantwortlich

Ein geplantes KI-Rechenzentrum kann das Stromnetz einer Gemeinde verändern, bevor es auch nur eine einzige Anfrage verarbeitet. Jemand muss den Netzanschluss planen, die Stromversorgung organisieren und entscheiden, wie viel Infrastruktur der Kunde letztlich benötigen wird. Kommt der Kunde verspätet, verbraucht er weniger Strom als erwartet oder zieht er wieder aus, verschwinden die Ausgaben nicht automatisch.

Kaliforniens neue Gesetze zu Rechenzentren behandeln dieses Problem ebenso wie Wasserverbrauch und kommunale Planung. Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnete am 21. September 2026 sieben Gesetze. Für Anwohner und kleine Unternehmen stellt sich die Frage, ob die Regeln verhindern können, dass aus einer unsicheren Geschäftsprognose gemeinsame Kosten für die Stromversorgung werden. Die Unterzeichnung belegt weder, dass Haushaltsrechnungen gesunken sind, noch, dass bereits alle vorgeschriebenen Tarife gelten. Mitteilung des Gouverneurs.

Das Gesetzespaket betrifft auch Rechenzentren, die nicht ausschließlich für KI genutzt werden. Außerdem unterscheiden sich die Vorschriften hinsichtlich Schwellenwerten, Ausnahmen und Umsetzungsterminen. Für betroffene Gemeinden sind diese Unterschiede wichtiger als ein allgemeines Versprechen, die Technologiebranche werde ihre Kosten selbst tragen.

Unserer Ansicht nach betrifft die folgenreichste Änderung die Frage, wer die finanziellen Folgen trägt, wenn die prognostizierte Nachfrage ausbleibt. Klare Verantwortlichkeiten können die Entwicklung glaubwürdiger machen – vorausgesetzt, die Regulierungsbehörden setzen die gesetzlichen Schutzvorkehrungen in durchsetzbare Pflichten um, die durch tatsächlich einforderbare finanzielle Sicherheiten gedeckt sind.

Die Kosten können den Kunden überdauern

Nehmen wir ein hypothetisches Projekt, das verspricht, eine große Anlage über mehrere Jahre auszulasten. Der Stromversorger bestellt auf dieser Grundlage Geräte und verpflichtet sich zur Stromlieferung. Später verliert der Projektentwickler einen Mieter und eröffnet nur einen Teil des Gebäudes.

Der Betreiber kann seine üblichen Stromrechnungen pünktlich bezahlen. Diese Zahlungen decken jedoch womöglich nicht die Verpflichtungen ab, die für das größere Projekt eingegangen wurden. Es geht um die Lücke: Soll der Entwickler sie schließen, der Versorger sie tragen oder sollen andere Kunden dazu beitragen?

Dafür muss es keinen Zusammenbruch der KI geben. Ein verspäteter Start oder ein überambitionierter Ausbauplan könnte an einem Standort dieselbe Diskrepanz verursachen, während die KI-Nutzung anderswo wächst. Ein erfolgreicher globaler Markt garantiert nicht, dass jede lokale Investition vollständig genutzt wird.

Die Analyse der Internationalen Energieagentur (IEA) vom April 2026 erläutert, warum Prognosen schwierig sind. Die Effizienz je KI-Aufgabe steigt, während zugleich Nutzung und anspruchsvollere Anwendungen zunehmen. Die Nachfrage von Rechenzentren kann sich schneller ändern als die Energieinfrastruktur; zudem kann die tatsächliche Last von der ursprünglich beantragten Anschlussleistung abweichen. Die IEA stellt auch fest, dass zusätzliche Nachfrage bei vorhandenen freien Kapazitäten die Auslastung verbessern und Preise senken kann – eine höhere Nachfrage führt also nicht zwangsläufig zu höheren Tarifen. Aktuelle Bewertung der IEA zu Energie und KI.

Für eine Gemeinde ist entscheidend, zwischen Infrastruktur zu unterscheiden, die ein Projekt eigens erfordert, und Infrastruktur, die ohnehin nötig gewesen wäre. Sämtliche gemeinsamen Kosten dem neuesten Kunden aufzuerlegen, könnte ebenfalls unfair sein. Die Belege müssen zeigen, welche zusätzlichen Verpflichtungen das Projekt verursacht hat, wer davon profitiert und welche Kosten bei einer Planänderung ungedeckt bleiben.

Der Stromschutz hat zwei Teile

SB 886 weist die kalifornische Kommission für öffentliche Versorgungsbetriebe (CPUC) an, bis zum 1. Januar 2028 Tarife einzuführen oder Stromregeln zu ändern, damit keine gestrandeten Kosten entstehen und diese nicht auf andere Kunden verlagert werden. Die Bestimmungen zu Netzanschlüssen auf Übertragungsebene gelten ab dem 1. Januar 2027 für Rechenzentren, die auf dieser Ebene neue Vereinbarungen über die Stromversorgung für Endkunden schließen. Die Kosten für Netzausbauten werden nach einer von der Kommission festzulegenden Methode zugewiesen, vorbehaltlich bundesrechtlicher Grenzen. Rückerstattungen richten sich nach der tatsächlichen Last und den Nettoeinnahmen und unterliegen einer jährlichen Obergrenze. Ein Ausstieg innerhalb von zehn Jahren oder ein unzureichender Anstieg der Nachfrage löst eine Gebühr für die vorzeitige Kündigung aus. Die Kommission muss außerdem die Offenlegung doppelter Anträge für dasselbe Projekt in anderen Versorgungsgebieten oder Zuständigkeitsbereichen vorschreiben. SB 886, verabschiedeter Gesetzestext.

AB 2383 betrifft Verpflichtungen zur Stromerzeugung. Das Gesetz verlangt Zahlungsmechanismen mit einer Laufzeit von mindestens zehn Jahren, Sicherheiten oder Vorauszahlungen, Stornierungs- und Ausstiegsgebühren sowie Mindestzahlungen, wenn der Verbrauch unter den Prognosen bleibt. Die CPUC legt den Schwellenwert für die Nachfrage im Erzeugungstarif eines Stromversorgers fest; er darf 25 Megawatt nicht überschreiten. Dieser Tarif gilt nicht für öffentlich finanzierte Forschung und Einrichtungen der nationalen Sicherheit, Einrichtungen der öffentlichen Sicherheit und in öffentlichem Besitz sowie bestimmte Versorgungsanlagen. Gemeinschaftliche Energieversorger und Stromanbieter müssen bis zum 1. Januar 2028 eigene qualifizierende Erzeugungstarife einführen; auch deren Schwellenwerte dürfen 25 Megawatt nicht überschreiten. AB 2383, verabschiedeter Gesetzestext.

Ein Tarif ist das genehmigte Regelwerk für Entgelte und Versorgungsbedingungen. Sein praktischer Nutzen hängt von den Einzelheiten ab. Ein Versprechen, eine Finanzierungslücke auszugleichen, ist belastbarer, wenn die Mittel verfügbar sind, bevor die Lücke entsteht. Umgekehrt bietet eine Gebühr, die ein zahlungsunfähiges Projekt schuldet, möglicherweise weniger Schutz, als ihr Nennwert vermuten lässt. Die Umsetzung sollte diesen Unterschied sichtbar machen.

Dabei handelt es sich um zwei unterschiedliche Risiken: den Anschluss eines Kunden an das Stromnetz und die Beschaffung des zu seiner Versorgung nötigen Stroms. Ist eines abgedeckt, beweist das nicht, dass auch das andere bezahlt wurde. Wenn Verantwortliche ein Projekt als finanziell selbsttragend bezeichnen, sollten Anwohner eine klare Erklärung zu beiden Punkten erwarten.

SB 1168 ergänzt eine umfassendere Prüfungspflicht. Die CPUC soll Tarifstrukturen untersuchen, die einen angemessenen Anteil der Rechenzentren an Netz- und Beschaffungskosten abdecken – einschließlich Anlagen, die auf Übertragungs- oder Verteilungsebene angeschlossen sind – und zugleich den Kostendruck auf Haushalte verringern. Das Gesetz verpflichtet zur Prüfung möglicher Ansätze; es belegt keine bereits erfolgte Senkung der Tarife. SB 1168, verabschiedeter Gesetzestext.

Wasser braucht neben einem Kostenträger auch einen Betriebsplan

Die Finanzierung einer Leitung belegt nicht, dass während einer Dürre ausreichend Wasser verfügbar sein wird. Finanzielle Verantwortung und physische Versorgung sind unterschiedliche Fragen.

AB 2469 knüpft kommunale Genehmigungen für neue Rechenzentren und Erweiterungen, die den maximalen Spitzenwasserverbrauch erhöhen, an bestimmte Unterlagen und Zusagen. Dazu zählen eine Bewertung der Wasserversorgung, Angaben zum prognostizierten Verbrauch, Effizienzmaßnahmen und Informationen zur Belegschaft. Antragsteller müssen die vollen Kosten erforderlicher Verbesserungen der Wasserinfrastruktur tragen, wie vom Versorger festgelegt. Ab dem 1. Januar 2028 ist ein Plan für Wasserknappheit vorgeschrieben. Die Erfüllung dieser Bedingungen verpflichtet eine Kommune nicht dazu, das Projekt zu genehmigen. AB 2469, verabschiedeter Gesetzestext.

AB 2619 verknüpft Prognosen mit laufender Berichterstattung. Vor dem ersten Antrag auf eine kommunale Gewerbelizenz, ein gleichwertiges Dokument oder eine Genehmigung müssen Betreiber ihrem Wasserversorger nach bestem Wissen erstellte Schätzungen vorlegen, einschließlich Quelle sowie Höchstwerten für Tag und Monat und eines Jahresdurchschnitts. Auch Erstanträge auf eine Gewerbelizenz müssen Schätzungen enthalten; bei Verlängerungen sind der Verbrauch des vorangegangenen Kalenderjahrs und Angaben zum Kühlsystem unter Strafandrohung wegen Meineids vorzulegen. Die Kategorien für Rechenzentren umfassen auch kleinere Anlagen, anders als manche Stromvorschriften. AB 2619, verabschiedeter Gesetzestext.

Unser Praxistest lautet: Kann ein Anwohner den Plan während einer schwierigen Saison nachvollziehen? Welche Quelle versorgt die Anlage? Was würde sie bei Wasserknappheit reduzieren? Wer entscheidet über eine notwendige Einschränkung und wer überprüft die Einhaltung? Ein Jahresdurchschnitt allein beantwortet keine Fragen zum verbrauchsstärksten Tag eines Projekts.

Der Vergleich zwischen Prognose und späterem Verbrauch hilft festzustellen, ob die ursprüngliche Schätzung realistisch war. Ob die genehmigte Zuteilung angemessen war oder ein anderer Nutzer Vorrang erhalten sollte, muss weiterhin gesondert beurteilt werden.

Mehr Informationen bedeuten nicht, dass jedes Detail öffentlich wird

AB 1577 schreibt Berichte zum Energieverbrauch an die kalifornische Energiekommission sowie Schätzungen für einschlägige kommunale Ermessensgenehmigungen vor. Die Definition nimmt Anlagen mit weniger als zehn Megawatt elektrischer Leistung aus; bestimmte öffentliche, Forschungs-, Sicherheits-, Einrichtungen der nationalen Sicherheit und Versorgungsanlagen sind ebenfalls ausgenommen. Die Kommission muss jährlich anonymisierte und aggregierte Informationen veröffentlichen; die Bewertung der Rechenzentrumslast beginnt mit dem integrierten energiepolitischen Bericht von 2029. Das Gesetz schützt bestimmte Kundeninformationen. Anwohner sollten die Berichterstattung an den Bundesstaat nicht mit dem Versprechen einer uneingeschränkt zugänglichen Datenbank für jeden einzelnen Kunden verwechseln. AB 1577, verabschiedeter Gesetzestext.

SB 887 ändert die Umweltprüfung. Für erfasste Rechenzentrumsprojekte schließt es bestimmte pauschale Ausnahmen aus; für festgelegte Anlagen gelten Ausschlüsse. Außerdem können qualifizierende Projekte eine Zertifizierung als umweltpolitisches Vorzeigeprojekt und damit verbundene Verfahrensbeschleunigungen beantragen. Dafür gelten Bedingungen, darunter die Vorauszahlung der Netzanbindung, Energie- und Wasserauflagen sowie durchsetzbare Vorteile für die Gemeinde. Das Gesetz verlangt weder für jedes Projekt einen vollständigen Umweltverträglichkeitsbericht noch verbietet es jeden schnelleren Prüfweg. SB 887, verabschiedeter Gesetzestext.

Gemeinden müssen daher fragen, welches Verfahren für einen konkreten Vorschlag gilt und welche Informationen darüber verfügbar sind. Ein landesweiter Gesamtwert kann einen Trend zeigen und lokale Fragen offenlassen. Eine durchsetzbare Vereinbarung kann eine sinnvolle Verpflichtung schaffen, muss aber weiterhin mit Personal und Ressourcen überwacht werden.

Auch ein faires Projekt muss seine Eignung belegen

Im besten Fall kann ein ernsthafter Betreiber im Entwicklungsverfahren seinen prognostizierten Bedarf erläutern, die zusätzliche benötigte Infrastruktur finanzieren und Zusagen machen, die auch bei einem enttäuschenden Projektstart Bestand haben. Das könnte Gemeinden eine bessere Grundlage geben, sinnvolle Projekte zu akzeptieren. Außerdem ließe sich so ein glaubwürdiger Vorschlag von einem unterscheiden, dessen Wirtschaftlichkeit davon abhängt, Risiken auf andere abzuwälzen.

Komplexe Verfahren könnten Investitionen auch verzögern, ohne klare Pflichten hervorzubringen; die Berichterstattung könnte zu einer Verwaltungsübung werden, die niemand nutzt. Unternehmen könnten sich für andere Standorte entscheiden und damit den Druck auf Wasser und Strom anderswohin verlagern. Diese Folgen sind noch ungewiss: Die Unterzeichnung legt die Politik fest, ihre Auswirkungen zeigen sich erst bei der Umsetzung.

Anwohner, lokale Unternehmen und potenzielle Projektentwickler sollten auf vier konkrete Belege achten:

• Eine projektspezifische Erklärung dazu, welche Verpflichtungen für Netze und Stromversorgung aus der Prognose entstehen.
• Eine Zahlungsregelung, aus der hervorgeht, wer bei Stornierung, Verzögerung oder Unterauslastung zahlt und wie ausreichende Sicherheiten gewährleistet bleiben.
• Ein Wasserplan, der den prognostizierten Bedarf mit der verfügbaren Versorgung und den Entscheidungen bei Knappheit verknüpft.
• Eine Möglichkeit, zugesagte Vorteile und den Ressourcenverbrauch mit der späteren Leistung zu vergleichen, sowie eine benannte Stelle, die für die Durchsetzung verantwortlich ist.

Kalifornien hat mehr dieser Fragen formellen Regulierungs- und Genehmigungsverfahren übertragen. Entscheidend wird sein, was geschieht, wenn sich die Prognose eines Projekts ändert und die Verantwortlichen anhand tatsächlicher Zahlungen und Betriebsentscheidungen zeigen müssen, wer die Differenz trägt.