QGIS 已通过一项政策，禁止向其主要软件仓库提交借助 LLM、AI 或智能体完成的代码贡献。项目的提案记录显示，该变更于 10 月 7 日获批并合并。其适用范围比禁止在 QGIS 中使用 AI 更窄：政策文本指明了向一个仓库提交的代码贡献，同时没有界定“辅助”的部分边界。
重大变化
- 发生了什么变化： QGIS 用一项全面禁止向
github.com/qgis/qgis提交 LLM、AI 或智能体辅助代码贡献的规定，替代了此前关于 AI 工具辅助贡献的政策。 - 为何重要： 如果项目后来发现使用了被禁止的辅助方式，受该规则约束的贡献者可能面临代码回退和贡献者权限方面的制裁。提案没有说明自动检测或执行流程。
- 哪些问题仍未解决： 已通过的条文没有给出 AI 支持的自动补全、研究或审查方面的示例，也没有明确规定缺陷报告、讨论评论或其他 QGIS 仓库。
已通过的文本如何规定
政策用一段文字规定，主要 QGIS 仓库中的“LLM、AI 或智能体辅助代码贡献”属于禁止范围。它指出，事后发现使用 AI、LLM 或智能体辅助，可能导致代码回退和贡献者权限方面的制裁。这些措辞说明的是可能的后果，并不表示 QGIS 已对任何特定贡献者实施过这些措施。
这份记录很重要，因为提案标题“禁止任何 AI 贡献”比实际生效的条文更宽泛。该条文明确指向代码贡献和 qgis/qgis 仓库。它没有针对使用 QGIS 软件时使用 AI 功能的人设定整个项目层面的规则，也没有说明同样的限制是否涵盖单独的增强提案仓库或非代码提交。这些问题出现在拉取请求讨论中，但合并后的文本并未逐一列出。
已通过的变更更新了仓库的 AI 工具政策文件，其文件名中仍保留 qep-408。10 月 7 日的拉取请求被称为 QEP 428，并在合并前获得了 Accepted 标签。在这份记录中，文件名和提案编号指的是同一项政策变更。
贡献者为何对边界提出异议
支持者指出了审查能力不足的问题。在提案讨论中，贡献者 Haubourg 表示，外部生成的提交可能超出维护者能够认真审查的范围。一名曾提交 AI 辅助回归问题修复的贡献者表示，这种经历可能让人在复杂代码库中产生能力足够的错觉，并损害审查者与作者之间的信任。这些是参与者对政策的解释，并不是针对每个 AI 辅助补丁得出的测量结论。
其他人询问怎样才算辅助。一名贡献者列举了自动补全、用 LLM 理解不熟悉的代码、翻译，以及包含 AI 回答的搜索结果，指出这项简短规则没有区分这些情况。QGIS 项目指导委员会成员 Tim Sutton 回应称，他认为是否合规取决于贡献者是否问心无愧地编写了代码。这条评论有助于理解意图，但不是对已通过条文的修订。提案作者 Nyall Dawson 表示，这一严格起点可以逐案重新考虑；这是可能的未来讨论，并非已获批准的例外。
对于今天准备拉取请求的贡献者，可靠的边界是书面规定：向主要 QGIS 仓库提供的代码不得借助 LLM、AI 系统或智能体工作流。来源记录并未确立 QGIS 将如何区分处于边界的工具，或如何实际执行该规则。BIG CHANGE 审阅了政策及其公开讨论；我们没有提交代码，也没有测试执行情况。
来源与延伸阅读
- QGIS 政策文本，版本 2.0：一段文字中的准确禁令、仓库适用范围及可能的制裁。文件显示的修订日期为 2026 年 9 月 24 日。
- QGIS 增强提案拉取请求 #387：提案讨论、10 月 7 日的批准、Accepted 标签及合并。参与者的评论说明理由和尚未解决的适用范围问题；评论本身不是政策文本。
- QGIS 开发者邮件列表讨论：指导委员会此前对拟议仓库政策及其执行难度的说明。该讨论早于已通过的措辞。
