O Ultrareview do Claude Code pode examinar uma branch Git existente na nuvem da Anthropic antes de uma pessoa decidir fazer o merge. A questão vai além de encontrar um bug: que material do repositório sairá da máquina, quanto custará a execução e é possível verificar cada achado no código? Este guia é para quem tem autorização para revisar uma branch substancial e enviar o repositório conforme as regras da organização. Ele segue o manual atual da Anthropic para a prévia de pesquisa; a BIG CHANGE não executou o comando nem testou seus achados.

A grande mudança

  • O que mudou: /code-review ultra oferece uma revisão na nuvem da branch atual em relação à branch padrão ou a uma base indicada, incluindo alterações preparadas e não commitadas.
  • Por que importa: A revisão pode trazer achados em arquivos específicos de uma mudança existente, mas a rota por branch também envia o estado do repositório. O diff visível não define sozinho o que sai da máquina.
  • O que observar: A disponibilidade, o escopo de envio, as execuções gratuitas únicas e as estimativas de créditos podem variar. Cada achado ainda precisa de verificação local; uma revisão sem achados não prova que a branch esteja livre de bugs.

1. Estabeleça a branch e suas verificações originais

Comece no repositório que contém a alteração. Registre a branch atual, a base pretendida, os critérios de aceitação e o comando de teste ou build já existente no projeto. Examine o diff completo, incluindo edições preparadas e não commitadas em arquivos rastreados. Sem uma base informada, o comando compara a branch atual com a padrão; uma base alternativa muda a comparação. Guarde o resultado original para repetir a mesma verificação após corrigir algum achado.

Confirme que essa é a branch que deseja revisar. Uma comparação vazia é recusada. Um primeiro commit ou uma branch sem base comum de merge pode tornar todos os arquivos rastreados o alvo, conforme a confirmação e os limites do manual. Se essa não for a revisão pretendida, corrija a branch ou a base antes de iniciar. O limite padrão documentado atualmente é de 500 arquivos alterados e 8.000 linhas alteradas; a recusa real informa os limites em vigor.

2. Decida se o repositório pode ir para a nuvem

As regras de envio da Anthropic descrevem um pacote de clone completo como o histórico do repositório em todas as branches, mais alterações não commitadas em arquivos rastreados. Arquivos não rastreados ficam de fora, salvo inclusão deliberada. No Windows nativo, edições não commitadas em arquivos rastreados são enviadas mesmo que os nomes pareçam conter credenciais. No macOS, Linux e WSL, certas edições sensíveis não commitadas são omitidas, mas o material commitado permanece no histórico. Examine o histórico e as edições rastreadas conforme a política de código; se contiverem material que você não pode enviar, preserve-o e pare. Um diff pequeno não resolve essa decisão.

O limite documentado do pacote é inferior a 100 MB. Em pacotes maiores, o Claude Code pode recorrer à branch atual e depois a um snapshot condensado da árvore de trabalho, ou falhar. Confira o escopo real antes de aceitar a alternativa. Revisar uma pull request do github.com é uma rota separada: o ambiente isolado na nuvem clona a PR pela conta GitHub conectada, em vez de enviar a árvore de trabalho local.

Confira também a elegibilidade da conta. O Ultrareview exige login em claude.ai, não apenas autenticação por chave API. O manual atual exclui Bedrock, Google Cloud Agent Platform, Microsoft Foundry e configurações Zero Data Retention e HIPAA; chaves de criptografia gerenciadas pelo cliente também impedem o uso. Em alguns casos excluídos, o comando faz uma revisão local no lugar da revisão na nuvem. Identifique corretamente esse resultado quando a nuvem estiver indisponível. O procedimento separado de revisão local /code-review descrito aqui permite uma revisão local autorizada.

3. Leia o diálogo de início e autorize uma execução

Em uma sessão interativa do Claude Code na branch revisada, digite:

Text
/code-review ultra

Para uma base alternativa conferida, como develop, digite:

Text
/code-review ultra develop

O comando tem como alvo uma comparação de branches, não um caminho. Leia no diálogo a branch, a base, as quantidades de arquivos e linhas alterados, as execuções gratuitas restantes e os créditos estimados, junto do escopo de envio conferido na etapa 2. Pare se a comparação, a autorização de envio ou a estimativa estiver errada. O comando só começa depois que você o invoca e confirma.

A Anthropic lista atualmente três execuções gratuitas únicas para contas Pro e Max. Segundo o manual, as seguintes costumam consumir de US$ 5 a US$ 25 em créditos de uso; a estimativa de início da conta é o ponto de decisão. Revisões pagas exigem créditos de uso habilitados. Uma execução conta assim que sua sessão na nuvem começa. Parar uma gratuita consome essa execução; o trabalho pago pode ser cobrado pela parte realizada. A função, o preço e a disponibilidade seguem condições de prévia de pesquisa: confira o diálogo atual, em vez de montar um orçamento com um valor fixo deste texto.

4. Acompanhe a mesma execução e examine cada achado

O manual informa que uma revisão costuma levar de 15 a 25 minutos e roda em segundo plano. Use /tasks para consultar a revisão em andamento ou concluída e a notificação da sessão para os achados. Um terminal sem atividade visível não justifica iniciar outra revisão. Interromper uma revisão não entrega achados parciais. Se a sessão parecer ausente, verifique se foi interrompida, arquivada ou apagada, ou se a conta conectada mudou. Um comando não interativo que esgota o tempo pode deixar uma execução ativa na nuvem; estabeleça o estado da execução original antes de considerar outra gratuita ou paga.

Para cada achado, abra o arquivo e o local citados. Compare a alegação com o comportamento pretendido e execute uma verificação específica quando ela puder ser reproduzida. Registre uma correção, um falso positivo, uma concessão aceita ou uma dúvida em aberto, com o código e a verificação que os justificam. Se o Claude sugerir um reparo, examine o diff antes de aceitar. A Anthropic diz que seus agentes revisores verificam os achados, mas essa descrição do fornecedor não substitui sua própria checagem. Uma revisão concluída sem achados é um resultado da revisão, não prova de ausência de bugs.

5. Decida o merge a partir da branch final

Após qualquer edição, examine o diff final completo em relação à base pretendida. Repita o comando de aceitação original e as verificações específicas usadas para avaliar os achados; registre resultados reais, incluindo falhas. Deixe sem merge uma branch com falha ou questão pendente até que o responsável decida como proceder. O revisor humano ou responsável decide o merge. Outro Ultrareview é uma execução separada, com consumo separado de execução gratuita ou créditos, justificada apenas se o código alterado exigir.

Esta é uma etapa de revisão na nuvem de uma branch já desenvolvida. Para a sequência mais ampla de design, implementação e revisão da branch, veja o guia de Superpowers da BIG CHANGE.

Fontes e leituras adicionais

  • Anthropic, “Encontre bugs com ultrareview” documenta o comando, o escopo de branch/base, as restrições de conta, o diálogo, o preço, o acompanhamento de tarefas, os limites e os achados. É um manual de produto em prévia de pesquisa, não evidência de que a BIG CHANGE executou uma revisão ou de que uma branch específica seja segura.
  • Anthropic, “Use Claude Code na nuvem” explica o pacote, o histórico, o tratamento de arquivos rastreados por plataforma, os arquivos não rastreados e as alternativas por tamanho. O leitor precisa conferir o repositório real e a política antes do envio.
  • Anthropic, “Revise localmente com /code-review” descreve a rota separada de revisão local quando a nuvem não está disponível ou não se justifica. Seus resultados não devem ser apresentados como achados do Ultrareview.