கண்டுபிடிப்புகளைச் சரிபார்க்க AI ஆய்வுக்கு கூடுதல் திறன் தேவை

அக்டோபர் 6 அன்று AI உருவாக்கிய கணிதப் பணிகளின் பெரிய தொகுப்பை OpenAI வெளியிட்டது. அதில் கையெழுத்துப் பிரதிகள், கூறப்பட்ட முடிவுகளின் கண்ணோட்டம், சிலவற்றுக்கான முறையான நிரூபணக் கோப்புகள் உள்ளன. OpenAI அறிவிப்பு முடிவுகளை உள்ளக மாதிரி உருவாக்கியதாகவும், கணிதவியலாளர்களுக்கு உதவிப் பட்டறைகளை நிறுவனம் திட்டமிடுவதாகவும் கூறுகிறது. எந்த முடிவுகளை நம்பலாம், பயன்படுத்தலாம் என்பதைத் தீர்மானிக்கும் மதிப்பீட்டுப் பணியையும் அது முன்வைக்கிறது.

தற்போதைய அறிவியல் சமூகங்கள் உள்வாங்குவதைவிட வேகமாக AI சாத்தியமான ஆய்வு முடிவுகளை உருவாக்கலாம். இந்த வெளியீடு அபாயத்தை விளக்குகிறது; முழு ஆய்வு அமைப்பைப் பற்றிய அளவிடப்பட்ட முடிவு அல்ல. சரிபார்ப்பு, விளக்கம், சுயாதீனத் தொடராய்வுக்கு பணியாளர்களையும் நிதியையும் ஒதுக்க வேண்டும். நீண்ட பட்டியல் அந்தப் பணியைச் செய்யாது.

பெரிய மாற்றம்

• என்ன மாறியது: ஒரு நிறுவனம் AI உருவாக்கிய நூற்றுக்கணக்கான கணிதக் கையெழுத்துப் பிரதிகளை ஆய்வுச் சமூகத்திடம் ஒரே நேரத்தில் வைக்கலாம். ஒவ்வொரு கூற்றையும் தனியாக மதிப்பிட வேண்டும்.
• இது ஏன் முக்கியம்: ஆய்வாளர்கள் கூற்றின் கருதுகோள்கள், நிரூபணம், முந்தைய பணியுடனான தொடர்பைச் சரிபார்க்க வேண்டும். முடிவுகள் சரிபார்ப்புத் திறனைவிட வேகமாக வளர்ந்தால் திருத்தங்களும் கருத்துகளும் வரிசையில் மறையலாம்.
• கவனிக்க வேண்டியது: வெளியீட்டுடன் சுயாதீனச் சரிபார்ப்பு, விளக்கத்திற்கான ஆதரவும் முக்கியம். OpenAI பட்டறைகளை உறுதியளித்துள்ளது; சுயாதீனக் குழு சமூகத் தலைமையிலான நிதியையும் தெளிவான மூலத் தகவலையும் பரிந்துரைக்கிறது.

கையெழுத்துப் பிரதிகளின் எண்ணிக்கை மதிப்பாய்வாளர்களிடம் என்ன கோருகிறது

ஒரு அக்டோபர் 6 அன்று உறையவைக்கப்பட்ட களஞ்சியப் பதிப்பின் தனி ஆய்வில் BIG CHANGE 372 முடிவுக் குடும்பங்களில் 722 கையெழுத்துப் பிரதிகளைக் கணக்கிட்டது. ஒரு குடும்பத்தில் தொடர்புடைய பல கட்டுரைகள் இருக்கலாம். இது ஒரு பதிப்பிலுள்ள கோப்புகளின் எண்ணிக்கை; 722 நிரூபிக்கப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகள் அல்ல. முந்தைய கட்டுரை கையெழுத்துப் பிரதியிலிருந்து முறையான கூற்றுக்கும் சரிபார்ப்பு அமைப்புக்கும் செல்லும் வழியைக் காட்டுகிறது. கூற்றுகள் பெருகும்போது தகுதியான வாசகர்களை எப்படிப் பெறுவது என்பதே கேள்வி. முறையாக்கம் உதவலாம். குறிப்பிட்ட வரையறைகள், சார்புகள், கோட்பாடுகளின்கீழ் முன்வைக்கப்பட்ட நிரூபணம் துல்லியமாகக் குறியிடப்பட்ட கூற்றை நிறுவுகிறதா எனக் கணினி சோதிக்கும். கூற்று கட்டுரையின் கருத்துடன் பொருந்துகிறதா, கருதுகோள்கள் சரியா, முந்தைய பணியுடன் உறவு என்ன என்பதையும் ஒருவர் ஆராய வேண்டும். சில கட்டுரைகள் முறையாக்கப்படவில்லை; ஒரு Lean கோப்பு முழுக் கையெழுத்துப் பிரதியை மதிப்பாய்வு செய்யாது. களஞ்சிய ஆய்வு

ஒரு அக்டோபர் 6 அன்று உறையவைக்கப்பட்ட களஞ்சியப் பதிப்பின் தனி ஆய்வில்BIG CHANGE 372 முடிவுக் குடும்பங்களில் 722 கையெழுத்துப் பிரதிகளைக் கணக்கிட்டது. ஒரு குடும்பத்தில் தொடர்புடைய பல கட்டுரைகள் இருக்கலாம். இது தொகுப்பின் ஒரு பதிப்பிலுள்ள கோப்புகளைக் குறிக்கிறது; 722 கண்டுபிடிப்புகளும் தனித்துச் சரிபார்க்கப்பட்டன என்று பொருளல்ல. முந்தைய கட்டுரை கையெழுத்துப் பிரதியிலிருந்து முறையான கூற்று மற்றும் சரிபார்ப்பு அமைப்பை எவ்வாறு பின்தொடர்வது எனக் காட்டுகிறது. கூற்றுகள் பெருகும் நிலையில் போதிய தகுதியான வாசகர்களை எவ்வாறு வழங்குவது என்பதே கேள்வி.

முறையாக்கம் உதவலாம். வரையறைகள், சார்புகள், கோட்பாடுகள் குறிப்பிடப்பட்ட நிலையில் முன்வைக்கப்பட்ட நிரூபணம் துல்லியமாகக் குறியிடப்பட்ட கூற்றை நிறுவுகிறதா எனக் கணினி சரிபார்க்கும். கூற்று கட்டுரையின் கருத்துடன் பொருந்துகிறதா, கருதுகோள்கள் பொருத்தமானவையா, முந்தைய பணியுடன் முடிவின் உறவு என்ன என்பதையும் ஒருவர் ஆராய வேண்டும். சில கட்டுரைகளுக்கு முறையாக்கம் இல்லை; ஒரு கூற்றுக்கான Lean கோப்பு முழுக் கையெழுத்துப் பிரதியை மதிப்பாய்வு செய்யாது. களஞ்சிய ஆய்வு சரிபார்ப்பியை இயக்கியதாகக் கூறாமல் வரம்புகளை விளக்குகிறது.

செப்டம்பர் மாத Navier–Stokes அறிவிப்பு இந்த வேறுபாடு களஞ்சியப் பட்டியலைத் தாண்டியும் ஏன் முக்கியம் எனக் காட்டுகிறது. C, D மாற்றுகளுக்குப் பொருந்தும் வரையறுக்கப்பட்ட ஆற்றல் கொண்ட கட்டாயச் சிதைவு கட்டமைப்பை உள்ளக அமைப்பு கண்டதாக OpenAI கூறி, Clay-யின் அதிகாரப்பூர்வ வடிவமைப்பைசுட்டியது; கட்டுரை மற்றும் Lean முறையாக்கத்தையும் வெளியிட்டது. செப்டம்பர் 11 அன்று Clay கூறியது பிரச்சினை “வெளிப்படையாக” தீர்ந்ததாகவும் மதிப்பீடும் பங்களிப்புக்கான பாராட்டும் அவசரமின்றி நடைபெறும் என்றும். அந்தப் பதிலில் பரிசு வழங்கப்படவில்லை. BIG CHANGE-இன் கணித நிகழ்வுகளின் முந்தைய விளக்கம் தொழில்நுட்பப் பின்னணியைத் தருகிறது. அறிவிப்புக்கும் பரிசீலித்த முடிவுக்கும் இடையிலான காலமே முக்கியம்.

சரிபார்ப்புக்குத் தனி வளமும் அங்கீகாரமும் வழங்குங்கள்

சுயாதீனமான கணிதம் மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவு ஆலோசனைக் குழு வெளியீடு மனிதப் புரிதலுக்கான பணியைத் தொடங்குகிறது எனக் கூறுகிறது. அதன் செப்டம்பர் 29 பரிந்துரைகள் ஆய்வகங்கள் இலக்கிய மற்றும் பங்களிப்பு சரிபார்ப்பு, படிக்கக்கூடிய நிரூபணங்கள், மாதிரி பயன்பாடு மற்றும் தோல்வியடைந்த முயற்சிகள் பற்றிய தகவல், இயன்றால் முறையாக்கம் ஆகியவற்றை வழங்கக் கோருகின்றன. முடிவுகளைப் புரிந்து பயன்படுத்தும் சமூகத் தலைமையிலான பணிக்கான நிதியையும் கோருகின்றன. அக்டோபர் 6 பதிலில்அதன் ஆலோசனைப் பங்கு OpenAI செயல்முறைக்கு ஒப்புதல் அல்ல; முடிவுகளின் தாக்கம் குறித்த தீர்ப்பும் அல்ல எனக் குழு கூறியது.

இந்த ஆதரவை ஆய்வு நிதியளிப்பு மற்றும் மதிப்பீட்டின் வழக்கமான பகுதியாக்குவேன். கூற்றுடன் அதன் பதிப்பு, AI பங்களிப்பு, கருதுகோள்கள், ஆதாரங்கள், திருத்தங்களைத் தெரிவிக்கும் வழி இருக்க வேண்டும். கூற்றின் சாத்தியமான முக்கியத்துவம், தவறின் விளைவுகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சுயாதீன நிபுணர்கள் பணியை முன்னுரிமைப்படுத்தலாம். பிற நிரூபணங்கள் சார்ந்திருக்கும் முடிவுக்கு குறுகிய கணக்கீட்டைவிட வேறுபட்ட ஆய்வு தேவை. விளக்கம், மீளுருவாக்கம், தோல்வியுற்ற சரிபார்ப்பு, கவனமான திருத்தம் ஆகியவையும் பங்களிப்பாகக் கருதப்பட வேண்டும்.

கல்வியாளர்கள் அனைவரும் எதிர்ப்பாளர்கள் அல்லது மெதுவானவர்கள் எனக் கருதாமல் நிறுவனங்களிடம் இது அதிகம் கோருகிறது. கணித மதிப்பாய்வு பங்களிப்பை பாதுகாத்து பிழைகளைப் பிடிக்கிறது; முடிவு அடுத்த பணிக்கான அடிப்படையாகும்போது பொறுப்பான தயக்கம் மதிப்புடையது. சாத்தியமான முடிவை உருவாக்குவதும் அதில் நியாயமான நம்பிக்கை பெறுவதும் வெவ்வேறு உழைப்புகள். கவனமாகச் செயல்படும் நிறுவனங்கள்கூட பெரிய வெளியீட்டால் சுமையடையலாம்.

நடைமுறைப் பயன்பாடு அதன் வரம்புக்குள் மதிப்பைச் சோதிக்கலாம்

ஆய்வை அடிப்படையாகக் கொண்ட நிறுவனங்கள் தொடக்கநிலை நடைமுறைச் சோதனைகளை வழங்கலாம். செயலாக்கம் குறிப்பிட்ட பணிக்கு யோசனை உதவுவதை காட்டலாம்; தோல்வி தவறான கருதுகோளை வெளிப்படுத்தலாம். பிறர் ஆய்வு செய்ய முறைகள் மற்றும் வரம்புகளுடன் அவை வெளியிடப்பட வேண்டும். வணிக வெற்றி மட்டும் கணிதத் தேற்றம் அல்லது பொதுவான அறிவியல் கூற்றை நிரூபிக்காது.

இந்த வேறுபாடு துறைக்கேற்ப மாறும். கணிதத்தில் செயல்படும் தயாரிப்பு நிரூபணத்தைத் தீர்மானிக்காது; துல்லியமான தேற்றத்திற்கு நிபுணர் ஆய்வும் பொருத்தமானபோது முறையான சரிபார்ப்பும் தேவை. கணிப்பியல் அறிவியலில் முடிவை மீளுருவாக்கவும் உணர்திறனைச் சோதிக்கவும் குறியீடு, தரவு, அமைப்புகள் தேவை. உயிரியல் மற்றும் மருத்துவத்தில் ஆய்வகத்திலிருந்து விலங்கு, மனித ஆய்வுகள் வரை தனித்தனி ஆதார நிலைகள் உள்ளன. இயற்பியலில் கோட்பாடு அல்லது உருவகப்படுத்தலின் கணிப்புகளைப் பார்வை அல்லது பரிசோதனை சோதிக்க வேண்டும். நிறுவனம் எந்த நிலையிலும் பங்களிக்கலாம்; ஒரு நிலையின் ஆதாரத்தை அடுத்த நிலைக்கானதாக அமைதியாக உயர்த்தக்கூடாது.

தனியார் AI கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் பொது அறிவியல் குறித்த முந்தைய BIG CHANGE கருத்து முடிவுகளையும் கருவிகளையும் அணுகும் கட்டுப்பாடு யாரிடம் உள்ளது எனப் பார்த்தது. பொது வெளியீட்டிற்குப் பிறகும் நிறுவனக் கேள்வி உள்ளது: சாத்தியமான முடிவை நம்பகமான அறிவாக மாற்ற ஆய்வாளர்களுக்கு நேரம், சுதந்திரம், ஊக்கம் உள்ளதா? பதில் நிதியளிக்கப்பட்ட மீளுருவாக்கம், பொது விளக்கங்கள், அங்கீகரிக்கப்பட்ட திருத்தங்களில் தெரிய வேண்டும்; அடுத்த கையெழுத்துப் பிரதிகளின் எண்ணிக்கையில் மட்டும் அல்ல.

ஆதாரங்களும் மேலும் வாசிக்கவும்

• அக்டோபர் 6 OpenAI கணித அறிவிப்பு வெளியீட்டுத் தேதி, உள்ளக மாதிரி மூலம் உருவானது, வெளியீட்டு அணுகுமுறை, பகுதி Lean முறையாக்கம், திட்டமிட்ட பட்டறைகள் ஆகியவற்றை உறுதிப்படுத்துகிறது. இது தயாரிப்பாளரின் விளக்கம்; முடிவுகளின் சுயாதீனச் சரிபார்ப்பு அல்ல.
• OpenAI களஞ்சியக் கண்ணோட்டம் மற்றும் நான்கு பரிமாண Kakeya கையெழுத்துப் பிரதி குறிப்பிட்ட கூற்றையும் முன்வைக்கப்பட்ட வாதத்தையும் தருகின்றன. இணைப்புகள் மாறக்கூடிய முதன்மைக் கிளையைப் பின்தொடர்கின்றன main ; எந்த ஆதாரமும் தனியாகத் துறையின் ஒப்புதலை நிறுவாது.
• ஆலோசனைக் குழுவின் பரிந்துரைகள் மூலத் தகவல், விளக்கம், முறையாக்கம், சமூகத் தலைமையிலான ஆதரவு பற்றிய முன்மொழிவுகளைத் தருகின்றன. அதன் அக்டோபர் 6 அறிக்கை வெளியீடு மதிப்பீட்டைத் தொடங்குகிறது, முடிப்பதில்லை என்கிறது; ஆலோசனைப் பங்கு OpenAI செயல்முறைக்கு ஒப்புதலும் முடிவுகளின் தாக்கத் தீர்ப்பும் அல்ல. இவை குழுவின் நிலைப்பாடுகள்; குறிப்பிட்ட கையெழுத்துப் பிரதிக்கான நிரூபணம் அல்ல.
• செப்டம்பர் 8 OpenAI Navier–Stokes அறிவிப்பு கூறப்பட்ட கட்டாயச் சிதைவு மற்றும் முறையாக்கத்தை விளக்குகிறது. Clay-யின் அதிகாரப்பூர்வ சிக்கல் அறிக்கை மாற்றுகளை வரையறுக்கிறது; செப்டம்பர் 11 Clay பதில் எச்சரிக்கையான மதிப்பீடு மற்றும் ஆய்வு நடைமுறையைத் தருகிறது. எதுவும் பரிசு வழங்கிய அறிவிப்பு அல்ல.
• BIG CHANGE-இன் களஞ்சிய ஆய்வு உறையவைக்கப்பட்ட பதிப்பின் 722 கையெழுத்துப் பிரதிகள், 372 குடும்பங்கள், ஆதாரப் பொருட்களின் நிலையான ஆய்வு வரம்புகளைப் பதிவு செய்கிறது; சரிபார்ப்பியை இயக்கவில்லை. எங்கள் கணித நிகழ்வுகளின் காலவரிசை முந்தைய முடிவை விளக்குகிறது; தனியார் கண்டுபிடிப்புகள் பற்றிய கருத்து அணுகல் மற்றும் கட்டுப்பாட்டைப் பேசுகிறது. வெளியிடப்பட்ட பணியை மதிப்பிட்டு பயன்படுத்தும் திறனே இக்கட்டுரையின் வாதம்.