అక్టోబర్ 6న OpenAI, AI రూపొందించిన గణిత పరిశోధనల పెద్ద సంకలనాన్ని విడుదల చేసింది. అందులో పత్రాలు, పేర్కొన్న ఫలితాల సారాంశం, కొన్నింటికి సంబంధించిన అధికారిక నిరూపణ ఫైళ్లు ఉన్నాయి. OpenAI ప్రకటన లో అంతర్గత నమూనా ఫలితాలను రూపొందించిందని, గణిత శాస్త్రవేత్తలు వాటిని అర్థం చేసుకునేందుకు వర్క్‌షాప్‌లు నిర్వహిస్తామని సంస్థ తెలిపింది. ఏ ఫలితాలను నమ్మవచ్చు, ఉపయోగించవచ్చు అని నిర్ణయించే పెద్ద మూల్యాంకన బాధ్యతను కూడా ఈ విడుదల గణిత శాస్త్రవేత్తల ముందుంచింది.

ప్రస్తుత శాస్త్ర సమాజాలు స్వీకరించగల వేగం కంటే AI పరిశోధనకు సంబంధించిన అభ్యర్థి ఫలితాలను వేగంగా రూపొందించవచ్చు. ఈ విడుదల ఆ ప్రమాదాన్ని చూపించే ఉదాహరణ మాత్రమే; మొత్తం పరిశోధనా వ్యవస్థపై కొలిచిన ఫలితం కాదు. నా అభిప్రాయం ప్రకారం, సంస్థలు తనిఖీ, వివరణ, స్వతంత్ర అనుసరణను ముఖ్యమైన పరిశోధనా పనిగా పరిగణించి, దానికి వ్యక్తులను, నిధులను కేటాయించాలి. అభ్యర్థి ఫలితాల జాబితా పెరగడం ఆ పనులను మనకు బదులుగా చేయదు.

పెద్ద మార్పు

  • ఏమి మారింది: ఒక సంస్థ AI రూపొందించిన వందల గణిత పత్రాలను ఒకేసారి పరిశోధనా సమాజం ముందు ఉంచగలదు. పత్రాలను పరిశీలించవచ్చు, కానీ వాటిలోని వాదనలను ప్రతి ఫలితం స్థాయిలో అంచనా వేయాలి.
  • ఇది ఎందుకు ముఖ్యం: ఒక వాదనపై ఆధారపడి ముందుకు వెళ్లాలనుకునే పరిశోధకులు దాని ఊహాగానాలు, నిరూపణ, మునుపటి పనిలోని స్థానాన్ని తనిఖీ చేయడానికి సమయం వెచ్చించాలి. ఆ సామర్థ్యం కంటే అభ్యర్థి ఫలితాలు వేగంగా పెరిగితే, ముఖ్యమైన సవరణలు లేదా ఉపయోగకరమైన ఆలోచనలు అదే క్యూలో మరుగునపడవచ్చు.
  • గమనించాల్సినవి: ఇప్పుడు నిర్ణయాలు విడుదలతో పాటు స్వతంత్ర తనిఖీ, వివరణకు మద్దతు గురించీ ఉంటాయి. OpenAI వర్క్‌షాప్‌లను ప్రకటించింది; స్వతంత్ర సలహా బృందం సమాజం నేతృత్వంలోని నిధులు, స్పష్టమైన మూల వివరాలను సిఫార్సు చేసింది. ఆ ఎంపికలే ఎవరు పనిని అంచనా వేసి అభివృద్ధి చేయగలరో నిర్ణయిస్తాయి.

పత్రాల సంఖ్య సమీక్షకుల నుంచి ఏమి కోరుతోంది

అక్టోబర్ 6న వెలువడిన రిపాజిటరీ అవలోకనం నాలుగు-పరిమాణాల కాకేయా సమితులపై ఒక వాదనను కలిగి ఉంది: ప్రతి దిశలో ఒక యూనిట్-పొడవు రేఖాఖండాన్ని కలిగిన ఏ సమితికైనా హౌస్‌డార్ఫ్ పరిమాణం నాలుగు. సంకలనంలోని ఒక పత్రం దానికి వాదనను అందిస్తుంది. ఇది సంస్థ విడుదల చేసిన, ఇంకా పరిశీలనలో ఉన్న గణిత వాదన. అవలోకనం చదివి లేదా పత్రాలను లెక్కించి దాని సరైనదనాన్ని నేను నిర్ధారించలేను.

ఒక అక్టోబర్ 6న స్థిరపరిచిన రిపాజిటరీ స్నాప్‌షాట్‌ను వేరుగా పరిశీలించినప్పుడు, BIG CHANGE 372 ఫలిత కుటుంబాల్లో 722 పత్రాలను లెక్కించింది. ఒక కుటుంబంలో అనేక సంబంధిత పత్రాలు ఉండవచ్చు. ఈ సంఖ్య సంకలనంలోని ఒక సంచిక ఫైళ్లను వివరిస్తుంది; 722 ఆవిష్కరణలు స్వతంత్రంగా నిర్ధారించబడ్డాయని కాదు. మునుపటి వ్యాసం పత్రం నుంచి అధికారిక ప్రకటన, దాని తనిఖీ అమరిక వరకు ఎలా వెంబడించవచ్చో చూపిస్తుంది. వాదనల ప్రవాహం పెరుగుతున్నప్పుడు, ఆ పని చేయడానికి సరిపడా అర్హతగల పాఠకులను ఒక రంగం ఎలా సమకూర్చుకుంటుందన్నదే ఇక్కడి ప్రశ్న.

అధికారికీకరణ సహాయపడవచ్చు. నిర్దిష్ట నిర్వచనాలు, ఆధారాలు, స్వయంసిద్ధాల కింద ప్రతిపాదిత నిరూపణ ఖచ్చితంగా సంకేతీకరించిన ప్రకటనను స్థాపిస్తుందా అని కంప్యూటర్ తనిఖీ చేయగలదు. అయినా ఆ ప్రకటన పత్రం చెబుతోందని పాఠకులు భావించే వాదనతో సరిపోతుందా, ఊహాగానాలు సరైనవా, గత పనితో ఫలితానికి సంబంధం ఏమిటి అని ఎవరో పరిశీలించాలి. సంకలనంలోని కొన్ని పత్రాలకు అధికారికీకరణ లేదు; ఒక ప్రకటనకు సంబంధించిన Lean ఫైల్ మొత్తం పత్రాన్ని సమీక్షించదు. రిపాజిటరీ పరిశీలన తనిఖీ సాధనాన్ని నడిపామని చెప్పకుండా ఈ పరిమితులను వివరిస్తుంది.

సెప్టెంబర్‌లో వచ్చిన నావియర్–స్టోక్స్ ప్రకటన ఈ తేడా రిపాజిటరీ జాబితాకు మించిన ప్రభావాలను ఎందుకు కలిగిస్తుందో చూపిస్తుంది. OpenAI అంతర్గత వ్యవస్థ, Clay అధికారిక సూత్రీకరణలోనిC, D ప్రత్యామ్నాయాలకు సరిపడే బలవంతిత పరిమిత-శక్తి విచ్ఛిన్న నిర్మాణాన్ని కనుగొన్నదని తెలిపి, పత్రం మరియు Lean అధికారికీకరణను విడుదల చేసింది. సెప్టెంబర్ 11న, Clay తెలిపింది సమస్య ‘కనిపించడానికి’ పరిష్కరించబడిందని, మూల్యాంకనం, కృతజ్ఞత నిర్ణయం నిదానంగా సాగుతాయని. ఆ సమాధానంలో Clay బహుమతి ఇవ్వలేదు. BIG CHANGE యొక్క గణిత సంఘటనల క్రమంపై మునుపటి కథనం సాంకేతిక నేపథ్యాన్ని అందిస్తుంది. ఇక్కడ ముఖ్యమైనది ప్రకటించిన ఫలితం, ఆలోచించి ఇచ్చే తీర్పు మధ్య ఉండే విరామం.

తనిఖీ పనికి ప్రత్యేక వనరులు, గుర్తింపు ఇవ్వాలి

స్వతంత్ర గణితం, కృత్రిమ మేధస్సుపై సలహా బృందం ప్రచురణ మానవ అవగాహన పనిని ప్రారంభిస్తుందని వాదిస్తుంది. వారి సెప్టెంబర్ 29 సిఫార్సులు ప్రయోగశాలలు సాహిత్యం, కృతజ్ఞత తనిఖీలు చేయాలని; చదవదగిన నిరూపణలు, నమూనా వినియోగం, విఫల ప్రయత్నాల సమాచారం ఇవ్వాలని; సాధ్యమైనప్పుడు అధికారికీకరించాలని కోరుతున్నాయి. ఫలితాలను అర్థం చేసుకుని అన్వయించే సమాజం నేతృత్వంలోని పనికి, నిధులతో సహా, మద్దతు ఇవ్వాలని కూడా కోరుతున్నాయి. తమ అక్టోబర్ 6 స్పందనలో, తమ సలహా పాత్రను OpenAI ప్రక్రియకు మద్దతుగా లేదా ఫలితాల ప్రభావంపై తీర్పుగా పరిగణించకూడదని బృందం తెలిపింది.

ఆ మద్దతును పరిశోధన నిధులు, మూల్యాంకనంలో సాధారణ భాగం చేస్తాను. ప్రతి వాదనతో దాని సంచిక, AI సహకారం, ఊహాగానాలు, ఆధారాలు, సవరణలు నివేదించే మార్గం ఉండాలి. వాదన యొక్క సంభావ్య ప్రాముఖ్యత, తప్పిదం వల్ల కలిగే పరిణామాల ఆధారంగా స్వతంత్ర నిపుణులు పనికి ప్రాధాన్యమివ్వవచ్చు. ఇతర నిరూపణలు ఆధారపడే ఫలితానికి, పరిమిత గణనకు చేసే సమీక్ష ప్రయత్నం కంటే భిన్నమైన కృషి కావాలి. మొదటి ఫలితాన్ని ప్రకటించకపోయినా, వివరణలు, పునరుత్పత్తులు, విఫల తనిఖీలు, జాగ్రత్తగా చేసిన సవరణలను సహకారాలుగా గుర్తించాలి.

ఇది సంస్థల నుంచి మరింత పని కోరుతుంది; కానీ విద్యావేత్తలు అందరూ విరోధులని లేదా నెమ్మదిగా పనిచేస్తారని అనుకోదు. గణిత సమీక్ష కృతజ్ఞతను కాపాడి తప్పులను గుర్తిస్తుంది; ఒక ఫలితం తదుపరి పనికి ఆధారమైతే బాధ్యతాయుతమైన సంయమనం విలువైనది. అభ్యర్థి ఫలితాన్ని సృష్టించడం, దానిపై సమర్థనీయమైన నమ్మకం ఏర్పరచడం వేర్వేరు శ్రమలను కోరుతాయి కాబట్టి సామర్థ్య సమస్య ఏర్పడుతుంది. జాగ్రత్తగా పనిచేసే సంస్థలు తమ పనిని సక్రమంగా చేసినా, భారీ విడుదల వాటిపై భారం వేయవచ్చు.

ఆచరణాత్మక వినియోగం తన పరిధిలో విలువను పరీక్షించగలదు

పరిశోధనపై ఆధారపడి ఉత్పత్తులు నిర్మించే సంస్థలు ప్రారంభ ఆచరణాత్మక పరీక్షలను అందించవచ్చు. ఒక అమలు నిర్దిష్ట పనికి ఆలోచన ఉపయోగపడుతుందని చూపవచ్చు; విఫలమైన అమలు తప్పు ఊహాగానాన్ని బయటపెట్టవచ్చు. ఇతరులు పరిశీలించేందుకు ఆ పరిశీలనలను పద్ధతులు, పరిమితులతో కలిపి ప్రచురించాలి. వాణిజ్య విజయం ఒక్కటే గణిత సిద్ధాంతాన్ని లేదా సాధారణ శాస్త్రీయ వాదనను నిరూపించదు.

ఈ తేడా రంగాన్ని బట్టి మారుతుంది. గణితంలో పనిచేసే ఉత్పత్తి నిరూపణను తేల్చదు; అర్హులైన పరిశీలన, తగినచోట అధికారిక తనిఖీ ఖచ్చితమైన సిద్ధాంతాన్ని పరిశీలిస్తాయి. గణనాత్మక శాస్త్రాల్లో ఇతరులు ఫలితాన్ని పునరుత్పత్తి చేసి సున్నితత్వాన్ని పరీక్షించేందుకు సరిపడా కోడ్, డేటా, అమరికలు అవసరం. జీవశాస్త్రం, వైద్యంలో అవసరాన్ని బట్టి ప్రయోగశాల నుంచి జంతు, మానవ అధ్యయనాల వరకు వేర్వేరు ఆధార దశలు అవసరం. భౌతికశాస్త్రంలో సిద్ధాంతం లేదా అనుకరణ అంచనాలను పరిశీలించే పరిశీలనలు లేదా ప్రయోగాలు కావాలి. ఏ దశలోనైనా సంస్థ సహకరించవచ్చు; కానీ ఒక దశ ఆధారాన్ని మౌనంగా తదుపరి దశకు సంబంధించినదిగా చూపరాదు.

ప్రైవేట్ AI ఆవిష్కరణలు, ప్రజా శాస్త్రంపై BIG CHANGE మునుపటి అభిప్రాయ వ్యాసం ప్రైవేట్ AI ఆవిష్కరణలు, ప్రజా శాస్త్రం ఫలితాలు, సాధనాలకు ప్రాప్యతను ఎవరు నియంత్రిస్తారో పరిశీలించింది. బహిరంగ విడుదల కూడా మరో సంస్థాగత ప్రశ్నను మిగులుస్తుంది: అభ్యర్థి ఫలితాలను విశ్వసనీయ జ్ఞానంగా మార్చడానికి పరిశోధకులకు సమయం, స్వతంత్రత, ప్రోత్సాహకాలు ఉన్నాయా? సమాధానం తదుపరి పత్రాల సంఖ్యలోనే కాకుండా, నిధులు పొందిన పునరుత్పత్తి, ప్రజా వివరణలు, గుర్తింపు పొందిన సవరణల్లో కనిపించాలి.

మూలాలు, మరింత చదవడానికి

  • అక్టోబర్ 6న OpenAI గణిత ప్రకటన విడుదల తేదీ, అంతర్గత నమూనా మూలం, ప్రచురణ విధానం, కొంత Lean అధికారికీకరణ, ప్రణాళికలో ఉన్న వర్క్‌షాప్‌లను నిర్ధారిస్తుంది. ఇది ఉత్పత్తిదారు వివరణ మాత్రమే; ఫలితాల స్వతంత్ర ధృవీకరణ కాదు.
  • OpenAI గణిత రిపాజిటరీ అవలోకనం మరియు నాలుగు-పరిమాణాల కాకేయా పత్రం నిర్దిష్ట వాదనను, ప్రతిపాదిత తర్కాన్ని అందిస్తాయి. ఈ లింకులు మారే బ్రాంచ్‌ను అనుసరిస్తాయి main ; ఏ ఒక్క మూలం కూడా ఆ ఫలితాన్ని రంగం అంగీకరించిందని నిర్ధారించదు.
  • సలహా బృందం సిఫార్సులు మూల వివరాలు, వివరణ, అధికారికీకరణ, సమాజం నేతృత్వంలోని మద్దతుపై ప్రతిపాదనలు అందిస్తాయి. వారి అక్టోబర్ 6 ప్రకటన విడుదల మూల్యాంకనాన్ని ప్రారంభిస్తుందని, పూర్తి చేయదని చెబుతుంది; సలహా పాత్ర OpenAI ప్రక్రియను సమర్థించడం లేదా ఫలితాల ప్రభావాన్ని నిర్ణయించడం కాదని స్పష్టం చేస్తుంది. ఇవి బృందం అభిప్రాయాలు, ఒక నిర్దిష్ట పత్రానికి రుజువు కాదు.
  • సెప్టెంబర్ 8న OpenAI నావియర్–స్టోక్స్ ప్రకటన వాదించిన బలవంతిత విచ్ఛిన్నం, అధికారికీకరణను వివరిస్తుంది. Clay అధికారిక సమస్య ప్రకటన ప్రత్యామ్నాయాలను నిర్వచిస్తుంది; సెప్టెంబర్ 11న Clay స్పందన జాగ్రత్తపూర్వక అంచనా, మూల్యాంకన ప్రక్రియను వివరిస్తుంది. వీటిలో ఏదీ బహుమతి ప్రకటించదు.
  • BIG CHANGE రిపాజిటరీ పరిశీలన స్థిరపరిచిన స్నాప్‌షాట్‌లో 722 పత్రాలు, 372 ఫలిత కుటుంబాల లెక్కను, నిరూపణ ఆధారాల స్థిర తనిఖీలను నమోదు చేస్తుంది; తనిఖీ సాధనాన్ని నడపలేదు. మా గణిత కాలక్రమం మునుపటి ఫలితాన్ని వివరిస్తుంది; ప్రైవేట్ ఆవిష్కరణలపై మా అభిప్రాయం ప్రాప్యత, నియంత్రణను చర్చిస్తుంది. ఈ వ్యాస వాదన విడుదల చేసిన పనిని అంచనా వేసి వినియోగించే సామర్థ్యంపై ఉంది.