بدأت HackerRank في 5 أكتوبر إتاحة Chakra، أداة المقابلات بالذكاء الاصطناعي للوظائف التقنية، لجميع عملائها بعد نحو ستة أشهر من الاختبار التجريبي، بحسب TechCrunch. يعمل المرشح أثناء المقابلة في مساحة تطوير تضم مستودعاً للرموز البرمجية ومساعداً بالذكاء الاصطناعي. تراقب Chakra العمل، وتطرح أسئلة متابعة، وتعد تقييماً لفريق التوظيف. وبالنسبة إلى المرشحين، يصبح مسار الوصول إلى الإجابة جزءاً من التقييم.

التغيير الأبرز

  • ما الذي تغيّر:وفق تقرير TechCrunch الصادر في 5 أكتوبر، نقلت HackerRank أداة Chakra من اختبار تجريبي استمر نحو ستة أشهر إلى الإتاحة العامة لعملائها.
  • لماذا يهم ذلك:يستطيع فريق التوظيف مراجعة عمل المرشح ومحادثته إلى جانب درجات الكفاءات، ما يوفر مواد أكثر من مجرد تسليم الشفرة المكتملة.
  • ما لا يزال غير محسوم:أعداد المقابلات وتقييمات المرشحين وادعاءات الإنصاف التي تذكرها HackerRank هي تصريحات للشركة. ولا تثبت المصادر المتاحة أن درجات Chakra تتنبأ بالأداء الوظيفي أو تعمل بالكفاءة نفسها مع مجموعات المرشحين المختلفة.

المقابلة تتبع خطوات العمل

في وصف HackerRank لـChakra، يستطيع أصحاب العمل تحويل الوصف الوظيفي إلى مقابلة بأقسام وأسئلة ومعايير تقييم مخصصة. وينفذ المرشح مهمة في مساحة عمل مباشرة تشبه بيئة التطوير. ويطلب مثال الشركة من مهندس فحص قاعدة الرموز، والتخطيط للإصلاحات، وإجراء تغييرات، والتحقق من النتيجة. وتفيد TechCrunch بأن المرشح يستخدم مساعداً بالذكاء الاصطناعي داخل المساحة، وأن Chakra قد تسأل عن سبب اختيار نهج معين أو كيفية تكييفه مع قيد جديد.

تقول HackerRank إن Chakra تقيّم ما يقوله المرشحون ويفعلونه أثناء الجزء العملي، ثم تمنح أصحاب العمل درجات للكفاءات وملخصاً لنقاط القوة والفجوات وأسباباً مرتبطة بسجل المحادثة والعمل. ويوفر التقرير لمدير التوظيف ما يمكنه مراجعته عندما تكون الدرجة مفاجئة. لكنه لا يبين بمفرده ما إذا كانت المعايير تقيس الأداء الوظيفي في المستقبل.

تروّج HackerRank أيضاً لمؤشرات على السلوك المشتبه فيه، مثل تلقي مساعدة خارجية غير مصرّح بها. وتفرّق صفحة المنتج بين هذا السلوك واستخدام الذكاء الاصطناعي المسموح به أثناء المقابلة. وتنقل TechCrunch ادعاء الشركة بأن هذه المؤشرات كانت أقل بنسبة 70 إلى 80% في مقابلات Chakra مقارنة بتقييمات تقليدية مماثلة؛ واختلفت المقارنة حسب المنطقة والأقدمية، ولم يتضمن التقرير البيانات الأصلية. ولا يثبت انخفاض معدل المؤشرات وحده مدى تكرار المخالفات فعلياً.

ما الذي يمكن لأصحاب العمل مراجعته

تصف صفحة مساعدة HackerRank للمقابلات المدعومة بالذكاء الاصطناعي إمكانية الاطلاع المباشر على مطالبات المرشح وردود المساعد، ومحرراً مشتركاً، وعرض تغييرات المشروع، وسجل المحادثة بعد المقابلة. وتساعد هذه التفاصيل على فهم نموذج المراقبة الأوسع الذي طورته HackerRank للمقابلات. لكن الصفحة تخص صراحةً تجربة Interview القديمة، وليست مواصفات لميزات Chakra. وينبغي للفرق التحقق من العروض المتاحة فعلياً في حساب Chakra لديها.

بالنسبة إلى Chakra، تعد صفحة المنتج بشرح الدرجات بالاستناد إلى سجل المرشح وعمله. وتصف TechCrunch تقريراً مفصلاً لمديري التوظيف. وتقول الشركة أيضاً إن الإنسان يظل مسؤولاً عن نتيجة التوظيف؛ وذكر الرئيس التنفيذي Vivek Ravisankar لـTechCrunch أن Chakra تقيّم المرشحين وأن البشر يتخذون القرار النهائي. وتزداد أهمية المراجعة البشرية عندما يكون أساس درجة الذكاء الاصطناعي ضعيفاً أو يتعارض مع العمل الفعلي.

الانتشار لا يعني التحقق

تقول HackerRank إن أكثر من 500 ألف مرشح أكملوا مقابلات Chakra، وإن متوسط تقييم المرشحين للتجربة يتجاوز 4.8 من 5. وتفيد TechCrunch بأن Snowflake وSnorkel وCapgemini جرّبتها أثناء الاختبار التجريبي. ووفق الشركة، تشير هذه الأرقام إلى استخدام ملحوظ، لكن المصادر لا تقدم طريقة التقييم أو معدل الاستجابة أو أدلة مستقلة على عدالة الدرجات أو قدرتها على التنبؤ بالأداء اللاحق.

تقول HackerRank إنها تقارن تقييم الذكاء الاصطناعي بتقييم خبراء بشريين وتجري تحليلات للتحيز. لكن صفحة المنتج العامة لا تنشر النتائج أو المنهجيات اللازمة لتقييم هذه الادعاءات. ويمكن للمشتري طلب تقارير التحقق والتدقيق ذات الصلة، ومعايير التقييم الدقيقة للوظائف، وطريقة لمراجعة تفسيرات الدرجات بالرجوع إلى سجل المرشح. وللمرشحين مصلحة مباشرة في معرفة ما يُسجّل وكيف يُستخدم.

تتضمن صفحة Chakra روابط لتجربة مجانية وحجز عرض توضيحي وطلب مقابلة نموذجية. ولا تكشف الأسعار الخاصة بـChakra أو خطط العملاء التي تشمل الوصول إليها. راجعت BIG CHANGE الوثائق وتقرير TechCrunch؛ ولم نجر مقابلة عبر Chakra أو نفحص حساباً لصاحب عمل.