OpenAI के शोध नेताओं ने 9 अक्टूबर को तीन पूर्व सुरक्षा शोधकर्ताओं के पत्र का सार्वजनिक जवाब एक OpenAI Newsroom post on X में दिया। Associated Press और Reuters के अनुसार कंपनी ने कहा कि आंतरिक जाँच में संवेदनशील जानकारी संभालने की नीतियों का उल्लंघन मिला और पत्र से आगे “भरोसे का गंभीर टूटना” पाया गया। OpenAI ने इनकार किया कि बर्खास्तगी सुरक्षा-संबंधी चिंताएँ उठाने के कारण हुई। पोस्ट में यह भी कहा गया कि तीसरे पक्ष के सुरक्षा आकलनकर्ताओं के अनुबंध अंतिम किए जा रहे हैं और आने वाले हफ्तों में जानकारी दी जाएगी। कंपनी ने कथित आचरण या संबंधित नीति नहीं बताई।

बड़ा बदलाव

  • क्या बदला: OpenAI का सार्वजनिक जवाब अब बर्खास्तगी के बारे में उसकी व्याख्या के साथ तीसरे पक्ष के सुरक्षा आकलनकर्ताओं के अनुबंध पूरे करने की योजना रखता है और फिर कहता है कि मॉडल की निगरानी-क्षमता पूरी उद्योग की साझा प्रतिबद्धता है।
  • यह क्यों मायने रखता है:शोधकर्ताओं का विवाद उनके साथ हुए व्यवहार और बाहरी सुरक्षा समूहों के साथ उनके काम, दोनों से जुड़ा है। OpenAI की प्रतिबद्धता दूसरे प्रश्न के लिए अगला ठोस कदम देती है, जबकि आकलनकर्ताओं की शर्तें, पहुँच और काम का दायरा अज्ञात हैं।
  • क्या देखना है:OpenAI ने कहा कि आने वाले हफ्तों में जानकारी दी जाएगी। उससे पता चल सकता है कि स्वतंत्र आकलनकर्ताओं को शोधकर्ताओं द्वारा माँगी गई निरंतर पहुँच मिलेगी या नहीं, और कर्मचारी गोपनीय सामग्री बचाते हुए उनके साथ जानकारी कैसे साझा करेंगे।

यह तारीख़ सहित शोधकर्ताओं के पत्र पर BIG CHANGE की रिपोर्टकी अगली कड़ी है। अपने OpenAI की निगरानी संस्थाओं को लिखे मूल पत्रमें उन्होंने तीन अलग-अलग स्थितियाँ बताईं। Tomek Korbak ने कहा कि उन्हें मौखिक रूप से बताया गया था कि उनकी बर्खास्तगी METR के साथ संवाद करने के तरीके से जुड़ी थी; यह गैर-लाभकारी संस्था OpenAI की Hugging Face घटना के आकलन में शामिल थी। Mikita Balesni ने कहा कि बाहरी समूहों के साथ निगरानी-क्षमता पर उनका काम उनकी रिपोर्टिंग-लाइन के समन्वय से हुआ और सामग्री साझा करने से पहले उन्होंने संवेदनशील विवरण हटाए। Jasmine Wang ने कहा कि भर्ती के लिए एक कार्यकारी के ईमेल तक पहुँच उन्हें सौंपी गई थी, उन्होंने IT से इसे हटाने को कहा और संवेदनशील संदेश पर अनजाने क्लिक की सूचना दी। ये शोधकर्ताओं के बयान हैं, स्वतंत्र रूप से स्थापित निष्कर्ष नहीं।

OpenAI की पोस्ट पत्र के दो केंद्रीय अनुरोधों का जवाब देती है। The Indian Express द्वारा पुनर्प्रकाशित पूरा पाठ कहता है कि कंपनी तीसरे पक्ष के सुरक्षा आकलनकर्ताओं के साथ अनुबंध अंतिम कर रही थी और बाहरी समीक्षकों को शामिल करने के लिए प्रतिबद्ध थी। इसमें यह भी कहा गया कि OpenAI सहमत है कि अग्रणी मॉडलों की निगरानी-क्षमता बनाए रखने के लिए पूरी उद्योग की प्रतिबद्धता चाहिए और वह इस काम में निवेश जारी रखेगा। ये योजनाओं और प्राथमिकताओं पर कंपनी के बयान हैं; पोस्ट आकलनकर्ताओं के नाम, उनकी पहुँच या अनुबंध की शर्तें नहीं बताती।

बर्खास्तगी पर OpenAI ने कहा कि जाँच में जानकारी संभालने की नीति के उल्लंघन मिले और उसके फैसले सुरक्षा आलोचना के कारण नहीं थे। लेकिन सार्वजनिक पोस्ट जानकारी, विशिष्ट नियम या निष्कर्ष के समर्थन में साक्ष्य नहीं बताती। Associated Press ने रिपोर्ट किया कि OpenAI शोधकर्ताओं की बर्खास्तगी के कारण पर और जानकारी नहीं देगा। Reuters ने कहा कि कंपनी ने कथित उल्लंघन उजागर नहीं किए। किसी ने जाँच फ़ाइल प्रकाशित नहीं की या स्वतंत्र रूप से तय नहीं किया कि कौन-सा बयान सही है।

रोज़गार विवाद निगरानी-क्षमता पर अलग तकनीकी बहस को भी हल नहीं करता। शोधकर्ताओं का कहना है कि अग्रणी मॉडलों की निगरानी की क्षमता घट रही है; OpenAI कहता है कि वह निगरानी-क्षमता के महत्व से सहमत है और निवेश जारी रखेगा। 9 अक्टूबर के जवाब में नए माप या मूल्यांकन परिणाम नहीं हैं।

स्रोत और आगे पढ़ें

  • Associated Press: OpenAI fires three safety researchers in dispute over AI risks, 9 अक्टूबर 2026। कंपनी की X पोस्ट का विवरण देता है और कहता है कि बर्खास्तगी पर अतिरिक्त जानकारी नहीं दी गई।
  • Reuters: OpenAI says it fired three researchers for violating sensitive information policy, 9 अक्टूबर 2026। Investing.com द्वारा सिंडिकेट की गई Reuters रिपोर्ट; कंपनी का बयान देती है और कहती है कि कथित उल्लंघन नहीं बताए गए।
  • The Indian Express: OpenAI defends firing of 3 AI safety researchers, cites “significant breach of trust”, 9 अक्टूबर 2026। शोध नेताओं की पूरी पोस्ट पुनर्प्रकाशित करता है, जिसमें आकलनकर्ताओं और निगरानी-क्षमता के बयान शामिल हैं।
  • OpenAI Newsroom post on X, 9 अक्टूबर 2026। रिपोर्टिंग के दौरान सीधे प्राप्ति पर HTTP 403 आया; सामग्री की AP, Reuters और The Indian Express के पूरे पाठ से तुलना की गई।
  • The researchers’ open letter, Jasmine Wang, Tomek Korbak और Mikita Balesni द्वारा हस्ताक्षरित। हस्ताक्षरकर्ता विवाद के पक्ष हैं; उनके आचरण और इरादों का वर्णन उन्हीं को श्रेय दिया गया है।
  • CNA’s Reuters-syndicated report, 9 अक्टूबर 2026।