ரஷ்ய, ஈரானியத் தாக்க நடவடிக்கைகளுடன் தொடர்புடைய கணக்குக் குழுக்களைத் தடை செய்ததாக OpenAI கூறுகிறது; அந்தக் குழுக்கள் உள்நாட்டு அறிக்கைகள் தயாரிக்கவும், கட்டுரைகளைச் செம்மைப்படுத்தவும், சில தவறாக வழிநடத்தும் பொருட்களை உருவாக்கவும் ChatGPT-ஐப் பயன்படுத்தின. அக்டோபர் 8 விளக்கம் போலி நிறுவனங்களையும் அடையாளங்களையும் மையமாகக் கொண்ட பிரசாரங்களை விவரிக்கிறது; ஆனால் உண்மையான பார்வையாளர் அளவு தெரியவில்லை.

பெரிய மாற்றம்

  • பரந்த தாக்கச் செயல்முறையில் ChatGPT ஒரு கருவியாக இருந்ததாக அறிக்கை காட்டுகிறது; உள்நாட்டு அறிக்கையிடலும் திருத்தமும் அதன் தெளிவான பங்குகளாகும்.
  • புனையப்பட்ட சில பொருட்கள் இணையத்தில் தோன்றியதாகவும், ஈரானிய இயக்குநர்கள் உண்மையான ஊடகங்களில் போலிப் பெயர்களில் கட்டுரைகளை வெளியிட்டதாகவும் OpenAI கூறுகிறது; இக்கண்டறிதல்களுக்கு நிறுவனத்தின் சொந்த விளக்கமே முதன்மை ஆதாரம்.
  • இயக்குநர்கள் கூறிய சென்றடைவு நம்பகமானதல்ல. சில கூற்றுகள் உறுதிப்படுத்தப்பட்டன, மற்றவை இல்லை; அவர்களது சொந்த அளவீடுகளால் பார்வையாளர் தாக்கத்தை அறிய முடியாது என்று OpenAI கூறுகிறது.

OpenAI “Dark Clark” என்று பெயரிட்ட ரஷ்ய நடவடிக்கை, பிரசாரம் குறித்த அறிக்கைகளை எழுதவும் புதுப்பிக்கவும் பெரும்பாலும் ChatGPT-ஐப் பயன்படுத்தியதாக நிறுவனம் கூறுகிறது. சில போலி ஆவணங்கள், ஒலி உரைகள், செய்திகள் தயாரிக்கவும் இயக்குநர்கள் மாதிரியைப் பயன்படுத்தியதாக OpenAI தெரிவிக்கிறது. “Mia Clark” என்ற கற்பனைப் பாத்திரம் முன்னிறுத்திய Social Research Center எனும் “சிந்தனைக் குழு” வழியாக இந்த நடவடிக்கை நடந்ததாகக் கூறப்படுகிறது; லத்தீன் அமெரிக்காவில் பணியமர்த்தப்பட்டவர்களுக்கு அமைப்பைக் கட்டுப்படுத்தியது யார் என்பது தெரியாமல் இருந்திருக்கலாம்.

பொருந்தும் உள்ளடக்க உதாரணங்களையும் உண்மைச் சரிபார்ப்பாளர்கள் அல்லது அதிகாரிகளின் செய்திகளையும் தங்களது விசாரணையாளர்கள் கண்டதாக OpenAI கூறுகிறது. உக்ரைனில் போரிட இளைஞர்களை ஈக்வடார் சேர்க்கிறது எனக் கூறிய போலி காணொளி ஓர் எடுத்துக்காட்டு. ஈக்வடார் உண்மைச் சரிபார்ப்பு அமைப்பான Lupa Media தனியாக வெளியிட்ட தகவலின்படி, கூறப்பட்ட Teleamazonas செய்தி இல்லை; காணொளியில் திருடப்பட்ட சமூக ஊடகப் படங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டன, ஒலி AI மூலம் உருவாக்கப்பட்டது, குறிப்பிடப்பட்ட நிறுவனத்துக்கு செல்லுபடியான பதிவு இல்லை. ஒத்த பொருள் இருந்ததையும் புனையப்பட்டதையும் இது உறுதிப்படுத்துகிறது; ஆனால் யார் அதைச் செய்யச் சொன்னார் என்பதையோ OpenAI விளக்கத்தின் ஒவ்வொரு கூறையோ தனித்து நிரூபிக்காது.

“Bogus Bylines” எனப்பட்ட ஈரானிய நடவடிக்கை நீளமான கட்டுரைகள், முன்மொழிவுகளைத் திருத்தவும், தொடர்பு மின்னஞ்சல்களை எழுதவும், சமூக ஊடகக் கருத்துக் குழுக்களை உருவாக்கவும், உள்நாட்டு அறிக்கைகளைச் செம்மைப்படுத்தவும் ChatGPT-ஐப் பயன்படுத்தியதாக OpenAI கூறுகிறது. ஜூலை 2025 முதல் அக்டோபர் 2026 வரை சுமார் பன்னிரண்டு ஊடகங்களில் ஏழு கற்பனை செய்தியாளர் அடையாளங்களில் வெளியிடப்பட்ட அல்லது மறுபதிப்பான ஏறத்தாழ 100 கட்டுரைகளை நிறுவனம் கண்டறிந்தது. இவை OpenAI விசாரணையின் முடிவுகள். இக்கதைக்காகப் பார்த்த சுயாதீனச் செய்திகள் நிறுவனக் கண்டறிதல்களைப் பதிவு செய்கின்றன; எல்லாப் பெயர்களையும் வெளியீடுகளையும் தனியாகத் தணிக்கை செய்யவில்லை.

பொருள் தயாரிப்பையும் விநியோகத்தையும் அறிக்கை தெளிவாகப் பிரிக்கிறது. ஈரானிய நடவடிக்கையின் சமூக ஊடகக் கருத்துகள் நெருக்கமான இடைவெளியில் பதிவிடப்பட்டன; ஆனால் அதன் மாதிரிகள் பதிவிடுதலைத் தானியக்கமாக்கின என்பதற்குச் சான்றில்லை என்று OpenAI கூறுகிறது. பல கருத்துகள் குறைந்த எதிர்வினையே பெற்றதாகவும் நிறுவனம் விவரிக்கிறது. இயக்குநர்களின் உள்நாட்டு அறிக்கைகள் தங்களது பதில்களின் பார்வைகளை அல்ல, பதிலளித்த பதிவுகளின் பார்வைகளை எண்ணி, குறிப்பிடப்படாத காலப்பகுதிகளின் மொத்தங்களை ஒப்பிட்டன. அந்த முறை பிரசாரம் பார்வைகளை ஏற்படுத்தியதா என்பதைத் தனியே கண்டறிய முடியாது.

Breakout Scale-இல் ரஷ்ய நடவடிக்கைக்கு வகை 5 என்றும் ஈரானிய கட்டுரை வெளியீட்டு முயற்சிக்கு வகை 4 என்றும் OpenAI மதிப்பிட்டது. Brookings 2020இல் முன்வைத்த இந்த அளவுகோல், உள்ளடக்கம் முதன்மை ஊடகங்களுக்குச் சென்றதா அல்லது உயர்மட்டக் கவனத்தையோ குறிப்பிட்ட நடவடிக்கையையோ தூண்டியதா என்பதையும் சேர்த்து, தளங்கள் மற்றும் சமூகங்களுக்கிடையேயான காணக்கூடிய பரவலைக் கொண்டு தாக்க நடவடிக்கைகளை வகைப்படுத்துகிறது. இவை OpenAI மதிப்பீடுகள்; செய்திகளை எத்தனை பேர் நம்பினர் அல்லது நடத்தையை மாற்றினர் என்பதற்கான தனித்த அளவீடுகள் அல்ல.

உருவாக்கும் AI என்ன மாற்றியது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள இந்த வேறுபாடு முக்கியம். எழுதுதல், திருத்துதல், மொழிபெயர்த்தல், உரைத் தயாரித்தல், உள்நாட்டு சுருக்கம் ஆகியவற்றில் உதவி இருந்ததாக அறிக்கை விவரிக்கிறது. ChatGPT தனியாகப் பிரசாரங்களை நடத்தியது, இலக்குகளைத் தேர்ந்தெடுத்தது அல்லது விநியோகத்தைக் கட்டுப்படுத்தியது என்று அது காட்டவில்லை. போலி அடையாளங்கள், ஊடக முன்மொழிவுகள், சமூகக் கணக்குகள், பதிவிடுதல் ஆகியவற்றை மனிதர்களும் வழக்கமான கட்டமைப்புகளுமே வழங்கின. விவரிக்கப்பட்ட ஒரு நிகழ்வில், போலிக் கடிதத்தைச் செம்மைப்படுத்தி மொழிபெயர்க்க இயக்குநர்கள் மாதிரியைப் பயன்படுத்தினர்; பின்னர் அதனுடன் பொருந்தும் படம், ஒலி இணையத்தில் தோன்றின. மனிதர்கள் வழிநடத்தும் தயாரிப்புத் தொடருக்கு உரை மாதிரி எவ்வாறு உதவும் என்பதை இந்த வரிசை காட்டுகிறது; இறுதிப் பொருளின் ஒவ்வொரு பகுதியையும் மாதிரி உருவாக்கியது என்று நிரூபிக்கவில்லை.

எனவே தளங்களுக்கும் வெளியீட்டாளர்களுக்கும் கடினமான சிக்கல், இயந்திரம் எழுதிய வாக்கியங்களை மட்டும் கண்டறிவது அல்ல; அவற்றின் தோற்றத்தையும் ஒருங்கிணைப்பையும் புரிந்துகொள்வது. நன்கு செம்மைப்படுத்தப்பட்ட முன்மொழிவு சாதாரண எழுத்து உதவியாக இருக்கலாம்; கற்பனைப் பெயர், மறைக்கப்பட்ட ஆதரவாளர் அல்லது ஒருங்கிணைந்த வெளியீட்டுடன் இணையும் போது ஆபத்து மாறுகிறது. உண்மையான ஊழியர் கூட கட்டுப்பாடு யாரிடம் உள்ளது என்பதை அறியாமல் ஒரு அமைப்புக்காக உண்மையான செய்திப் பணியை உருவாக்கலாம். Social Research Center குறித்த OpenAI அறிக்கையின் விளக்கம் இந்தச் சாத்தியத்தை முக்கியமாக்குகிறது; எனினும் அந்த வருணனை நிறுவனத்தின் ஆதாரங்களையே சார்ந்துள்ளது.

செய்தி அறைகளுக்கான நடைமுறைச் சோதனைகள் பரிச்சயமானவை: ஆசிரியரின் அடையாளத்தையும் அமைப்பின் கட்டுப்பாட்டையும் உறுதிப்படுத்துதல், சுயமாக நிறுவப்பட்ட வழிகளில் ஆதாரங்களைத் தொடர்புகொள்தல், கூற்றுகளையும் ஆவணங்களையும் அவற்றின் மூலத்தில் ஆய்வு செய்தல், ஈடுபாட்டு எண்ணிக்கைகளைத் தாக்கத்தின் ஆதாரமாகக் கருதாமை. இச்சோதனைகள் எவ்வாறு தவிர்க்கப்படலாம் அல்லது மாற்றப்படலாம் என்பதற்கு அறிக்கை எடுத்துக்காட்டுகள் தருகிறது; ஆனால் வெளிப்பாடு அல்லது பின்னர் நிகழும் அரசியல் விளைவுகளை முழுமையாக அளவிடவில்லை.

கணக்குக் குழுக்களைத் தடை செய்து, தொடர்புடைய அதிகாரிகளுக்கும் தொழில் கூட்டாளிகளுக்கும் தகவல் பகிர்ந்ததாக OpenAI கூறுகிறது. பொது அறிக்கை நிறுவன விசாரணையை விரிவாகக் காட்டுகிறது; அதன் வகைப்பாடுகளும் பிரசார ஒதுக்கீடுகளும் OpenAI முடிவுகளாகவே படிக்கப்பட வேண்டும். தனித்த உண்மைச் சரிபார்ப்புகள் சில குறிப்பிட்ட உதாரணங்களை ஆதரிக்கின்றன. மொத்தச் சென்றடைவு, இயக்குநர்களின் முழுக் கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு, நீடித்த விளைவுகள் ஆகியவை OpenAI கண்டதாகக் கூறும் செயல்பாடுகளைவிடவும் உறுதியற்றவை.

ஆதாரங்கள் மற்றும் மேலும் வாசிக்க