బయటి సహకారాన్ని కాపాడాలని OpenAI మాజీ భద్రతా పరిశోధకులు పర్యవేక్షణ సంస్థలను కోరారు

స్వతంత్ర భద్రతా పనిని కొనసాగించాలని, ఉద్యోగులు బయటి మూల్యాంకనకర్తలతో సమాచారాన్ని ఎలా పంచుకోవచ్చో స్పష్టం చేయాలని OpenAI మాజీ భద్రతా పరిశోధకులు ముగ్గురు కంపెనీ పర్యవేక్షణ సంస్థలను కోరారు. అక్టోబర్ 8న ప్రచురించిన ఒక బహిరంగ లేఖలోTomek Korbak, Jasmine Wang, Mikita Balesni తమ తొలగింపు తర్వాత వచ్చిన దుష్ప్రవర్తన ఆరోపణలను వ్యతిరేకించారు. బయటి మూల్యాంకన బృందంతో సమాచారాన్ని పంచుకోవడానికే పరిమితం కాకుండా, పరిశోధన సమాచారాన్ని తప్పుగా నిర్వహించిన సంఘటనల నమూనా దర్యాప్తులో కనిపించిందని OpenAI TechCrunch‌కు తెలిపింది. లేఖ, TechCrunch కథనం దర్యాప్తు మూల రికార్డును లేదా సంబంధిత నిర్దిష్ట విధానాలను అందించలేదు.

ఈ లేఖ ప్రభావితమైన ముగ్గురి వాదనను తెలియజేస్తుంది. బయటి బృందాలతో తమ పని ఉద్యోగ బాధ్యతలు, OpenAI పని పద్ధతుల పరిధిలోనే ఉందని తాము భావించామని వారు చెబుతున్నారు. తక్కువగా పర్యవేక్షించగలమని చెప్పబడిన మోడల్ నిర్మాణాల గురించి The Information‌కు సమాచారం లీక్ చేసిన మూలం తామేననే ఆరోపణను వారు ఖండిస్తున్నారు. ఈ ప్రకటనలు సంఘటనలపై వారి వివరణ మాత్రమే; స్వతంత్ర దర్యాప్తు నిర్ధారించిన విషయాలు కావు.

ప్రధాన మార్పు

• ఏం మారింది:గోప్యతను గౌరవిస్తూనే ఉద్యోగులు స్వతంత్ర భద్రతా మూల్యాంకనకర్తలతో ఎలా పని చేయగలరో పరిశీలించాలని OpenAI భద్రత, రక్షణ కమిటీ; భద్రతా సలహా బృందం; మిషన్ సలహా మండలిని పరిశోధకులు కోరారు.
• ఇది ఎందుకు ముఖ్యం:ఆడిటర్లకు నిరంతర ప్రవేశం, మోడళ్లను పర్యవేక్షించే సామర్థ్యానికి రక్షణ, బయటి సహకారానికి స్పష్టమైన నియమాలు ఉండాలని లేఖ కోరుతోంది. బయటి మూల్యాంకనకర్తలకు అందే సమాచారం, దాన్ని పంచుకునే ఉద్యోగులు పాటించాల్సిన హద్దులు రెండూ ఇందులో భాగం.
• తర్వాత ఏమి గమనించాలి:OpenAI ఇచ్చినట్లు వార్తల్లో వచ్చిన సమాధానం ప్రకారం, విధాన ఉల్లంఘనల తర్వాత తొలగింపులు జరిగాయి; భద్రతా ఆందోళనలను ప్రస్తావించడానికీ వాటికీ సంబంధం లేదు. TechCrunch నివేదించిన సమాధానంలో నిర్దిష్ట విధానాలు లేదా నిర్ణయాలకు ఆధారమైన సాక్ష్యాలను పేర్కొనలేదు.

పరిశోధకుల ప్రకారం ఏం జరిగింది

Hugging Face ప్రమేయం ఉన్న OpenAI ఏజెంట్ ఘటన దర్యాప్తు సమయంలో తాను బయటి మూల్యాంకన సంస్థ METR‌కు సంప్రదింపు వ్యక్తిగా ఉన్నానని Korbak చెప్పారు. దర్యాప్తుకు స్థిరపడిన పూర్వ ఉదాహరణ లేదని, అప్పట్లో అంతర్గత విధానాలు అభివృద్ధి దశలో ఉన్నాయని లేఖ చెబుతోంది. బయటి సహచరులతో మాట్లాడేటప్పుడు అప్పటికి అమల్లో ఉన్న విధానాలను పాటించేందుకు ప్రయత్నించానని కూడా లేఖలో ఉంది.

మోడళ్ల తర్కాన్ని పర్యవేక్షించే సామర్థ్యంపై కంపెనీల మధ్య కట్టుబాట్లకు తాను పనిచేశానని Balesni చెప్పారు. లేఖ ప్రకారం, ఆ పనిని బోర్డు సభ్యులు, ఎగ్జిక్యూటివ్‌లతో చర్చించారు, తన నివేదనా శ్రేణిలో నిర్ధారించుకున్నారు, సమాచారాన్ని పంచుకునే ముందు సున్నితమైన వివరాలు తొలగించారు. నియామక పని కోసం ఒక ఎగ్జిక్యూటివ్ ఇమెయిల్‌కు తనకు ప్రవేశం ఇచ్చారని Wang చెప్పారు; అనుకోకుండా సున్నితమైన ఇమెయిల్ తెరిచిన తర్వాత వెంటనే నివేదించి, ITతో ప్రవేశాన్ని మళ్లీ తొలగించాలని కోరానని అన్నారు. ఈ వివరణల్లో ఏదీ OpenAI దర్యాప్తు తేల్చిన విషయాన్ని నిర్ధారించదు.

వినతులు, కంపెనీ స్పందన

లేఖలో మూడు సిఫార్సులున్నాయి. మొదటిది, స్వతంత్ర మూల్యాంకనకర్తలకు నిరంతర ప్రవేశం కల్పిస్తానని బహిరంగంగా ఇచ్చిన హామీని OpenAI నెరవేర్చాలి; ఆ హామీని Sam Altman ఇచ్చారని పరిశోధకులు అంటున్నారు. తొలగింపుల వల్ల METR లేదా ఇతర ఆడిటర్లతో పని తగ్గిపోవచ్చని వారు ఆందోళన చెందుతున్నారు. రెండోది, భద్రతా పని పర్యవేక్షణ సామర్థ్యంపై ఆధారపడినంతకాలం దాన్ని మరింత తగ్గించే మార్పులను OpenAI, ఇతర అధునాతన మోడల్ అభివృద్ధికారులు నివారించాలని వారు కోరుతున్నారు. లేఖ ప్రత్యేకంగా chain-of-thought తర్కాన్ని పర్యవేక్షించడాన్ని ప్రస్తావిస్తుంది; ఏదైనా పేరున్న మోడల్‌లో కొలిచిన తగ్గుదలని అది నిర్ధారించదు. మూడోది, భద్రతపై బహిరంగ చర్చకు మద్దతును OpenAI మళ్లీ ప్రకటించి, బయటి సంస్థలతో పనిచేసే స్పష్టమైన విధానాలను ప్రచురించాలని వారు కోరారు.

లేఖకు OpenAI అధికారిక సమాధానం ఇవ్వలేదని అక్టోబర్ 8న TechCrunch నివేదించింది. తమతో పంచుకున్న అంతర్గత మెమో, బహిరంగంగా మాట్లాడినందుకు తొలగింపులు ప్రతీకార చర్య అన్న వాదనను ఖండించిందని, పరిశోధకుల సిఫార్సులను అంగీకరించిందని ఆ ప్రచురణ తెలిపింది. వేరుగా, పరిశోధన సమాచారాన్ని నిర్వహించడంలో బయటి భాగస్వామ్యాన్ని మించిన దుష్ప్రవర్తన నమూనా దర్యాప్తులో కనిపించిందని ఒక ప్రతినిధి TechCrunch‌కు చెప్పారు. నిర్దిష్ట విధానాలు, తొలగింపుల పరిస్థితులు లేదా బయటి మూల్యాంకనకర్తలతో పని చేసే ఉద్యోగుల రక్షణపై అడిగిన ప్రశ్నలకు OpenAI సమాధానం ఇవ్వలేదని TechCrunch పేర్కొంది.

బయటి భద్రతా పని విలువపై సూత్రప్రాయ అంగీకారం ఉన్నప్పటికీ, ఈ ముగ్గురు ఉద్యోగులు దాన్ని ఎలా నిర్వహించారనే దానిపై వివాదం ఉందని బహిరంగ రికార్డు చూపిస్తోంది. లేఖ రచయితల అనుమతులు లేదా ఉద్దేశాలను నిర్ధారించదు; కంపెనీ గురించి వార్తల్లో వచ్చిన ప్రకటనలూ ఆరోపించిన ఉల్లంఘనలను పాఠకులు అంచనా వేయడానికి సరిపోవు. ఇలాంటి సహకారానికి ఏ నియమాలు వర్తిస్తాయి, స్వతంత్ర ఆడిటర్లకు ఎంత ప్రవేశం ఉంటుంది అనేది OpenAI పర్యవేక్షణ సంస్థలు ఇంకా తేల్చాలి.

మూలాలు, మరింత చదవండి

• Korbak, Wang, Balesni, “OpenAI ఒక్కటే AIని సురక్షితం చేయలేదు”, 2026 అక్టోబర్ 8న ప్రచురించిన బహిరంగ లేఖ. రచయితల వివరణ, వారి మూడు సిఫార్సులకు ప్రాథమిక మూలం. అంతర్గత సంఘటనలు, అనుమతులు, మోడల్ పనిపై వారి వివరణలు ఆసక్తి కలిగిన పక్షాల వాదనలు.
• Rebecca Bellan, TechCrunch, 2026 అక్టోబర్ 8. OpenAI ప్రతినిధి, అంతర్గత మెమో స్పందనలు మరియు కంపెనీ సమాధానం ఇవ్వని ప్రశ్నలపై నివేదిక. ప్రతి పక్షం ఏమి చెప్పిందో ఇది నిర్ధారిస్తుంది; వివాదాస్పద ప్రవర్తనను కాదు.