OpenAI کے تین سابق حفاظتی محققین نے کمپنی کے نگران اداروں سے آزادانہ حفاظتی کام برقرار رکھنے اور یہ واضح کرنے کی درخواست کی کہ ملازمین بیرونی جائزہ کاروں کے ساتھ معلومات کیسے بانٹ سکتے ہیں۔ 8 اکتوبر کو شائع ہونے والے ایک کھلے خط میں Tomek Korbak، Jasmine Wang اور Mikita Balesni نے اپنی برطرفی کے بعد سامنے آنے والے بدعنوانی کے بیان کو چیلنج کیا۔ OpenAI نے TechCrunch کو بتایا کہ تحقیقات میں تحقیقی معلومات کو غلط طریقے سے سنبھالنے کا ایسا نمونہ ملا جو بیرونی جائزہ گروپ کے ساتھ معلومات بانٹنے سے آگے جاتا تھا۔ خط اور TechCrunch کی رپورٹ میں تحقیقات کا اصل ریکارڈ یا زیر بحث مخصوص پالیسیاں شامل نہیں ہیں۔

یہ خط متاثرہ تین افراد کا مؤقف ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ وہ سمجھتے تھے کہ بیرونی گروہوں کے ساتھ کام ان کی ذمہ داریوں اور OpenAI کے معمولات میں شامل تھا۔ وہ The Information کو مبینہ طور پر کم قابلِ نگرانی ماڈل ڈھانچوں کے بارے میں معلومات دینے کا ذریعہ ہونے سے انکار کرتے ہیں۔ یہ بیانات واقعات کے بارے میں ان کا بیان ہیں، آزادانہ تحقیقات کے قائم کردہ نتائج نہیں۔

اہم تبدیلی

  • کیا بدلا:محققین نے OpenAI کی سیفٹی اینڈ سکیورٹی کمیٹی، سیفٹی ایڈوائزری گروپ اور مشن ایڈوائزری کونسل سے کہا ہے کہ وہ رازداری کا احترام کرتے ہوئے ملازمین کے آزاد حفاظتی جائزہ کاروں کے ساتھ کام کرنے کے طریقے پر غور کریں۔
  • یہ کیوں اہم ہے:خط میں آڈیٹرز کی مسلسل رسائی، ماڈلز کی نگرانی کی صلاحیت کا تحفظ، اور بیرونی تعاون کے واضح قواعد کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ یہ مطالبات اس معلومات سے بھی متعلق ہیں جو بیرونی جائزہ کاروں کو مل سکتی ہے اور ان حدود سے بھی جو معلومات بانٹتے وقت ملازمین کو ماننی چاہئیں۔
  • آگے کیا دیکھنا ہے:OpenAI کے رپورٹ شدہ جواب کے مطابق، برطرفیاں پالیسی کی خلاف ورزیوں کے بعد ہوئیں اور حفاظتی خدشات اٹھانے سے متعلق نہیں تھیں۔ TechCrunch کے بیان کردہ جواب میں مخصوص پالیسیوں یا فیصلوں کے پیچھے شواہد کی نشاندہی نہیں کی گئی۔

محققین کے مطابق کیا ہوا

Korbak کا کہنا ہے کہ وہ Hugging Face سے متعلق OpenAI ایجنٹ کے ایک واقعے کی تحقیقات کے دوران بیرونی جائزہ کار METR کے رابطہ کار تھے۔ خط کے مطابق اس تحقیقات کی کوئی قائم شدہ مثال نہیں تھی اور اس وقت اندرونی طریقۂ کار تیار ہو رہا تھا۔ خط کہتا ہے کہ بیرونی ساتھیوں سے رابطے میں انہوں نے اس وقت نافذ پالیسیوں کے اندر رہنے کی کوشش کی۔

Balesni کا کہنا ہے کہ انہوں نے ماڈلز کے استدلال کی نگرانی کی صلاحیت سے متعلق کمپنیوں کے درمیان وعدوں پر کام کیا۔ خط کے مطابق انہوں نے اس کام پر بورڈ کے ارکان اور ایگزیکٹوز سے بات کی، اپنی رپورٹنگ لائن سے تصدیق کی، اور مواد بانٹنے سے پہلے حساس تفصیلات ہٹا دیں۔ Wang کا کہنا ہے کہ بھرتی کے لیے ایک ایگزیکٹو کی ای میل تک رسائی انہیں دی گئی تھی؛ غلطی سے ایک حساس ای میل کھولنے کے بعد انہوں نے فوراً اطلاع دی اور IT سے دوبارہ رسائی ختم کرنے کو کہا۔ ان میں سے کوئی بیان OpenAI کی تحقیقات کے نتائج ثابت نہیں کرتا۔

مطالبات اور کمپنی کا جواب

خط میں تین سفارشات ہیں۔ پہلی، OpenAI کو ایک عوامی وعدہ پورا کرنا چاہیے، جسے محققین Sam Altman سے منسوب کرتے ہیں، کہ آزاد جائزہ کاروں کو مسلسل رسائی دی جائے۔ انہیں خدشہ ہے کہ برطرفیوں سے METR یا دیگر آڈیٹرز کے ساتھ کام محدود ہو سکتا ہے۔ دوسری، وہ OpenAI اور دیگر جدید ماڈل بنانے والوں سے کہتے ہیں کہ جب تک حفاظتی کام نگرانی کی صلاحیت پر منحصر ہے، اسے مزید کم کرنے والی تبدیلیوں سے گریز کریں۔ خط میں خاص طور پر chain-of-thought استدلال کی نگرانی کا ذکر ہے؛ یہ کسی نامزد ماڈل میں ناپی گئی کمی ثابت نہیں کرتا۔ تیسری، وہ OpenAI سے حفاظتی امور پر کھلی بحث کی حمایت کا اعادہ اور بیرونی تنظیموں کے ساتھ کام کے واضح طریقۂ کار شائع کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں۔

OpenAI نے خط کا باضابطہ جواب نہیں دیا، TechCrunch کی 8 اکتوبر کی رپورٹ کے مطابق۔ اشاعت کا کہنا ہے کہ اس کے ساتھ شیئر کیے گئے ایک اندرونی میمو نے اس بات سے انکار کیا کہ برطرفیاں کھل کر بات کرنے کا بدلہ تھیں اور محققین کی سفارشات سے اتفاق کیا۔ الگ سے ایک ترجمان نے TechCrunch کو بتایا کہ تحقیقات میں تحقیقی معلومات سنبھالنے میں ایسا بدعنوانی کا نمونہ ملا جو بیرونی اشتراک سے آگے جاتا تھا۔ TechCrunch کے مطابق OpenAI نے مخصوص پالیسیوں، برطرفیوں کے حالات یا بیرونی جائزہ کاروں کے ساتھ کام کرنے والے ملازمین کے تحفظ سے متعلق سوالات کے جواب نہیں دیے۔

عوامی ریکارڈ میں بیرونی حفاظتی کام کی اہمیت پر اصولی اتفاق نظر آتا ہے، ساتھ ہی اس بات پر اختلاف بھی کہ ان تین ملازمین نے یہ کام کیسے کیا۔ خط مصنفین کی اجازتوں یا ارادوں کی تصدیق نہیں کر سکتا، اور کمپنی کے رپورٹ شدہ بیانات قارئین کو مبینہ خلاف ورزیوں کا جائزہ لینے نہیں دیتے۔ OpenAI کے نگران اداروں کو ابھی طے کرنا ہے کہ ایسے تعاون پر کون سے قواعد لاگو ہوں گے اور آزاد آڈیٹرز کو کتنی رسائی ملے گی۔

ذرائع اور مزید مطالعہ

  • Korbak، Wang اور Balesni، “OpenAI اکیلے AI کو محفوظ نہیں بنا سکتا”، 8 اکتوبر 2026 کو شائع ہونے والا کھلا خط۔ مصنفین کے بیان اور ان کی تین سفارشات کا بنیادی ماخذ۔ اندرونی واقعات، اجازتوں اور ماڈل کے کام کے بارے میں ان کی تفصیل دلچسپی رکھنے والے فریقوں کے دعوے ہیں۔
  • Rebecca Bellan، TechCrunch، 8 اکتوبر 2026۔ OpenAI کے ترجمان اور اندرونی میمو کے جوابات، نیز کمپنی کے غیر جواب شدہ سوالات کی رپورٹ۔ یہ تصدیق کرتی ہے کہ ہر فریق نے کیا کہا، نہ کہ بنیادی متنازعہ طرزِ عمل کو۔