Mantan peneliti keselamatan OpenAI meminta badan pengawas melindungi kolaborasi eksternal

Tiga mantan peneliti keselamatan OpenAI meminta badan pengawas perusahaan untuk mempertahankan kerja keselamatan independen dan memperjelas cara karyawan dapat berbagi informasi dengan evaluator eksternal. Dalam sebuah surat terbuka yang diterbitkan pada 8 Oktober, Tomek Korbak, Jasmine Wang, dan Mikita Balesni membantah uraian tentang pelanggaran yang muncul setelah mereka diberhentikan. OpenAI mengatakan kepada TechCrunch bahwa penyelidikan menemukan pola penanganan informasi riset yang keliru dan melampaui berbagi informasi dengan kelompok evaluasi eksternal. Surat dan laporan TechCrunch tidak menyertakan catatan penyelidikan yang mendasarinya atau kebijakan spesifik yang dipersoalkan.

Surat itu menyampaikan pembelaan tiga orang yang terdampak. Mereka mengatakan yakin bahwa pekerjaan dengan kelompok eksternal termasuk dalam tugas mereka dan kebiasaan kerja di OpenAI. Mereka membantah menjadi sumber kebocoran kepada The Information tentang arsitektur model yang konon lebih sulit dipantau. Pernyataan tersebut menggambarkan versi mereka tentang peristiwa, bukan temuan yang ditetapkan oleh penyelidikan independen.

Perubahan utama

• Apa yang berubah:Para peneliti meminta Komite Keselamatan dan Keamanan, Kelompok Penasihat Keselamatan, dan Dewan Penasihat Misi OpenAI membahas cara karyawan dapat bekerja dengan evaluator keselamatan independen sambil menjaga kerahasiaan.
• Mengapa penting:Surat itu meminta akses auditor yang berkelanjutan, perlindungan terhadap keterpantauan model, dan aturan kolaborasi eksternal yang tegas. Permintaan tersebut mencakup informasi yang dapat diterima evaluator eksternal serta batasan yang harus dipatuhi karyawan saat membagikannya.
• Apa yang perlu dipantau:Tanggapan OpenAI yang diberitakan menyatakan bahwa pemecatan terjadi setelah pelanggaran kebijakan dan tidak terkait dengan penyampaian kekhawatiran soal keselamatan. Tanggapan yang dilaporkan TechCrunch itu tidak menyebut kebijakan spesifik atau bukti yang mendasari keputusan tersebut.

Menurut para peneliti, apa yang terjadi

Korbak mengatakan ia menjadi penghubung bagi evaluator eksternal METR selama penyelidikan atas insiden agen OpenAI yang melibatkan Hugging Face. Surat itu menyebut penyelidikan tersebut tidak memiliki preseden yang mapan dan prosedur internalnya masih dikembangkan saat itu. Ia mengatakan berusaha mengikuti kebijakan yang berlaku ketika berkomunikasi dengan rekan eksternal.

Balesni mengatakan ia mengerjakan komitmen lintas perusahaan terkait kemampuan memantau penalaran model. Menurut surat itu, ia membahas pekerjaan tersebut dengan anggota dewan dan eksekutif, memeriksakannya kepada jalur pelaporannya, serta menghapus detail sensitif sebelum berbagi materi. Wang mengatakan akses ke email seorang eksekutif diberikan kepadanya untuk keperluan perekrutan; setelah tidak sengaja membuka email sensitif, ia mengaku segera melaporkannya dan kembali meminta tim TI mencabut akses tersebut. Tidak satu pun uraian itu menetapkan hasil penyelidikan OpenAI.

Permintaan dan tanggapan perusahaan

Surat itu memuat tiga rekomendasi. Pertama, OpenAI sebaiknya menepati komitmen publik—yang menurut para peneliti disampaikan Sam Altman—untuk memberikan akses berkelanjutan kepada evaluator independen. Mereka khawatir pemecatan itu dapat membatasi kerja dengan METR atau auditor lain. Kedua, mereka meminta OpenAI dan pengembang model canggih lainnya menghindari perubahan yang makin mengurangi keterpantauan ketika kerja keselamatan masih bergantung padanya. Surat itu secara khusus menyebut pemantauan penalaran chain-of-thought; surat tersebut tidak membuktikan adanya penurunan terukur pada model tertentu. Ketiga, mereka meminta OpenAI menegaskan kembali dukungan terhadap diskusi terbuka soal keselamatan dan menerbitkan prosedur yang jelas untuk bekerja dengan organisasi eksternal.

Menurut laporan TechCrunch pada 8 Oktober, OpenAI belum memberikan tanggapan resmi atas surat itu. Media tersebut mengatakan memo internal yang dibagikan kepadanya menyangkal bahwa pemecatan merupakan pembalasan atas pernyataan publik dan menyetujui rekomendasi para peneliti. Secara terpisah, seorang juru bicara mengatakan kepada TechCrunch bahwa penyelidikan menemukan pola pelanggaran dalam penanganan informasi riset yang melampaui berbagi informasi ke luar. TechCrunch menyebut OpenAI tidak menjawab pertanyaannya tentang kebijakan khusus, keadaan pemecatan, atau perlindungan bagi karyawan yang bekerja dengan evaluator eksternal.

Catatan publik menunjukkan adanya kesepahaman prinsip mengenai nilai kerja keselamatan eksternal, sekaligus perselisihan tentang cara ketiga karyawan ini menjalankannya. Surat tersebut tidak dapat memverifikasi izin atau niat para penulisnya, sedangkan pernyataan perusahaan yang diberitakan tidak memungkinkan pembaca menilai dugaan pelanggaran. Badan pengawas OpenAI masih perlu menentukan aturan yang berlaku bagi kolaborasi semacam itu dan akses yang akan diberikan kepada auditor independen.

Sumber dan bacaan lanjutan

• Korbak, Wang, dan Balesni, “OpenAI tidak dapat membuat AI aman sendirian”, surat terbuka yang diterbitkan pada 8 Oktober 2026. Sumber primer untuk uraian para penulis dan tiga rekomendasi mereka. Deskripsi tentang peristiwa internal, izin, dan pekerjaan model merupakan klaim dari pihak yang berkepentingan.
• Rebecca Bellan, TechCrunch, 8 Oktober 2026. Melaporkan tanggapan juru bicara OpenAI dan memo internal serta pertanyaan yang tidak dijawab perusahaan. Laporan ini menguatkan apa yang dikatakan masing-masing pihak, bukan tindakan yang masih diperselisihkan.