৬ অক্টোবর ওপেনএআই এআই-উৎপন্ন গণিতের একটি বড় সংগ্রহ প্রকাশ করার পর অ্যাসোসিয়েশন ফর হিউম্যান ম্যাথমেটিকস (AHM) গণিতবিদদের প্রতিষ্ঠানটির সঙ্গে কাজ বন্ধ করার আহ্বান জানায়। তাদের ৭ অক্টোবরের বিবৃতিতেগোষ্ঠীটির মূল আপত্তি হলো উন্নত উন্মুক্ত সমস্যায় কাজ করতে একটি ব্যক্তিমালিকানাধীন মডেল ব্যবহার করা এবং তার ফল হিসেবে শত শত গবেষণাপত্র একসঙ্গে প্রকাশ করা। এই প্রকাশ-পদ্ধতিতে গণিত এগোয়—ওপেনএআইয়ের এমন দাবিকে তারা চ্যালেঞ্জ করে; তবে প্রকাশ্য ফাইলগুলো দিয়ে আলাদা আলাদা দাবিও খতিয়ে দেখা যায়।

এটি AHM-এর যোগাযোগবিষয়ক কর্মদলের অবস্থান। এটি গণিতসমাজের ভোট নয়, কিংবা প্রতিটি পাণ্ডুলিপি ভুল—এমন সিদ্ধান্তও নয়। Terence Tao লেখাটি AHM-এর অতিথি-বিবৃতি হিসেবে পুনঃপ্রকাশ করেন, নিজের বিবৃতি হিসেবে গ্রহণ না করে লেখকত্ব স্পষ্ট করে।

বড় পরিবর্তন

  • কী বদলেছে: ওপেনএআইয়ের রিপোজিটরি নিয়ে বিতর্ক এখন আর শুধু আলাদা ফলাফলের বৈধতা নিয়ে নয়। গবেষণার সমস্যা বেছে নেওয়া এবং গণিতবিদেরা কী শর্তে ফল পাবেন, তা নির্ধারণে কোম্পানির ভূমিকা নিয়ে AHM প্রশ্ন তুলছে।
  • কেন গুরুত্বপূর্ণ: তৈরি করার সরঞ্জামটি কে পরীক্ষা করতে পারে এবং ব্যাপক প্রকাশনা যাচাই ও ব্যাখ্যার কাজ কে বহন করবে—বিতর্কটি তা নিয়ে। কোনো নির্দিষ্ট প্রমাণ সংশোধন বা আনুষ্ঠানিকভাবে যাচাই হলেও প্রশ্নগুলো থেকে যায়।
  • যা দেখার: ওপেনএআই বলেছে, তারা আরও আনুষ্ঠানিক যাচাই যোগ করবে। সংশোধিত দাবির স্বাধীন মূল্যায়ন এবং ভবিষ্যতের সংস্করণ-সহ সংশোধন থেকে স্পষ্ট হবে, নির্দিষ্ট কোন ফল গণিতবিদেরা যাচাই ও বুঝতে পারেন।

AHM কী নিয়ে আপত্তি করছে

AHM বলেছে, গণিতবিদেরা এই কাজ চাননি। ৭০০টির বেশি ফাইল প্রকাশকে তারা বিদ্যাপ্রয়াসের বদলে ক্ষমতা প্রদর্শন বলেছে এবং ক্ষেত্রটিতে এর মূল্য নিয়ে সংশয়ী হতে পাঠকদের বলেছে। বিবৃতিতে স্বাধীন Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence (AGMAI)-এর কথাও বলা হয়েছে: ওপেনএআই অভ্যন্তরীণ মডেলে উন্নত গণিত পরীক্ষা বন্ধ করার জন্য দলটির প্রাথমিক অনুরোধ উপেক্ষা করেছে।

এই উল্লেখের স্পষ্ট ভিত্তি রয়েছে। ২৯ সেপ্টেম্বরের AGMAI নির্দেশিকায় অগ্রণী গবেষণাগারগুলোকে মালিকানাধীন মডেলে উন্নত সমস্যা পরীক্ষা বন্ধ করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। একই নথিতে ইতিমধ্যে ফল তৈরি হয়ে গেলে তা প্রকাশের শর্তসাপেক্ষ সুপারিশও আছে: স্পষ্ট গাণিতিক লেখা, উপযুক্ত রিপোজিটরি, কাজটি কীভাবে তৈরি হয়েছে তার প্রকাশ, সম্ভব হলে আনুষ্ঠানিক যাচাই এবং মানুষের বোঝার সহায়তা। নথিটি বলেছে, ৬০০টির বেশি জরিপ-উত্তরের ভিত্তিতে সুপারিশগুলো করা হয়েছিল এবং উত্তরদাতাদের বৃহত্তর অংশের সমর্থন ছিল। এসব তথ্য AHM-এর পরবর্তী ওপেনএআইয়ের সঙ্গে কাজ বন্ধের আহ্বানকে AGMAI-এর নির্দেশ বা পুরো ক্ষেত্রের সিদ্ধান্তে পরিণত করে না।

তাদের ৬ অক্টোবরের প্রকাশ-সংক্রান্ত জবাবে, AGMAI স্পষ্টভাবে বলেছে, তাদের পরামর্শক ভূমিকা ওপেনএআইয়ের প্রক্রিয়াকে সমর্থন করা বা ফলাফলের প্রভাব বিচার করা নয়। তারা প্রকাশনাকে মানুষের মূল্যায়নের সূচনা বলেছে এবং জানিয়েছে, তাদের সুপারিশ কতটা মানা হয়েছে তা কেবল গণিতসমাজই নির্ধারণ করতে পারে। এর আগে ওপেনএআই দলটিকে স্বাধীন হিসেবে বর্ণনা করেছিল এবং বলেছিল, তারা পর্যালোচনা ও যোগাযোগে পরামর্শ দেবে, কিন্তু কোম্পানির অভ্যন্তরীণ গবেষণার গতি নিয়ন্ত্রণ করবে না। পরামর্শ আর কর্তৃত্বের পার্থক্য এখানে গুরুত্বপূর্ণ: AHM-এর সমালোচনা ওপেনএআইয়ের পছন্দকে চ্যালেঞ্জ করে; কোনো বাইরের পর্ষদ তা অনুমোদন বা প্রত্যাখ্যান করেছে—এমন প্রমাণ দেয় না।

রেকর্ড বদলালেও তা যাচাই করা দরকার

ওপেনএআইয়ের রিপোজিটরি বলেছে, সংগ্রহের কাজগুলো যাচাইয়ের বিভিন্ন পর্যায়ে রয়েছে। বর্তমান তালিকায় ৩৭২টি পরিবারে ৭১৯টি পাণ্ডুলিপিরয়েছে। একটি পরিবারে একাধিক গবেষণাপত্র থাকতে পারে। রিপোজিটরি বলেছে, কিছু পাণ্ডুলিপিতে Lean আনুষ্ঠানিকীকরণ নেই এবং আনুষ্ঠানিকীকরণহীন কিছু ফলাফলে সমস্যা থাকতে পারে; তাদের হিসাবে মূল ফলাফলের প্রায় ৪২ শতাংশ আনুষ্ঠানিকভাবে যাচাই করা হয়েছে। আনুষ্ঠানিকীকরণ হলো নির্দিষ্ট বক্তব্যের জন্য নির্দিষ্ট, যন্ত্রে যাচাইযোগ্য যুক্তি; এটি আশপাশের গবেষণাপত্রের প্রতিটি দাবি সামগ্রিকভাবে নিশ্চিত করে না। রিপোজিটরিতে কোনো অবস্থার উল্লেখ স্বাধীন গাণিতিক পর্যালোচনার বিকল্প নয়। আমাদের আগের ফাইল ও প্রমাণের বিন্যাস নিয়ে নির্দেশিকা সেই পরিসর অনুসরণের উপায় ব্যাখ্যা করেছে।

তিনটি পাণ্ডুলিপি প্রত্যাহারের কারণে সংখ্যা বদলেছে। ওপেনএআইয়ের ৭ অক্টোবরের ইতিহাস-নথিতে প্রত্যাহারের কারণ হিসেবে একটি প্রমাণের চিহ্নের ভুলের কথা বলা হয়েছে, যা নির্ভরশীল আরও দুটি গবেষণাপত্রকেও প্রভাবিত করেছিল। নথিতে অন্য ১৪টি পাণ্ডুলিপির সংশোধন, আরও ১৩টির তথ্যসূত্র হালনাগাদ এবং ছয়টি নতুন আনুষ্ঠানিকীকরণের কথাও আছে। আমাদের তিনটি প্রত্যাহার-নোটিশ নিয়ে প্রতিবেদন আরও সীমিত সিদ্ধান্তটি ব্যাখ্যা করে: চিহ্নিত যুক্তিগুলো আর ওই গবেষণাপত্রগুলোর দাবি প্রতিষ্ঠা করে না; নোটিশগুলো গাণিতিক বক্তব্যকে খণ্ডন করে না। প্রত্যাহার করা প্রমাণ, সংশোধিত পাণ্ডুলিপি এবং আনুষ্ঠানিকীকৃত ফলাফল আলাদা অবস্থা।

সংশোধনগুলো দেখায়, বড় ও অসমভাবে আনুষ্ঠানিকীকৃত সংগ্রহ পর্যালোচনা করতে কী ধরনের কাজ লাগতে পারে। এটি রিপোজিটরির নথি নিয়ে আমাদের বিশ্লেষণ, AHM-এর বিবৃতির দাবি নয়। মালিকানাধীন মডেলের মাধ্যমে সংগ্রহটি তৈরি ও প্রকাশের সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করছে AHM। অন্যদিকে, ওপেনএআই সংস্করণ-চিহ্নিত উপকরণ দিয়েছে, যা গবেষকেরা পরীক্ষা, সংশোধন ও আলোচনা করতে পারেন। পর্যালোচনার সক্ষমতা নিয়ে আমাদের আগের বিশ্লেষণ প্রস্তাবিত বিপুল ফলাফলকে বোঝা গণিতে রূপান্তর করতে যে শ্রম লাগে, তা আলোচনা করেছিল। বর্তমান বিরোধ আরও ধারালো একটি প্রশ্ন তোলে: এভাবে এত বিপুল কাজ তৈরি করা কি সেটি মূল্যায়নের দায়িত্বে থাকা মানুষদের উপকার করে?

সূত্র ও আরও পড়ুন