Multiverse Compass নামে একটি AI tool ব্যবহার শুরু করেছে, যা তাদের প্রশিক্ষকদের নেওয়া প্রতিটি session পর্যালোচনা করে। কোম্পানি বলছে, সম্ভাব্য সমস্যা শনাক্ত করে আরও নির্দিষ্ট coaching দিতে এটি manager-দের সাহায্য করে। The Guardian-এর সাক্ষাৎকারে প্রশিক্ষকেরা ভিন্ন অভিজ্ঞতার কথা বলেছেন: কাজের পুরো সময় নজরদারিতে থাকার অনুভূতি এবং system কী চিহ্নিত করতে পারে তা নিয়ে উদ্বেগ।

বর্ণনাগুলোতে মাঝে মাঝে মানুষের পর্যবেক্ষণ থেকে নিয়মিত AI পর্যালোচনায় একই পরিবর্তনের কথা আছে। এতে Compass যে চাকরির সিদ্ধান্ত নেয়, তা প্রমাণিত হয় না। Multiverse বলছে, এসব সিদ্ধান্ত মানুষের হাতেই থাকে।

মূল পরিবর্তন

  • কী বদলেছে: Multiverse বলছে, আগে manager মাসে প্রায় একবার একজন প্রশিক্ষকের কাজ দেখতেন। এখন Compass প্রতিটি শিক্ষণ-সেশন পর্যালোচনা করে; এতে প্রতিটি পাঠ থেকে নিয়মিত feedback ও সম্ভাব্য ঝুঁকির সংকেত তৈরি হতে পারে।
  • কেন গুরুত্বপূর্ণ: ঝুঁকির সংকেত পাওয়া সেশন manager দ্রুত দেখতে পারেন, তবে ব্যাপক নজরদারি প্রশিক্ষকের কাজের পরিবেশও বদলে দেয়। The Guardian-কে প্রশিক্ষকেরা বলেছেন, নজরদারি এবং কোনো পাঠ নিয়ে প্রশ্নের মুখে পড়ার সম্ভাবনা তাঁদের মানসিক চাপে ফেলেছে। এটি তাঁদের বর্ণিত অভিজ্ঞতা, পুরো কর্মীবাহিনীর ওপর স্বাধীনভাবে মাপা প্রভাব নয়।
  • যা দেখার: Multiverse বলছে, অক্টোবরে প্রশিক্ষকেরা manager-দের দেখা একই প্রতিবেদন দেখতে পারবেন। এই প্রবেশাধিকার AI-এর পরামর্শ, মানুষের যাচাই এবং কর্মদক্ষতা ব্যবস্থাপনার মধ্যে কোম্পানির পার্থক্যটি মূল্যায়িত প্রশিক্ষকদের কাছে আরও স্পষ্ট করবে।

Compass কী পর্যালোচনা করে

এক ২৫ সেপ্টেম্বরের blog post-এ Multiverse জানায়, Compass প্রশিক্ষকদের session-গুলোকে নিজস্ব Compass Framework-এর সঙ্গে তুলনা করে এবং শিক্ষার্থীদের feedback-ও বিবেচনায় নেয়। প্রতিটি session-এর জন্য এটি একটি review তৈরি করে; manager-দের দেখায় কোথায় মানের ঝুঁকি থাকতে পারে এবং সময়ের সঙ্গে প্রশিক্ষকের পাঠদান থেকে উন্নতির ক্ষেত্র প্রস্তাব করে। কোম্পানির ভাষায়, ফলটি মানুষের review-এর সূত্র, কোনো প্রশিক্ষকের বিষয়ে চূড়ান্ত রায় নয়।

The Guardian জানায়, online class-এর transcript বিশ্লেষণ করে score দেওয়া হয়। সংবাদপত্রটির বিবরণ অনুযায়ী, সংযোগ বিচ্ছিন্ন হলে দ্রুত সমাধান না করা, filler phrase বেশি ব্যবহার করা বা কাজের নির্দেশ অস্পষ্ট দেওয়ার মতো বিষয় system চিহ্নিত করতে পারে। এই উদাহরণগুলো system নিয়ে পত্রিকার প্রতিবেদনে এসেছে; Multiverse-এর প্রকাশ্য post-এ পুরো Compass Framework বা প্রতিটি সংকেত তৈরির নির্দেশনা প্রকাশিত হয়নি।

Multiverse বলছে, delivery manager-রা Compass-এর প্রতিবেদন নিজেদের জানা তথ্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেন, পদক্ষেপ নেবেন কি না ঠিক করেন এবং প্রশিক্ষকদের সঙ্গে উন্নয়নের লক্ষ্য স্থির করেন। কোম্পানির বক্তব্য, কর্মদক্ষতা ব্যবস্থাপনা মানুষের পর্যবেক্ষণের ওপর নির্ভর করে এবং Compass কারও চাকরি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেয় না। The Guardian-কে এক মুখপাত্র বলেছেন, agent-এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্ভাব্য পদক্ষেপ হলো কোনো সেশন মানুষকে দিয়ে পর্যালোচনার সুপারিশ করা। এগুলো কোম্পানির নীতি ও পরিকল্পিত কাজের ধারা; বাস্তবে প্রতিটি সংকেত কীভাবে সামলানো হয়, তা একা এসব বক্তব্যে প্রমাণ হয় না।

প্রশিক্ষকেরা কী জানিয়েছেন

The Guardian-কে কয়েকজন প্রশিক্ষক নাম গোপন রাখার শর্তে কথা বলেছেন। একজন বলেছেন, system চালুর পর মানসিক চাপ তাঁর ঘুমে প্রভাব ফেলেছে। আরেকজন বলেছেন, AI-এর নেতিবাচক mark এড়ানোর চেষ্টা পাঠদান ও শিক্ষার্থীদের কথা শোনার মনোযোগ সরিয়ে দেয়। সংবাদপত্রটি এক প্রশিক্ষকের প্রথম-ব্যক্তির বর্ণনাও প্রকাশ করেছে: শিক্ষার্থীদের প্রয়োজন মেটাতে পাঠদানের script থেকে সরে গেলে manager-রা সেটিকে তদন্ত করতে পারেন।

এগুলো The Guardian-এর প্রতিবেদনে প্রকাশিত প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা। BIG CHANGE প্রশিক্ষকদের সাক্ষাৎকার নেয়নি বা কর্মীদের সুস্থতার ওপর system-এর প্রভাব মাপেনি। তবে তাঁদের বক্তব্য অবিরাম পর্যালোচনা করা যেকোনো ব্যবস্থার একটি ব্যবহারিক প্রশ্ন সামনে আনে: চিহ্নিত অংশটি কি খারাপ পাঠদান দেখায়, নাকি প্রশিক্ষকের সিদ্ধান্তকে যথাযথ করেছিল যে প্রেক্ষাপট, সেটিই হারিয়ে ফেলে?

বর্তমানে প্রশিক্ষকেরা নিজেরা কী যাচাই করতে পারেন, rollout-এর সীমা সেটিও নির্ধারণ করে। Multiverse বলছে, আগস্টের পরীক্ষা ও সেপ্টেম্বরে চালুর সময় শুধু manager-রা প্রতিবেদন দেখেছেন। অক্টোবরে internal coaching platform দিয়ে প্রশিক্ষকেরাও প্রবেশাধিকার পাবেন বলে কোম্পানি জানিয়েছে। লেখার সময় প্রশিক্ষকেরা dashboard দেখতে পেতেন না, manager-রা পারতেন—The Guardian-এর প্রথম-ব্যক্তির লেখকও এমনটাই বলেছেন।

সিদ্ধান্তের কর্তৃত্ব কোথায়

একটি session থেকে চাকরিতে প্রভাব পড়া পর্যন্ত কয়েকটি ধাপ আছে: Compass review তৈরি করে, manager সম্ভাব্য উদ্বেগ যাচাই করেন, তারপর একজন মানুষ কী পদক্ষেপ হবে ঠিক করেন। কোম্পানি বলছে, আনুষ্ঠানিক কর্মদক্ষতা ব্যবস্থাপনা মানুষের পর্যবেক্ষণের ওপর নির্ভরশীল। automated চাকরির সিদ্ধান্ত না থাকলেও এই পার্থক্য কেন জরুরি, The Guardian-এর প্রতিবেদন তা দেখায়: একটি সংকেত তবু manager-এর নজর টানতে এবং প্রশিক্ষক কী feedback পাবেন তা প্রভাবিত করতে পারে।

Multiverse-এর প্রকাশিত AI principles স্বচ্ছতা ও মানবিক দিকনির্দেশনার কথা বলে। প্রশিক্ষকদের জন্য অক্টোবরে প্রবেশাধিকার দেওয়ার প্রতিশ্রুতি ওই অঙ্গীকারের একটি বাস্তব পরীক্ষা; তবে শুধু প্রবেশাধিকার থাকলেই মূল্যায়নের নির্ভুলতা বা কর্মীরা তা চ্যালেঞ্জ করতে পারেন কি না, প্রতিষ্ঠিত হয় না। প্রকাশ্য উপকরণে system-এর ভুলের হার, manager-রা কতবার সংকেত প্রত্যাখ্যান করেন, কিংবা কোনো ব্যক্তির চাকরির ফল Compass report-এর ওপর নির্ভর করেছে কি না—এসব বলা নেই। BIG CHANGE Compass পরীক্ষা করেনি।

এখানে বিষয় হলো, শিক্ষাদানের কাজ মূল্যায়নে নিয়োগকর্তাদের AI ব্যবহার। এটি শিক্ষার্থীদের AI-সহায়তায় মূল্যায়ন নিয়ে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর নীতি থেকে আলাদা, এবং AI প্রশিক্ষণের কাজে চাওয়া স্বাধীন মানবিক বিচার থেকেও ভিন্ন। প্রতিটি ক্ষেত্রে মূল্যায়ন করা কাজ এবং system-কে দেওয়া কর্তৃত্ব অনুযায়ী সঠিক সীমা নির্ধারণ করতে হয়।