Multiverse نے Compass نام کا AI ٹول استعمال کرنا شروع کیا ہے، جو اس کے انسٹرکٹرز کے پڑھائے ہوئے ہر سیشن کا جائزہ لیتا ہے۔ کمپنی کے مطابق یہ مینیجرز کو ممکنہ مسائل کی نشان دہی اور زیادہ مخصوص کوچنگ دینے میں مدد کرتا ہے۔ جن انسٹرکٹرز نے The Guardian سے بات کی، انہوں نے ایک مختلف تجربہ بیان کیا: کام کے دوران مسلسل نگرانی محسوس ہونا اور اس فکر میں رہنا کہ نظام کس بات پر نشان لگا دے گا۔

ان بیانات میں کبھی کبھار انسانی مشاہدے سے مسلسل AI جائزے کی طرف اسی تبدیلی کا ذکر ہے۔ ان سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ Compass ملازمت سے متعلق فیصلے کرتا ہے۔ Multiverse کا کہنا ہے کہ یہ فیصلے انسان ہی کرتے ہیں۔

بڑی تبدیلی

  • کیا بدلا ہے: Multiverse کے مطابق پہلے مینیجر کسی انسٹرکٹر کو تقریباً مہینے میں ایک بار دیکھتا تھا۔ اب Compass ہر تدریسی سیشن کا جائزہ لیتا ہے، یوں ہر سبق مستقل فیڈبیک اور ممکنہ خطرے کے اشاروں کا ذریعہ بن جاتا ہے۔
  • یہ کیوں اہم ہے: مینیجر کسی نشان زدہ سیشن کو جلد دیکھ سکتا ہے، مگر وسیع پیمانے پر نگرانی انسٹرکٹر کے کام کے حالات بھی بدل دیتی ہے۔ انسٹرکٹرز نے The Guardian کو بتایا کہ نگرانی اور کسی سبق کے بارے میں پوچھ گچھ کا امکان ذہنی دباؤ کا باعث بنے ہیں۔ یہ رپورٹ شدہ گواہی ہے، پوری افرادی قوت پر اثرات کی آزادانہ پیمائش نہیں۔
  • کس بات پر نظر رکھیں: Multiverse کا کہنا ہے کہ اکتوبر میں انسٹرکٹرز بھی وہی رپورٹس دیکھ سکیں گے جو مینیجر دیکھتے ہیں۔ اس وعدہ شدہ رسائی سے جانچے جانے والے افراد کے لیے کمپنی کا AI کی تجاویز، انسانی جانچ اور کارکردگی کے انتظام کے درمیان فرق زیادہ واضح ہوگا۔

Compass کن چیزوں کا جائزہ لیتا ہے

25 ستمبر کی ایک پوسٹ میں Multiverse کہتا ہے کہ Compass انسٹرکٹرز کے سیشنز کا موازنہ اپنے Compass Framework سے کرتا اور نتائج کو سیکھنے والوں کی رائے کے ساتھ جوڑتا ہے۔ یہ ہر سیشن کی رپورٹ بناتا ہے، مینیجرز کو دکھاتا ہے کہ معیار کہاں خطرے میں ہو سکتا ہے، اور وقت کے ساتھ انسٹرکٹر کی تدریس کی بنیاد پر ترقی کے شعبے تجویز کرتا ہے۔ کمپنی اس نتیجے کو انسانی جائزے کے لیے اشارہ قرار دیتی ہے، انسٹرکٹر کے بارے میں فیصلہ نہیں۔

The Guardian کے مطابق آن لائن کلاسوں کے ٹرانسکرپٹس کا تجزیہ کر کے انہیں اسکور دیا جاتا ہے۔ اخبار کی رپورٹ میں ایسی ممکنہ نشاندہیوں کی مثالیں ہیں جیسے انسٹرکٹر کا انٹرنیٹ کنکشن میں خرابی جلد دور نہ کرنا، بار بار تکمیلی الفاظ استعمال کرنا، یا کام کی ہدایات واضح نہ دینا۔ یہ مثالیں نظام کے بارے میں اخبار کی رپورٹنگ سے آئی ہیں؛ Multiverse کی عوامی پوسٹ مکمل Compass Framework یا ہر نشاندہی بنانے کے لیے استعمال ہونے والی ہدایات شائع نہیں کرتی۔

Multiverse کا کہنا ہے کہ ڈیلیوری مینیجر Compass کی رپورٹس کو اپنے علم سے ملا کر دیکھتے، طے کرتے ہیں کہ کوئی قدم اٹھانا ہے یا نہیں، اور انسٹرکٹرز کے ساتھ ترقی کے اہداف طے کرتے ہیں۔ کمپنی کہتی ہے کہ کارکردگی کا باقاعدہ انتظام انسانی مشاہدے پر قائم ہے اور Compass کسی کی ملازمت کے بارے میں فیصلہ نہیں کرتا۔ The Guardian کو کمپنی کے ترجمان نے بتایا کہ ایجنٹ کا سب سے اہم ممکنہ قدم کسی انسان کو سیشن کا جائزہ لینے کی سفارش کرنا ہے۔ یہ بیانات کمپنی کی پالیسی اور مطلوبہ طریقۂ کار بتاتے ہیں؛ بذاتِ خود یہ نہیں دکھاتے کہ ہر نشاندہی پر عمل میں کیا ہوتا ہے۔

انسٹرکٹرز نے کیا بتایا

کئی انسٹرکٹرز نے The Guardian سے اپنا نام ظاہر نہ کرنے کی شرط پر بات کی۔ ایک نے کہا کہ نظام متعارف ہونے کے بعد ذہنی دباؤ نے نیند پر اثر ڈالا۔ دوسرے نے کہا کہ AI کی منفی درجہ بندی سے بچنے کی کوشش میں سبق پڑھانے اور سیکھنے والوں کو سننے پر توجہ بٹ گئی۔ اخبار نے ایک انسٹرکٹر کی پہلی شخصی تحریر بھی شائع کی، جس میں کہا گیا کہ مینیجر تدریسی اسکرپٹ سے بظاہر ہٹنے کی تحقیقات کر سکتے ہیں، حالاں کہ ایسا کرنا سیکھنے والوں کی ضرورت کے جواب میں مناسب ہو سکتا ہے۔

یہ The Guardian کی رپورٹ کردہ عینی شہادتیں ہیں۔ BIG CHANGE نے انسٹرکٹرز کے انٹرویوز نہیں کیے اور نہ ہی عملے کی فلاح پر نظام کے اثرات کی پیمائش کی۔ تاہم، ان کی گواہی مسلسل جائزے کے ہر نظام کے لیے ایک عملی سوال اٹھاتی ہے: کیا نشان زدہ اقتباس ناقص تدریس دکھاتا ہے، یا وہ سیاق کھو دیتا ہے جس نے انسٹرکٹر کے فیصلے کو مناسب بنایا؟

تعارف اور ابتدائی عمل درآمد کے دوران انسٹرکٹر خود یہ نہیں دیکھ سکتے تھے کہ ان کے بارے میں کیا نشان زد کیا گیا ہے۔ Multiverse کہتا ہے کہ اگست کی آزمائش اور ستمبر میں آغاز کے وقت صرف مینیجر رپورٹس دیکھ سکتے تھے۔ کمپنی کے مطابق اکتوبر میں انسٹرکٹرز کو اپنے اندرونی کوچنگ پلیٹ فارم پر رسائی ملے گی۔ The Guardian کے لیے پہلی شخصی تحریر دینے والے انسٹرکٹر نے بھی کہا کہ اس وقت ڈیش بورڈ مینیجر دیکھ سکتے تھے، انسٹرکٹر نہیں۔

فیصلہ کس کے ہاتھ میں ہے

سیشن سے ملازمت پر اثر پڑنے تک کئی مرحلے ہیں: Compass رپورٹ بناتا ہے، مینیجر ممکنہ مسئلے کو جانچتا ہے، اور پھر کوئی شخص طے کرتا ہے کہ کیا قدم اٹھانا ہے۔ کمپنی کے مطابق کارکردگی کے باضابطہ انتظام کی بنیاد انسانی مشاہدہ ہے۔ The Guardian کی رپورٹ یہ دکھاتی ہے کہ خودکار ملازمت کا فیصلہ نہ ہونے کے باوجود یہ فرق کیوں اہم ہے: کوئی اشارہ پھر بھی مینیجر کی نگرانی شروع کروا سکتا ہے اور انسٹرکٹر کو ملنے والے فیڈبیک کی نوعیت بدل سکتا ہے۔

Multiverse کے شائع شدہ AI اصول شفافیت اور انسانی رہنمائی کی بات کرتے ہیں۔ اکتوبر میں رپورٹس تک رسائی کا وعدہ انسٹرکٹرز کے لیے ان وعدوں کا ایک ٹھوس امتحان ہے، تاہم صرف رسائی سے یہ ثابت نہیں ہوگا کہ جائزے درست ہیں یا عملہ انہیں چیلنج کر سکتا ہے۔ دستیاب عوامی مواد میں نظام کی غلطی کی شرح، مینیجر کتنی بار نشاندہی رد کرتے ہیں، یا کسی فرد کے ملازمت کے نتیجے پر Compass رپورٹ کا اثر پڑا یا نہیں—یہ معلوم نہیں۔ BIG CHANGE نے Compass کی آزمائش نہیں کی۔

یہاں موضوع آجر کی جانب سے تدریسی کام جانچنے کے لیے AI کا استعمال ہے۔ یہ طلبہ کے AI کی مدد سے کی گئی جانچ کے بارے میں جامعات کے قواعد سے مختلف ہے، اور AI ٹریننگ کے کام میں مطلوب آزاد انسانی فیصلے سے بھی۔ ہر معاملے میں مفید حد اس کام کے مطابق ہونی چاہیے جسے جانچا جا رہا ہے اور اس اختیار کے مطابق جو نظام کو دیا گیا ہے۔