Larawang pambungad: pangkalahatang pasukan ng gusaling pampubliko, hindi ang gusali ng Tokyo District Court o tagpo mula sa kasong ito. Konseptuwal na ilustrasyong ginawa ng AI para sa BIG CHANGE.
Nagbigay ang hatol ng Tokyo District Court noong Setyembre 30 ng kondisyunal na legal na batayan para tutulan ng mga voice performer ang komersiyal na pagsasamantala sa kanilang boses. Hindi nito pinagpasyahan kung kahawig ng boses ng aktor at voice performer na si Kenjiro Tsuda ang salaysay sa 188 TikTok post, kung ginamit ang boses niya, o kung nalabag ang kanyang mga karapatan. ibinasura ng korte ang kahilingan ni Tsuda na alisin ang mga postdahil nabura na ang datos ng mga ito.
Ang malaking pagbabago
Sinabi ng korte na maaaring kumatawan sa pagkakakilanlan ang boses ng isang tao, gaya ng mukha niya. Maaaring lumabag sa karapatang publisidad ang paggamit sa boses ng performer nang walang pahintulot kung nakaaakit ito ng mga customer at tanging layunin ng paggamit ang pagsasamantala sa pang-akit na iyon. Hindi pinagpasyahan ng mga hukom kung pumasa sa pamantayang ito ang mga clip.
Maaari nang sipiin ng mga performer na tumututol sa komersiyal na paggaya sa kanilang boses ang pahayag na iyon ng korte, pero kailangan pa rin nila ng ebidensiyang nag-uugnay sa pinagtatalunang boses at paggamit nito sa paghahabol. Natapos ang kahilingan ni Tsuda na magtanggal matapos mabura ang mga post; hindi nalutas ang pagkakahawig, paglabag, o pananagutan ng TikTok sa mga post.
Bakit nabigo ang kahilingan sa pagtanggal
Kinasuhan ni Tsuda ang TikTok Pte. Ltd. upang ipatanggal ang mga post sa ilalim ng Japan's Unfair Competition Prevention Act at ng karapatang publisidad na iginiit niya. Sinasabi ng siyam-na-pahinang hatolna nag-post ang hindi kilalang account ng 188 video mula Hulyo 2024 hanggang Setyembre 2025. Pinagsama ng mga ito ang mga larawan at subtitle sa salaysay tungkol sa alamat sa lungsod at mga paranormal na paksa. Iginiit ni Tsuda na kahawig ng boses niya ang salaysay. Sinabi sa naka-link na pahina ng account na gumamit ang AI audio ng boses ng kaibigang mahusay gumaya sa kanya, hindi ng mga recording ni Tsuda. Itinala ito ng hatol bilang bahagi ng ebidensiya ngunit hindi nito sinuri kung paano ginawa ang audio.
Binura ng nag-post ang account noong Mayo 29, 2026. Walang sumunod na kahilingan para ibalik ito, at inalis sa mga server ng TikTok ang datos ng account, kabilang ang mga pinagtatalunang post, pagkaraan ng Hunyo 28, ayon sa korte. Kahit may tungkulin sanang magtanggal ang TikTok, wala nang natira para alisin. Ibinasura ng korte ang dalawang kahilingan at tahasang hindi pinagpasyahan ang natitirang isyu. Ibinasura ang hinihinging remedyo matapos mabura ang mga post; hindi ito hatol na legal ang mga post. Hindi humingi si Tsuda ng danyos.
Ano ang sinabi ng korte tungkol sa boses
Bago talakayin ang pagtanggal, isinulat ng mga hukom na maaaring kumatawan sa pagkakakilanlan ng tao ang boses niya, gaya ng kanyang mukha. Tiyak ang pormulasyon: maaaring lumabag sa karapatang publisidadang paggamit sa boses ng performer nang walang pahintulot kung may kapangyarihan itong makaakit ng customer, gaya ng pagtulong sa pagbebenta ng produkto, at ang paggamit ay tanging para samantalahinang kapangyarihang iyon. Mga salin ito sa Ingles ng mga terminong ginamit sa hatol na 顧客吸引力at 専ら. Hindi sinabi ng korte na pasok sa mga kundisyong ito ang bawat paggaya, bawat boses na nilikha ng AI, o bawat paggamit nang walang pahintulot.
Hindi rin pinagpasyahan ng korte kung ginamit ang boses ni Tsuda sa mga video, kung sapat ang pagkakahawig, kung nakaakit ito ng mga manonood, kung pasok sa pamantayan ang layunin ng nag-post, o kung may pananagutan ang TikTok sa pagtanggal. Nagsumite ang panig ni Tsuda ng pagsusuri sa paghahambing ng mga boses; pinagtalunan naman ng TikTok ang pagkakahawig at sinabing boses ng ikatlong tao ang audio. Magkasalungat na paninindigan ang mga ito sa kasong ito, hindi mga natuklasang may paglabag.
Nauna na sa hatol na ito ang legal na tanong. Noong Agosto 2026, naglabas ang Ministry of Justice ng interpretatibong ulattungkol sa pananagutang sibil sa paggamit nang walang pahintulot ng pagkakahawig at boses, kabilang ang paggamit ng generative AI. Ayon sa ministeryo, interpretasyon ito ng umiiral na batas at mga prinsipyo mula sa kaso. Nagbigay na ngayon ng pormulasyong panghukuman ang pahayag ng korte sa distrito, bagaman hindi nito nailapat sa mga paratang ni Tsuda dahil nabura na ang mga post.
Sa seminar sa Waseda University noong Setyembre 3, inilarawan ng abogado ni Tsuda na si Kei Hirano ang hirap patunayan ang pagkakahawig ng boses sa prosesong nakasentro sa nakasulat na rekord; iniulat ito ng Bengo4 News. Sinabi ni Hirano na nagsumite ang pangkat ni Tsuda ng pagsusuri gamit ang maraming deep-learning model at program code. Salaysay ito ng abogado tungkol sa ebidensiya, hindi natuklasan ng korte na magkatugma ang mga boses. Hiwalay na iniulat ng Bengo4 ang pahayag ni Hirano matapos ang hatol na hindi planong mag-apela si Tsuda at pagtanggal, hindi pera, ang hiniling niya.
Para sa mga performer at platform, malinaw ngunit limitado ang praktikal na hangganan: maaaring mahalaga sa paghahabol sa karapatang publisidad ang boses na may komersiyal na halaga, pero nakasalalay pa rin sa ebidensiya at legal na pamantayan ang pananagutan sa partikular na paggaya. Ipinapaliwanag ng artikulong ito ang nailathalang hatol; hindi ito legal na payo.
