Sirkuit D.C. Menguatkan Pengecualian Anthropic dari Rantai Pasok Pentagon

Pengadilan banding federal menguatkan pengecualian Anthropic dari rantai pasok Pentagon dalam putusan 2–1, dengan menolak gugatan perusahaan atas pembatasan pengadaan untuk model AI Claude-nya. Putusan 25 September 2026 itu mempertahankan tindakan yang mencakup sistem departemen dan pekerjaan kontraktor untuk departemen tersebut.

Putusan Sirkuit D.C. bergantung pada apakah pembatasan Anthropic atas penggunaan militer dapat dianggap sebagai risiko rantai pasok keamanan nasional. Mayoritas menyatakan hal itu dapat dilakukan berdasarkan undang-undang yang dipertimbangkan, meskipun tidak ada temuan niat jahat. Seorang hakim dalam pendapat berbeda berargumen bahwa undang-undang tersebut harus ditafsirkan lebih sempit, dengan fokus pada campur tangan yang bermusuhan atau menipu.

Perubahan besar

• Yang berubah: Penggunaan kewenangan keamanan rantai pasok oleh Pentagon untuk mengecualikan Claude bertahan setelah pemeriksaan pokok perkara. Mayoritas menerima bahwa pembatasan keselamatan yang dinyatakan secara terbuka oleh pemasok dapat termasuk dalam undang-undang pengadaan ini, bahkan ketika pemasok bertindak dengan niat baik.
• Mengapa ini penting: Putusan tersebut mendukung posisi hukum Pentagon bahwa mereka harus dapat mengandalkan AI untuk menjalankan tugas sah yang dibutuhkan. Penolakan Anthropic untuk menghapus dua pembatasan penggunaan menjadi dasar pengecualian dari pekerjaan pertahanan yang tercakup dalam tindakan itu.
• Yang perlu dicermati: Anthropic menyatakan sedang mempertimbangkan peninjauan lebih lanjut. Kemenangan terpisahnya di California berkaitan dengan undang-undang lain, sehingga kedua putusan menyisakan pertanyaan hukum yang berbeda jika proses berlanjut.

Sengketa kontrak di balik pengecualian

Sengketa tersebut berpusat pada tuntutan Pentagon agar Anthropic mengizinkan penggunaan Claude untuk semua tujuan yang sah. Anthropic mempertahankan larangan kontraktual terhadap peperangan otonom mematikan dan pengawasan massal terhadap warga Amerika. Pendapat pengadilan menguraikan posisi perusahaan bahwa AI saat ini belum cukup andal untuk senjata yang sepenuhnya otonom dan pengawasan massal domestik menimbulkan risiko bagi kebebasan demokratis.

Setelah perundingan gagal, Menteri Pertahanan Pete Hegseth mengeluarkan penetapan pada 3 Maret berdasarkan Federal Acquisition Supply Chain Security Act 2018. Departemen memerintahkan agar Claude dihapus dari sistemnya sesegera mungkin, dengan batas paling lama 180 hari, dan melarang kontraktor menggunakan produk Anthropic dalam pekerjaan mereka untuk departemen.

Putusan hari Jumat menolak petisi Anthropic yang telah dikonsolidasikan untuk peninjauan. Putusan itu menyusul keputusan April yang menolak menangguhkan tindakan selama perkara berjalan. Pendapat September menyelesaikan pokok gugatan ini; pendapat tersebut tidak memastikan seberapa banyak penghapusan yang diperintahkan Pentagon telah diselesaikan.

Mengapa mayoritas menguatkan tindakan tersebut

Hakim Gregory Katsas menulis pendapat mayoritas bersama Hakim Neomi Rao. Keduanya menyimpulkan bahwa departemen memiliki dasar yang memadai untuk khawatir bahwa pembatasan yang tertanam dalam Claude dapat mencegahnya menjalankan fungsi yang dianggap perlu dan diizinkan oleh kontrak Pentagon.

Mayoritas merujuk kejadian sebelumnya ketika Claude menolak permintaan pemerintah, termasuk pekerjaan yang melibatkan materi rahasia dan penelitian penyakit. Anthropic menyatakan masalah tersebut melibatkan perlindungan pada model komersial dan telah diselesaikan bersama pengguna pemerintah terkait. Para hakim memperlakukan kejadian itu sebagai bukti bahwa pelatihan model dapat menegakkan pembatasan penggunaan.

Anthropic memberi tahu pengadilan bahwa setelah diserahkan untuk digunakan pada sistem rahasia departemen, perusahaan tidak dapat mengakses, mengubah, atau mematikan model. Penalaran mayoritas tidak mensyaratkan kendali jarak jauh seperti itu. Penalaran tersebut bertumpu pada pembatasan yang sudah tertanam dalam model dan kemampuan Anthropic untuk memasukkan pembatasan ke versi mendatang. Pengadilan juga menerima kekhawatiran departemen tentang keterbatasan pengujian model baru sebelum diterapkan.

Pertanyaan hukumnya adalah apakah jenis kendali tersebut termasuk dalam definisi risiko rantai pasok menurut undang-undang. Mayoritas menafsirkan definisi itu mencakup manipulasi desain atau pengoperasian produk yang menolak atau mengganggu penggunaannya, tanpa mensyaratkan motif jahat. Mayoritas mengakui niat Anthropic mungkin berprinsip.

Para hakim juga menolak klaim konstitusional Anthropic. Mereka memutuskan perusahaan telah menerima pemberitahuan dan kesempatan yang memadai untuk menggugat pengecualian setelah tindakan itu berlaku. Mengenai kebebasan berbicara, mereka mengakui advokasi Anthropic dilindungi, tetapi menyimpulkan pengecualian terjadi karena perusahaan menolak syarat kontrak yang dianggap penting oleh departemen.

Pendapat berbeda mempermasalahkan jangkauan undang-undang

Hakim Karen LeCraft Henderson berfokus pada bunyi undang-undang. Ia berargumen bahwa kata-kata yang menggambarkan sabotase dan campur tangan jahat membatasi makna frasa lebih luas tentang manipulasi produk.

Menurut penafsirannya, undang-undang tersebut menargetkan tindakan yang sengaja subversif atau menipu. Penegakan terbuka atas pembatasan penggunaan oleh Anthropic tidak termasuk kategori itu. Ia memperingatkan bahwa tafsir mayoritas memungkinkan pemerintah menggunakan penetapan keamanan nasional terhadap kontraktor yang dengan jujur menegakkan pembatasan yang tidak disukai pemerintah, termasuk pembatasan yang sebelumnya disepakati.

Putusan itu tidak menyatakan senjata yang sepenuhnya otonom aman, suatu operasi pengawasan tertentu sah, atau Anthropic menyabotase sistem militer.

Putusan California tetap merupakan perkara terpisah

Pada Agustus, pengadilan distrik federal di California Utara membatalkan penetapan paralel berdasarkan undang-undang berbeda, 10 U.S.C. § 3252. Sirkuit D.C. meninjau tindakan berdasarkan 41 U.S.C. § 4713.

Undang-undang California merujuk pada pihak lawan dan subversi; undang-undang yang diterapkan pengadilan banding merujuk pada siapa pun dan menggunakan definisi manipulasi yang lebih luas. Mayoritas secara tegas menerima kesimpulan pengadilan California bahwa Anthropic bertindak tanpa niat buruk, tetapi memutuskan bahwa motif semacam itu tidak diperlukan menurut undang-undang yang diterapkannya.

Bagi organisasi yang menilai akses ke Claude, putusan ini menyangkut rantai pasok Pentagon, termasuk pekerjaan kontraktor untuk departemen tersebut. Ini bukan putusan yang melarang semua kontrak AI federal atau semua penggunaan komersial produk Anthropic.

Juru bicara Anthropic memberi tahu CNBC bahwa perusahaan tidak setuju dan sedang mempertimbangkan peninjauan lebih lanjut. WIRED melaporkan Pentagon belum memberikan pembaruan terperinci mengenai kemajuan penggantian Claude.