سرورق کی تصویر: ایک عام سرکاری عمارت کا داخلی راستہ؛ یہ ٹوکیو ڈسٹرکٹ کورٹ کی عمارت یا اس مقدمے کا کوئی منظر نہیں۔ BIG CHANGE کی اے آئی سے تیار کردہ تصوراتی تصویر۔
30 ستمبر کے ٹوکیو ڈسٹرکٹ کورٹ کے فیصلے نے صوتی فنکاروں کو اپنی آواز کے تجارتی استحصال کے خلاف ایک مشروط قانونی دلیل دی۔ عدالت نے یہ طے نہیں کیا کہ زیرِ بحث 188 ٹک ٹاک پوسٹس میں بیانیہ اداکار اور صوتی فنکار کینجیرو تسودا کی آواز جیسا تھا، ان کی آواز استعمال ہوئی تھی یا ان کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی تھی۔ عدالت نے پوسٹس ہٹانے کی تسودا کی درخواستیں مسترد کر دیں کیونکہ ان کا ڈیٹا پہلے ہی حذف ہو چکا تھا۔
بڑی تبدیلی
عدالت نے کہا کہ کسی شخص کی آواز بھی اس کی شبیہ کی طرح اس کی شناخت کی علامت ہو سکتی ہے۔ کسی فنکار کی آواز کا غیر مجاز استعمال تشہیری حقوق کی خلاف ورزی بن سکتا ہے، اگر آواز گاہکوں کو متوجہ کرتی ہو اور استعمال کا واحد مقصد اسی کشش سے فائدہ اٹھانا ہو۔ ججوں نے یہ طے نہیں کیا کہ یہ ویڈیوز اس معیار پر پوری اترتی تھیں یا نہیں۔
آواز کی تجارتی نقل پر اعتراض کرنے والے فنکار اب عدالت کے اس بیان کا حوالہ دے سکتے ہیں، لیکن انہیں متنازع آواز اور اس کے استعمال کو اپنے دعوے سے جوڑنے والے شواہد اب بھی پیش کرنا ہوں گے۔ پوسٹس حذف ہونے کے بعد تسودا کی ہٹانے کی درخواست غیر مؤثر ہو گئی؛ مماثلت، خلاف ورزی اور ٹک ٹاک کی ذمہ داری بدستور غیر طے شدہ ہیں۔
پوسٹس ہٹانے کی درخواست کیوں ناکام ہوئی
تسودا نے جاپان کے غیر منصفانہ مسابقت کی روک تھام کے قانون اور اپنے مبینہ تشہیری حق کی بنیاد پر پوسٹس ہٹانے کے لیے TikTok Pte. Ltd. کے خلاف مقدمہ دائر کیا۔ نو صفحات پر مشتمل فیصلےکے مطابق، جولائی 2024 سے ستمبر 2025 کے دوران ایک نامعلوم اکاؤنٹ نے شہری داستانوں اور مافوق الفطرت موضوعات پر بیانیے کے ساتھ تصاویر اور ذیلی عنوانات جوڑ کر 188 ویڈیوز پوسٹ کیں۔ تسودا کا کہنا تھا کہ بیانیہ ان کی آواز سے ملتا جلتا تھا۔ اکاؤنٹ سے منسلک صفحے پر کہا گیا کہ اے آئی آڈیو میں تسودا کی ریکارڈنگ کے بجائے ایک ایسے دوست کی آواز استعمال ہوئی جو ان کی نقل کرنے میں ماہر تھا۔ فیصلے میں یہ بیان بطور شہادت درج ہے، مگر آڈیو کی تیاری کے طریقے کی تصدیق نہیں کی گئی۔
پوسٹ کرنے والے نے 29 مئی 2026 کو اکاؤنٹ حذف کر دیا۔ عدالت نے پایا کہ اسے بحال کرنے کی کوئی درخواست نہیں آئی اور 28 جون کے بعد متنازع پوسٹس سمیت اکاؤنٹ کا ڈیٹا ٹک ٹاک کے سرورز سے ہٹا دیا گیا۔ اگر ٹک ٹاک پر پوسٹس ہٹانے کی ذمہ داری عائد بھی ہوتی، تب بھی ہٹانے کے لیے کچھ باقی نہیں تھا۔ عدالت نے حذف کرنے کے دونوں دعوے مسترد کیے اور باقی سوالات کا فیصلہ کرنے سے واضح طور پر انکار کیا۔ مطلوبہ قانونی چارہ جوئی اس لیے مسترد ہوئی کہ پوسٹس پہلے ہی حذف ہو چکی تھیں؛ یہ فیصلہ نہیں تھا کہ پوسٹس قانونی تھیں۔ تسودا نے ہرجانے کا مطالبہ نہیں کیا تھا۔
آواز کے بارے میں عدالت نے کیا کہا
حذف کرنے کے معاملے پر غور سے پہلے ججوں نے لکھا کہ کسی شخص کی آواز، اس کی شبیہ کی طرح، اس کی شناخت کی علامت ہو سکتی ہے۔ عدالت کا بیان مخصوص تھا: کسی فنکار کی آواز کا غیر مجاز استعمال تشہیری حقوق کی خلاف ورزی ہو سکتا ہے، اگر آواز میں گاہکوں کو متوجہ کرنے کی صلاحیت ہو—مثلاً کسی مصنوعات کی فروخت میں مدد—اور استعمال کا مقصد اس صلاحیت سے صرف فائدہ اٹھانا ہو۔ یہ فیصلے میں استعمال ہونے والی جاپانی اصطلاحات 顧客吸引力 اور 専ら کے انگریزی مفہوم ہیں۔ عدالت نے یہ نہیں کہا کہ ہر نقل، ہر اے آئی سے تیار کردہ آواز یا ہر غیر مجاز استعمال ان شرائط پر پورا اترتا ہے۔
عدالت نے یہ بھی طے نہیں کیا کہ ان ویڈیوز میں تسودا کی آواز استعمال ہوئی تھی، آواز کافی حد تک ملتی جلتی تھی، ناظرین کو متوجہ کرتی تھی، پوسٹ کرنے والے کا مقصد اس معیار پر پورا اترتا تھا یا پوسٹس نہ ہٹانے پر خود ٹک ٹاک ذمہ دار تھا۔ تسودا کی جانب سے آوازوں کے تقابل کا تجزیہ پیش کیا گیا؛ ٹک ٹاک نے مماثلت پر اختلاف کیا اور کہا کہ آڈیو کسی تیسرے شخص کی آواز تھی۔ یہ مقدمے میں فریقین کے متضاد مؤقف ہیں، خلاف ورزی کے عدالتی نتائج نہیں۔
قانونی سوال اس فیصلے سے پہلے بھی موجود تھا۔ جاپان کی وزارتِ انصاف نے اگست 2026 میں شبیہ اور آواز کے غیر مجاز استعمال پر تشریحی رپورٹ شائع کی۔ اس میں جنریٹیو اے آئی کے استعمال سمیت دیوانی ذمہ داری کا احاطہ کیا گیا ہے۔ وزارت اسے موجودہ قانون اور عدالتی اصولوں کی تشریح قرار دیتی ہے۔ ضلعی عدالت کے بیان نے اب اس مسئلے کو عدالتی صورت دی، اگرچہ پوسٹس پہلے حذف ہونے کے باعث تسودا کے الزامات پر اسے لاگو کرنے کا فیصلہ نہیں ہو سکا۔
3 ستمبر کو واسیدا یونیورسٹی کے ایک سیمینار میں تسودا کے وکیل کے ہیرانو نے تحریری ریکارڈ پر مبنی کارروائی میں آواز کی مماثلت ثابت کرنے کی دشواری بیان کی، Bengo4 News نے رپورٹ کیا۔ ہیرانو نے کہا کہ تسودا کی ٹیم نے کئی ڈیپ لرننگ ماڈلز اور پروگرام کوڈ کے ذریعے کیا گیا تجزیہ پیش کیا تھا۔ یہ شواہد کے بارے میں وکیل کا بیان ہے، عدالت کا یہ نتیجہ نہیں کہ آوازیں ایک جیسی تھیں۔ الگ سے، Bengo4 نے فیصلے کے بعد ہیرانو کے بیانات رپورٹ کیے کہ تسودا اپیل کا ارادہ نہیں رکھتے تھے اور انہوں نے رقم کے بجائے پوسٹس ہٹانے کا مطالبہ کیا تھا۔
فنکاروں اور پلیٹ فارمز کے لیے عملی حد واضح مگر محدود ہے: تجارتی قدر رکھنے والی آواز تشہیری حقوق کے دعوے سے متعلق ہو سکتی ہے، جبکہ کسی مخصوص نقل کی ذمہ داری کا انحصار اب بھی شواہد اور قانونی معیار پر ہے۔ یہ مضمون شائع شدہ فیصلے کی وضاحت کرتا ہے؛ یہ قانونی مشورہ نہیں۔
