La plantilla técnica de Anthropic tiene una proporción de personal júnior menor que a principios de 2025. En un informe del 16 de octubre sobre sus propios empleados, la empresa afirma que el personal júnior pasó del 21% al 14% de los empleados de los departamentos técnicos, mientras que los puestos júnior pasaron del 27% al 9% de las contrataciones técnicas. Esos porcentajes describen la composición del personal y de las contrataciones en una sola empresa de rápido crecimiento. No muestran cuántas personas júnior contrató Anthropic en términos absolutos ni miden pérdidas de empleo en otros lugares.

El informe reúne registros internos de contratación, telemetría de agentes, métricas de producción, calendarios, encuestas y 17 entrevistas a empleados. Ofrece una descripción inusualmente detallada del trabajo en una empresa de IA, con una limitación evidente: Anthropic se estudió a sí misma durante un rápido crecimiento del negocio y un uso intensivo de sus propios productos. Los responsables pueden examinar las métricas y los métodos sin tomar este lugar de trabajo como una predicción del suyo.

El gran cambio

  • Qué cambió: Anthropic informa de una fuerte caída de la proporción de personal júnior en su plantilla técnica y en las nuevas contrataciones técnicas. También documenta más actividad de agentes dirigidos por empleados y cambios en varios resultados medidos.
  • Por qué importa: Las cifras de contratación plantean una pregunta concreta sobre las vías de entrada al trabajo técnico. El uso de agentes y la producción aumentaron al mismo tiempo, pero el informe no puede aislar la IA como causa del cambio en la contratación ni establecer un efecto entre distintos empleadores.
  • Qué observar: Unas cifras absolutas de contratación comparables y pruebas sobre cómo desarrollan sus habilidades los nuevos trabajadores ayudarían a evaluar la cuestión del empleo júnior. El seguimiento interno y la reasignación previstos por Anthropic se dirigen a los empleados actuales; el informe señala que esas medidas no atienden directamente a quienes nunca fueron contratados.

Las proporciones de contratación tienen denominadores distintos

El cambio del 21% al 14% se refiere al personal júnior dentro de los departamentos técnicos. El cambio del 27% al 9% se refiere a los puestos júnior entre las contrataciones técnicas. Anthropic también afirma que el peso de los departamentos técnicos en toda su plantilla cayó del 61% al 56% durante el último año. Conforme la empresa se expandía, la contratación técnica siguió creciendo en términos absolutos, pero la contratación en ventas, finanzas y selección de personal creció más deprisa. El texto del informe no ofrece una cifra absoluta comparable de contrataciones técnicas júnior, por lo que la caída de su proporción no permite saber por sí sola si ese número aumentó o disminuyó.

En una encuesta de abril a responsables, cerca de un tercio de los de aprendizaje automático y una quinta parte de los de ingeniería de software dijeron que estaban contratando menos debido a la IA. Es un registro de las decisiones y explicaciones de los responsables, no un experimento que establezca cuántos empleos desplazó la IA. El crecimiento de la empresa y el desarrollo de sus funciones de negocio también cambiaron la composición de las contrataciones. El estudio señala que las ofertas de puestos técnicos júnior disminuyeron de forma especialmente pronunciada después de diciembre de 2025, sin convertir esa tendencia en una afirmación sobre toda la economía.

Esto es distinto del anterior informe de BIG CHANGE sobre el desempleo de graduados en Estados Unidos, que examinó una encuesta de hogares, no los registros de contratación de un empleador. Las distintas métricas pueden coexistir: un cambio en la composición de las contrataciones de una empresa no tiene por qué reflejarse en una variación estadísticamente clara de la tasa nacional de desempleo de los graduados.

Las horas de los agentes y la producción necesitan lecturas propias

Anthropic estima que, para agosto de 2026, los agentes interactivos dirigidos por empleados funcionaban durante seis veces las horas de trabajo de sus empleados. La cifra de los agentes mide el tiempo de ejecución de las sesiones, incluida la inferencia y el uso activo de herramientas, y excluye esperas superiores a 30 minutos. La comparación humana presupone 40 horas semanales por empleado. Es una comparación construida con telemetría y un denominador supuesto, no un recuento de seis trabajadores agentes que sustituyen a cada persona. Una métrica aparte indica que las sesiones interactivas pasaban alrededor del 80% de su tiempo total transcurrido esperando aportaciones humanas; las dos métricas definen el tiempo de forma diferente.

Anthropic informa de que las confirmaciones de cambios de código por ingeniero alcanzaron cinco veces el nivel de seis meses antes. Los abogados tramitaron más contratos, el departamento de cuentas por pagar gestionó más facturas y el personal de ventas cerró más operaciones. Cada cifra cuenta un resultado concreto durante un periodo en el que el propio negocio creció rápidamente. Más confirmaciones de código, por ejemplo, no tienen por qué significar más software útil.

Para acotar la cuestión, los investigadores siguieron a 192 ingenieros mientras adoptaban agentes de programación y los compararon con 74 que no los adoptaron durante el estudio. El código añadido aumentó después de la adopción. El estudio también comparó el código escrito por una persona con el escrito por su agente en el mismo mes y directorio, sin encontrar diferencias en determinadas métricas de eliminación y reversión. Esas comprobaciones no cubren todos los tipos de defectos ni el valor empresarial. La adopción no fue aleatoria: los empleados que preparaban un proyecto grande pudieron elegir agentes cuando su producción ya estaba creciendo. El informe señala una tendencia ascendente previa a la adopción entre quienes usaban agentes plenamente autónomos.

El trabajo humano cambió junto con la automatización

Los datos de calendario de Anthropic muestran que el empleado mediano dedicó un 20% más de tiempo a reuniones que un año antes. Ese tiempo aumentó un 16% incluso entre los profesionales técnicos sin funciones de gestión, aunque el informe indica que el crecimiento de la empresa y el desplazamiento hacia puestos con muchas reuniones explican parte del aumento general. Estas cifras no demuestran que los agentes causaran más reuniones.

Los investigadores utilizaron un codificador automatizado con 2.000 resúmenes de una línea de sesiones interactivas de Claude. Estiman que la proporción de sesiones del empleado medio dedicadas a elaborar instrucciones para agentes, revisiones y herramientas de seguimiento pasó del 10% en el otoño de 2025 al 22% en la primavera de 2026. Se trata de una muestra clasificada de sesiones, no de una encuesta sobre el uso del tiempo durante toda la jornada. El informe también estima que leer toda la producción de las sesiones interactivas de empleados no técnicos requeriría más de media semana laboral, suponiendo 0,75 palabras por token y una velocidad de lectura de 250 palabras por minuto. Mide el tiempo potencial de lectura, no el tiempo que los empleados dedicaron realmente a leer.

Para los responsables, la distinción más útil es entre composición de las contrataciones, volumen de trabajo y calidad del trabajo. Anthropic ha hecho más visibles las dos primeras dentro de su empresa. El informe deja sin resolver cuánto contribuyó la IA a los cambios, si el trabajo mejoró y si otro empleador observaría el mismo patrón. Sus autores señalan que la reasignación interna prevista no resuelve la desaceleración de la contratación júnior, porque las protecciones para el personal actual no alcanzan a quienes nunca llegan a incorporarse.

Fuentes y lecturas adicionales