Sa isang pag-aaral sa virtual na lugar ng trabaho, nagbigay ang 189 knowledge worker ng magkakaibang marka at gantimpalang salapi sa mga AI assistant na gumagamit ng iisang pinagbabatayang language model. Ang ulat ng mga mananaliksik ng University of Zurich noong Oktubre 14 ay nagsasabing mas pinagkatiwalaan, mas kinilala ang ambag, at mas binigyan ng pera ang mga avatar na mukhang tao kaysa sa robot sa mesa. Mas maraming pera rin ang natanggap ng avatar na si Johan kaysa kay Johanna, ngunit nagbabala ang mga mananaliksik na hindi sapat ang kasarian lamang upang ipaliwanag ang pagkakaibang iyon.

Tungkol ang resulta sa isang kontroladong gawain sa virtual reality. Pagkatapos ng bawat pakikipagtulungan, maaaring maglaan ang mga kalahok ng hanggang apat na Swiss franc at itira ang natitira. Hindi nito sinusukat ang sahod na ibinabayad sa mga tao, pagpepresyo ng AI, o epekto ng paglalagay ng mga avatar sa buong lugar ng trabaho.

Ang malaking pagbabago

  • Ano ang nagbago: Pinanatiling pareho sa isang pag-aaral ang language model at proseso ng pakikipag-ugnayan ng assistant habang binabago ang paraan ng pagharap dito ng mga kalahok. Mas mataas ang mga marka at gantimpala sa mga partikular nitong avatar na mukhang tao kaysa sa robot nito sa mesa.
  • Bakit mahalaga: Maaaring makaapekto ang anyo ng isang AI assistant sa paghusga at paggantimpala ng mga tao sa ambag nito, kahit pareho ang sistemang nasa likod nito. Hindi maaaring ipagpalagay ng taga-disenyo na ang anyong may pinakapositibong marka ang siyang mas gustong gamitin ng mga manggagawa.
  • Ano ang dapat bantayan: Maaaring maihiwalay ng mga pag-aaral na mas sistematikong nag-iiba ng mga avatar at gumagamit sa mga ito nang mas matagal ang mga pahiwatig ng kasarian, nadaramang pagkakahawig sa tao, at iba pang katangian ng disenyo. Hindi itinatatag ng eksperimentong ito kung paano gagana ang mga salik na iyon sa karaniwang trabaho.

Iisang assistant sa iba't ibang anyo

Nagpalitan ng mga ideya ang mga kalahok tungkol sa mga paksa sa trabaho sa tatlong round: isang text chat, isang robot sa mesa, at alinman kina Johan o Johanna, dalawang virtual assistant na mukhang tao at may panlalaki at pambabaeng anyo. Ayon sa mga mananaliksik, iisang large language model at proseso ng pakikipag-ugnayan ang ginamit sa lahat ng apat na representasyon. Pagkatapos ng bawat round, minarkahan ng mga kalahok ang pagkakahawig sa tao, tiwala at pagkilala sa ambag, at saka maaaring maglaan ng bahagi ng apat na franc na gantimpala sa assistant. Kinapanayam din ng pangkat ang 34 na kalahok.

Ang ulat ng mga awtor ay nagsasabing itinuring na mas mukhang tao, mas pinagkatiwalaan, mas kinilala ang ambag, at mas ginantimpalaan ang dalawang avatar na mukhang tao kaysa sa robot sa mesa. May estadistikal na kabuluhan ang mga pagkakaibang iyon sa iniulat na paghahambing. Inilarawan kung minsan ng mga kinapanayam ang mga avatar bilang mas magiliw o mas parang katrabaho, at iniugnay ng ilan ang impresyong iyon sa kanilang mga marka o gantimpala. Gayunman, walang malinaw na pagkiling sa assistant na mukhang tao ang nakita sa mga panayam. Maraming kalahok ang nagsabing mas gusto nila ang malinaw na hindi mukhang tao.

Kapaki-pakinabang ang pagkakaibang iyon sa mga nagdidisenyo ng AI para sa trabaho. Magkaibang tanong ang sinasagot ng markang kinukuha kaagad matapos ang isang gawain at ng ipinahayag na kagustuhan para sa paggamit sa hinaharap. Ipinapakita ng pag-aaral na hindi kailangang magkasabay ang mga ito para sa mga partikular na disenyong ito. Hindi nito natutukoy ang isang anyong gustong gamitin ng lahat para sa mga AI assistant.

Ano ang masasabi ng resulta para kina Johan at Johanna

Iisa lamang sa dalawang avatar na mukhang tao ang nakaharap ng bawat kalahok, kaya sa magkakaibang kalahok ginawa ang paghahambing kina Johan at Johanna. Mas itinuring na mukhang tao si Johan at mas malaking bahagi ng pera ang inilaan sa kanya. Walang estadistikal na makabuluhang pagkakaiba sa mga marka ng tiwala o pagkilala sa ambag sa pagitan ng dalawang avatar, ayon sa mga awtor.

Maraming kinapanayam ang nagsabing hindi dapat makaapekto ang kasarian ng assistant sa kanilang paghusga, at marami ang mas gusto ang assistant na walang kasarian. Kasabay ng nasukat na pagkakaiba sa gantimpala ang ipinahayag na pananaw na iyon, ngunit hindi nito pinatutunayan kung bakit magkaiba ang inilaan nilang pera. Gaya ng paliwanag ng mga mananaliksik, gumamit ang pag-aaral ng isang avatar na may panlalaking anyo at isa na may pambabaeng anyo. Magkaiba rin ang dalawa sa nadaramang pagkakahawig sa tao, at maaaring nakaambag ang iba pang katangian ng mga partikular na disenyo. Kailangang subukan ang maraming avatar habang magkahiwalay na binabago ang mga pahiwatig na iyon upang maiugnay ang isang epekto sa kasarian.

Tinutukoy ng pampublikong tala ng papel ang pag-aaral sa kumperensiya noong 2026 at ang DOI nito. Hindi nakuha ng BIG CHANGE ang buong papel sa ACM o sa repositoryo ng unibersidad, kaya nakabatay ang ulat na ito sa inilathalang paliwanag ng mga awtor sa halip na sa bagong pagsusuri ng mga estadistikal na talahanayan nito. Hindi independiyenteng napatunayan ng BIG CHANGE mula sa buong papel ang mga halaga ng gantimpala o laki ng mga epekto.

Sinuri ng naunang ulat ng BIG CHANGE tungkol sa audit ng pagkiling sa kasarian ang pagkakaiba-iba ng mga sagot ng mga AI model. Tungkol naman ang eksperimentong ito sa pagtugon ng mga tao sa mga representasyon ng iisang pinagbabatayang assistant. Tinutugunan ng dalawang pag-aaral ang magkaugnay na tanong tungkol sa pagkiling gamit ang magkaibang resulta.

Mga sanggunian at karagdagang babasahin