在一項虛擬工作場所研究中，189名知識工作者對使用相同底層語言模型的AI助理給出不同的評分與金錢獎勵。蘇黎世大學研究人員10月14日發布的說明指出，擬人化虛擬角色獲得的信任、貢獻認可與金錢，都多於桌上型機器人。名為Johan的角色獲得的金錢也比Johanna多，但研究人員提醒，不能只用性別解釋這項差異。

這項結果來自受控的虛擬實境任務。每次合作後，參與者最多可分配四瑞士法郎，並保留其餘金額。研究並未衡量支付給人的薪資、AI定價，或在整個工作場所導入虛擬角色的影響。

重大變化

  • 改變了什麼： 研究固定助理的語言模型與互動流程，改變參與者接觸助理的形式。研究中使用的特定擬人化虛擬角色，獲得的評分與獎勵高於桌上型機器人。
  • 為什麼重要： 即使背後的系統相同，AI助理的呈現方式仍可能影響人們如何評斷並獎勵其貢獻。設計者不能假設評價最正面的形式，就是工作者偏好的形式。
  • 值得關注： 更有系統地改變虛擬角色特徵、並延長使用時間的研究，或許能區分性別線索、感受到的擬人程度與其他設計特徵的影響。這項實驗並未確立這些因素在日常工作中會如何發揮作用。

同一個助理，不同的形式

參與者分三輪針對工作場所議題進行腦力激盪：文字聊天、桌上型機器人，以及Johan或Johanna其中一個角色。這兩個擬人化虛擬助理分別呈現男性與女性外貌。研究人員表示，四種呈現形式都使用相同的大型語言模型與互動流程。每輪結束後，參與者對擬人程度、信任與貢獻認可評分，接著可將四法郎獎勵中的一部分分給助理。團隊也訪談了34名參與者。

這份作者報告指出，相較於桌上型機器人，兩個擬人化虛擬角色被認為更像人，獲得的信任、貢獻認可與獎勵也更多。在報告的比較中，這些差異具有統計顯著性。受訪者有時將虛擬角色形容為更親切或更像同事，有些人也將這種印象與自己的評分或獎勵連結。不過，訪談並未發現人們明確偏好擬人化助理。許多參與者表示，他們寧可使用外觀明顯不像人的助理。

這種分歧對工作場所AI的設計者很有參考價值。任務結束後立即收集的評分，與對未來使用形式表達的偏好，回答的是不同問題。研究顯示，對這些特定設計而言，兩者不必然同步變化。研究並未找出一種所有人都偏好的AI助理外觀。

Johan與Johanna的結果能說明什麼

每位參與者只接觸兩個擬人化虛擬角色中的一個，因此Johan與Johanna的比較是在不同參與者之間進行。Johan被評為更像人，並獲得較高的金錢分配。作者報告，兩個角色在信任或貢獻認可評分上，沒有統計顯著差異。

許多受訪者表示，助理的性別不應影響他們的判斷，也有許多人偏好無性別的助理。這種表態與測得的獎勵差異同時存在，但無法證明參與者為何以不同方式分配金錢。正如研究人員所解釋，研究只使用一個男性外貌與一個女性外貌的虛擬角色。兩者在感受到的擬人程度上也有差異，特定設計的其他特徵也可能有所影響。要將某種效應歸因於性別，需要測試多個虛擬角色，並獨立改變這些線索。

公開可查的論文紀錄列出這項2026年會議研究及其DOI。BIG CHANGE無法透過ACM或大學典藏庫取得論文全文，因此本文依據作者發布的說明，而非重新審閱統計表格。BIG CHANGE無法從論文全文獨立核實獎勵金額或效應量。

先前，BIG CHANGE關於性別偏誤稽核的報導檢視了不同AI模型回答的差異。本次實驗關注的是，人們對同一個底層助理不同呈現形式的反應。兩項研究透過不同的結果指標，探討相關的偏誤問題。

來源與延伸閱讀