ایک مجازی کام کی جگہ پر کیے گئے مطالعے میں، علم پر مبنی کام کرنے والے 189 کارکنوں نے ایک ہی بنیادی زبان ماڈل والے AI معاونین کو مختلف درجہ بندیاں اور مالی انعامات دیے۔ یونیورسٹی آف زیورخ کے محققین کے 14 اکتوبر کے بیان کے مطابق، انسان نما اوتاروں کو میز پر رکھے روبوٹ کے مقابلے میں زیادہ اعتماد، کام کا کریڈٹ اور رقم ملی۔ Johan نامی اوتار کو Johanna سے بھی زیادہ رقم ملی، لیکن محققین خبردار کرتے ہیں کہ یہ فرق صرف صنف سے نہیں سمجھایا جا سکتا۔

یہ نتیجہ مجازی حقیقت میں ایک کنٹرول شدہ کام سے متعلق ہے۔ ہر تعاون کے بعد شرکا زیادہ سے زیادہ چار سوئس فرانک مختص کر کے باقی اپنے پاس رکھ سکتے تھے۔ یہ انسانوں کو دی جانے والی اجرت، AI کی قیمت یا پوری کام کی جگہ پر اوتار متعارف کرانے کے اثرات نہیں ناپتا۔

بڑی تبدیلی

  • کیا بدلا: ایک مطالعے نے معاون کا زبان ماڈل اور تعامل کا عمل یکساں رکھا، جبکہ شرکا کے سامنے اس کی صورت بدل دی۔ اس کے مخصوص انسان نما اوتاروں کو مطالعے کے میز پر رکھے روبوٹ سے بہتر درجہ بندیاں اور زیادہ انعامات ملے۔
  • یہ کیوں اہم ہے: AI معاون کی پیشکش لوگوں کے اس کے کام کو جانچنے اور انعام دینے کے طریقے پر اثر ڈال سکتی ہے، چاہے پیچھے کا نظام ایک ہی ہو۔ ڈیزائنر یہ فرض نہیں کر سکتا کہ سب سے مثبت درجہ بندی پانے والی صورت ہی کارکنوں کی پسند بھی ہے۔
  • کس پر نظر رکھی جائے: اوتاروں کی خصوصیات کو زیادہ منظم انداز میں بدلنے اور زیادہ عرصے تک استعمال کرنے والے مطالعات صنفی اشاروں، محسوس ہونے والی انسانی مشابہت اور دوسرے ڈیزائن عوامل کو الگ کر سکتے ہیں۔ یہ تجربہ طے نہیں کرتا کہ عام کام میں یہ عوامل کیسے اثر انداز ہوں گے۔

ایک ہی معاون، مختلف صورتیں

شرکا نے کام کی جگہ کے موضوعات پر تین مرحلوں میں خیالات پیش کیے: تحریری چیٹ، میز پر رکھا روبوٹ اور Johan یا Johanna میں سے ایک۔ یہ مردانہ اور زنانہ پیشکش والے دو انسان نما مجازی معاون تھے۔ محققین کے مطابق، چاروں صورتوں میں ایک ہی بڑا زبان ماڈل اور تعامل کا عمل استعمال ہوا۔ ہر مرحلے کے بعد شرکا نے انسانی مشابہت، اعتماد اور کام کے کریڈٹ کی درجہ بندی کی، پھر چار فرانک کے انعام کا کچھ حصہ معاون کو دے سکتے تھے۔ ٹیم نے 34 شرکا سے انٹرویو بھی کیے۔

مصنفین کی رپورٹ کے مطابق، دونوں انسان نما اوتار میز پر رکھے روبوٹ سے زیادہ انسان جیسے سمجھے گئے، ان پر زیادہ اعتماد کیا گیا، انہیں کام کا زیادہ کریڈٹ اور زیادہ انعام دیا گیا۔ رپورٹ میں پیش کردہ موازنے میں یہ فرق شماریاتی طور پر معنی خیز تھے۔ انٹرویو دینے والوں نے کبھی اوتاروں کو زیادہ ملنسار یا ساتھی کارکن جیسا کہا، اور بعض نے اس تاثر کو اپنی درجہ بندی یا انعام سے جوڑا۔ اس کے باوجود انٹرویوز میں انسان نما معاون کے لیے کوئی واضح ترجیح سامنے نہیں آئی۔ بہت سے شرکا نے کہا کہ وہ ایسا معاون استعمال کرنا پسند کریں گے جس کی صورت واضح طور پر غیر انسانی ہو۔

یہ فرق کام کے لیے AI ڈیزائن کرنے والوں کے لیے مفید ہے۔ کام کے فوراً بعد لی گئی درجہ بندی اور آئندہ استعمال کے لیے بیان کی گئی پسند مختلف سوالوں کے جواب ہیں۔ مطالعہ دکھاتا ہے کہ ان مخصوص ڈیزائنوں کے لیے دونوں کا ساتھ ساتھ بدلنا ضروری نہیں۔ یہ AI معاونین کی کوئی ایسی صورت متعین نہیں کرتا جو سب کو پسند ہو۔

Johan اور Johanna کا نتیجہ کیا بتا سکتا ہے

ہر شریک دو انسان نما اوتاروں میں سے صرف ایک سے ملا، اس لیے Johan اور Johanna کا موازنہ مختلف شرکا کے درمیان تھا۔ Johan زیادہ انسان جیسا سمجھا گیا اور اسے زیادہ رقم ملی۔ مصنفین کے مطابق، دونوں اوتاروں کی اعتماد یا کام کے کریڈٹ کی درجہ بندی میں شماریاتی طور پر معنی خیز فرق نہیں تھا۔

بہت سے انٹرویو دینے والوں نے کہا کہ معاون کی صنف ان کے فیصلے پر اثر انداز نہیں ہونی چاہیے، اور بہت سے لوگوں نے بے صنف معاون کو ترجیح دی۔ یہ بیان کردہ رائے ناپے گئے انعام کے فرق کے ساتھ موجود ہے، لیکن یہ ثابت نہیں کرتی کہ شرکا نے رقم مختلف انداز میں کیوں تقسیم کی۔ جیسا کہ محققین وضاحت کرتے ہیں، مطالعے میں مردانہ صورت کا ایک اور زنانہ صورت کا ایک اوتار استعمال ہوا۔ دونوں میں محسوس ہونے والی انسانی مشابہت بھی مختلف تھی، اور مخصوص ڈیزائنوں کی دوسری خصوصیات کا بھی کردار ہو سکتا ہے۔ کسی اثر کو صنف سے منسوب کرنے کے لیے ان اشاروں کو آزادانہ طور پر بدل کر متعدد اوتاروں کی آزمائش کرنا ہوگی۔

عوامی طور پر دستیاب مقالے کا ریکارڈ 2026 کے کانفرنس مطالعے اور DOI کی نشان دہی کرتا ہے۔ BIG CHANGE کو ACM یا یونیورسٹی کے ذخیرے سے مکمل مقالہ دستیاب نہیں ہوا، اس لیے یہ بیان مصنفین کی شائع شدہ وضاحت پر مبنی ہے، اس کے شماریاتی جدولوں کے نئے جائزے پر نہیں۔ BIG CHANGE مکمل مقالے سے انعام کی رقوم یا اثرات کے حجم کی آزادانہ تصدیق نہیں کر سکا۔

اس سے پہلے صنفی تعصب کے آڈٹ پر BIG CHANGE کی رپورٹ نے AI ماڈلوں کے جوابات میں فرق کا جائزہ لیا تھا۔ یہ تجربہ ایک ہی بنیادی معاون کی مختلف صورتوں پر لوگوں کے ردعمل سے متعلق ہے۔ دونوں مطالعات مختلف نتائج کے ذریعے تعصب سے متعلق سوالات دیکھتے ہیں۔

ذرائع اور مزید مطالعہ