Pengadilan banding Arizona memerintahkan sidang penjatuhan hukuman baru setelah seorang hakim mempertimbangkan video buatan AI yang menggambarkan pria yang telah meninggal menyampaikan pernyataan tentang dampak kejahatan terhadap korban. Putusan 30 September 2026 dalam State v. Horcasitas mempertahankan vonis pembunuhan tidak disengaja terhadap Gabriel Horcasitas, tetapi membatalkan hukumannya yang berdurasi 10½ tahun.

Banding berhasil karena informasi yang digunakan untuk menentukan hukuman digugat; putusan bersalah dari juri tetap berlaku. Pendapat Pengadilan Banding Arizona juga membedakan rekaman asli korban dari ucapan buatan yang disajikan melalui sosoknya.

Perubahan besar

  • Apa yang berubah: AI dapat mengubah tafsiran keluarga tentang keyakinan orang yang telah meninggal menjadi sosok bergerak yang tampak berbicara atas namanya. Putusan Arizona ini menetapkan batas ketika representasi tersebut menjadi informasi yang tidak andal untuk menentukan hukuman.
  • Mengapa ini penting: Keluarga tetap berhak menceritakan kehilangan mereka. Bagi pengadilan, sumber setiap pernyataan harus tetap jelas: keyakinan kerabat tentang korban memiliki dasar yang berbeda dari kata-kata yang benar-benar diucapkan atau ditulis korban.
  • Hal yang perlu dipantau: Penjatuhan hukuman ulang yang diperintahkan harus menangani kesalahan yang ditemukan di sini. Putusan mengizinkan rekaman asli yang disisipkan dalam video tersebut. Ini memberi pengadilan dan keluarga cara konkret untuk membedakan dokumentasi kehidupan seseorang dari uraian buatan tentang pikirannya.

Yang didengar hakim

Christopher Pelkey tewas dalam penembakan akibat pertengkaran di jalan di Chandler, Arizona, pada November 2021. Keluarganya memutar video AI itu saat sidang penjatuhan hukuman Horcasitas pada Mei 2025, setelah kerabat dan teman menyampaikan duka mereka, menurut laporan Associated Press.

Penyampaian tersebut memiliki sumber yang berbeda. Saudara laki-laki Pelkey membacakan pernyataan yang ditulis Pelkey tentang keyakinan dan harapannya. Saudara perempuannya menyampaikan apa yang ia bayangkan akan dikatakan Pelkey dalam sidang. Video buatan itu kemudian menggambarkan Pelkey berbicara dengan menggunakan foto dan profil suaranya. Seperti dijelaskan dalam paragraf 35 dan 36 pendapat pengadilan, video tersebut memadukan rekaman asli dengan representasi sintetis.

Video itu mengungkapkan penggunaan AI. Namun, pengungkapan tersebut tidak mengatasi kekhawatiran pengadilan banding. Para hakim menilai bagian buatan itu menampilkan pikiran yang dibayangkan, termasuk ekspresi wajah, seolah-olah berasal langsung dari Pelkey. Pemahaman keluarga tentang dirinya seakan berubah menjadi pernyataan dari dirinya sendiri.

Mengapa hukuman harus ditinjau ulang

Arizona mengizinkan pernyataan dampak korban saat penjatuhan hukuman, dan pendapat pengadilan menegaskan hak korban untuk didengar. Penjatuhan hukuman juga memungkinkan pertimbangan informasi yang lebih luas daripada dalam persidangan. Pengadilan menjelaskan bahwa keluwesan ini tetap mensyaratkan informasi yang andal dan prosedur yang adil.

Horcasitas tidak mengajukan keberatan terhadap video itu saat sidang penjatuhan hukuman, sehingga banding ditinjau berdasarkan standar kesalahan mendasar. Pengadilan menyatakan catatan perkara memenuhi standar itu: penggambaran AI menimbulkan prasangka yang berlebihan dan membuat prosedur penjatuhan hukuman secara mendasar tidak adil.

Tanggapan hakim yang menjatuhkan hukuman sangat penting. Ia memuji video itu dan menganggap pesan pengampunannya sebagai cerminan karakter Pelkey. Laporan AZFamily menguraikan komentar tersebut dan mengonfirmasi bahwa vonis tetap berlaku sementara hukuman dibatalkan. Pendapat pengadilan menyatakan video AI jelas berperan, meski catatan perkara tidak menunjukkan secara tepat pengaruhnya terhadap perhitungan hukuman.

Pengadilan banding tidak menghitung seberapa besar video itu mengubah masa penjara maupun menetapkan hukuman pengganti. Perkara dikembalikan untuk penjatuhan hukuman ulang.

Hal yang belum diputuskan

Pengadilan secara tegas menyatakan bahwa rekaman asli yang disisipkan dalam video dapat diterima. Pengadilan juga menguraikan kesaksian langsung keluarga dan teman yang masih hidup tentang duka serta kehidupan korban. Hak mereka untuk berbicara kepada pengadilan tidak dicabut.

Pendapat tersebut menerapkan hukum penjatuhan hukuman Arizona dan prinsip proses hukum yang semestinya pada penyajian ini serta pertimbangan hakim atasnya. Putusan itu tidak memberlakukan larangan nasional atas AI di pengadilan, tidak menetapkan standar autentikasi teknis untuk media sintetis, dan tidak memutus setiap kemungkinan penggunaan AI dalam pernyataan dampak korban.

Bagi administrator pengadilan dan praktisi hukum, pembedaan yang berguna adalah siapa penulis pernyataan tersebut. Anggota keluarga dapat menjelaskan pemahamannya tentang orang yang dicintai. Rekaman dapat menyimpan kata-kata yang benar-benar diucapkannya. Dalam perkara ini, membuat ucapan rekaan tampak berasal dari orang yang telah meninggal menghapus pembedaan itu; pengumuman bahwa video menggunakan AI tidak memperbaiki masalahnya.

Sumber dan bacaan lanjutan