亚利桑那州法院因AI逝者视频撤销刑期

亚利桑那州上诉法院维持加布里埃尔·霍卡西塔斯的过失杀人定罪，但因一段人工智能重现已故受害者的视频，下令重新量刑。

亚利桑那州上诉法院下令举行新的量刑听证会，此前一名法官审酌了一段人工智能制作的、再现已故男子发表受害者影响陈述的视频。2026年9月30日，State v. Horcasitas 一案维持了加布里埃尔·霍卡西塔斯的过失杀人定罪，同时撤销了对他的10年半刑期。

这次上诉成功挑战了量刑所依据的信息；陪审团作出的有罪裁决仍然有效。亚利桑那州上诉法院的意见书还区分了受害者的真实录音与借助其肖像呈现的生成语音。

重大变化

变化所在： 人工智能可以把家人对逝者信念的理解，放进一个看似替逝者说话的动态肖像中。亚利桑那州这项裁决指出，当这种呈现成为量刑所依据的不可靠信息时，界限便显现出来。
重要性： 家属仍有权讲述他们的丧亲之痛。对法院而言，难点在于明确每句话的来源：亲属对受害者的看法，与受害者实际说过或写下的话，依据并不相同。
后续观察： 已下令进行的重新量刑必须处理本案认定的错误。裁决允许使用视频中嵌入的真实影像，为法院和家属清楚区分记录某人真实生活的材料与生成的思想表达提供了具体例子。

克里斯托弗·佩尔基于2021年11月在亚利桑那州钱德勒市的一起路怒枪击事件中身亡。据美联社报道，他的家人在霍卡西塔斯2025年5月接受量刑时播放了这段AI视频；此前，亲友已讲述他们的悲痛。美联社的报道。

这些陈述的来源各不相同。佩尔基的兄弟宣读了佩尔基写下的一份陈述，谈及他的信念与希望。他的姐姐则介绍了自己想象中他在听证会上会说的话。随后，生成视频呈现佩尔基说话的样子，并使用了他的照片和声音特征。正如意见书第35和第36段所述，视频将真实录音与合成呈现结合在一起。

视频披露了使用AI的事实。这一披露并未消除上诉法院的疑虑。法官认为，生成部分把想象中的思想（包括面部表情）呈现得仿佛直接出自佩尔基本人。家人对他的理解因此变成了看似由他本人作出的陈述。

亚利桑那州允许在量刑时提交受害者影响陈述，意见书也确认受害者有权发声。量刑程序允许考虑的信息范围也比审判更广。法院解释说，这种灵活性仍要求信息可靠、程序公正。

霍卡西塔斯在量刑期间没有反对播放该视频，因此上诉按根本性错误标准审查。法院认定，根据本案记录，该标准已经满足：AI影像造成了不当且过度的偏见，导致量刑程序从根本上不公。

量刑法官的反应很重要。他称赞了这段视频，并把视频表达的宽恕信息视为佩尔基品格的体现。AZFamily的报道介绍了这些言论，并确认刑期被撤销而定罪仍然有效。意见书称，AI视频显然发挥了作用，但案卷无法确切说明它对量刑计算产生了多大影响。

上诉法院没有计算这段视频使刑期改变了多少，也没有确定替代刑期，而是将案件发回重新量刑。

法院明确认定，视频中嵌入的真实影像可以使用。法院也提到了幸存的家人和朋友亲自讲述他们的悲痛及受害者生平；他们向法院陈述的权利并未被取消。

这份意见书依据亚利桑那州量刑法和正当程序原则，针对这次陈述及法官对它的考量作出裁决。它没有在全国范围内禁止法院使用AI，没有制定合成媒体的技术认证标准，也没有裁定受害者影响陈述中所有可能的AI用途。

对法院管理人员和法律专业人士而言，关键区别在于陈述由谁作出。家属可以说明自己如何理解逝去的亲人；录音可以保留逝者实际说过的话。本案中，让想象出来的话听起来像是逝者本人所说，抹去了这一区别；即使声明视频使用了AI，也未能弥补这一问题。

State v. Horcasitas，亚利桑那州上诉法院第一庭，2026年9月30日裁定。该案关于裁决结果和理由的权威来源。第33至53段讨论量刑视频；第54段维持过失杀人定罪并撤销刑期。
美联社：亚利桑那州一起涉及AI受害者视频的案件中，刑期被撤销，2026年10月1日。报道提供受害者姓名、枪击和量刑日期；其更正确认辩方在量刑时没有提出异议。
AZFamily：上诉法院撤销钱德勒路怒案刑期，页面显示的发布日期为2026年9月30日。当地报道印证刑期长度及法官的反应。法律术语和裁决结果以法院意见书为准。