Апелляционный суд Аризоны распорядился провести новое слушание по назначению наказания после того, как судья рассмотрел созданную ИИ реконструкцию умершего мужчины, произносящего заявление о последствиях преступления для потерпевшего. В решении от 30 сентября 2026 года по делу State v. Horcasitas обвинительный приговор Габриэлю Хоркаситасу за непредумышленное убийство оставлен в силе, а назначенное ему наказание в виде 10 лет и 6 месяцев заключения отменено.

Апелляция была удовлетворена в части сведений, использованных при определении наказания; вердикт присяжных о виновности остается в силе. В заключении Апелляционного суда Аризоны также проводится различие между подлинными записями с участием потерпевшего и сгенерированной речью, представленной с помощью его образа.

Главное изменение

  • Что изменилось: ИИ позволяет воплотить представление семьи о взглядах умершего человека в движущемся образе, который словно говорит от его имени. Это решение в Аризоне обозначает границу: такое изображение становится ненадежной информацией, когда его используют при назначении наказания.
  • Почему это важно: Семьи сохраняют право рассказывать о своей утрате. Для судов важно четко указывать источник каждого заявления: мнение родственника о потерпевшем основано на другом, чем слова, которые сам потерпевший действительно произнес или написал.
  • За чем следить: При повторном назначении наказания суд должен устранить выявленную здесь ошибку. Решение допускает использование подлинных видеоматериалов, включенных в ролик, и дает судам и семьям конкретную возможность отличить запись о жизни человека от сгенерированного изложения его мыслей.

Что услышал судья

Кристофер Пелки погиб в ноябре 2021 года в результате стрельбы после дорожного конфликта в Чандлере, штат Аризона. По сообщению Associated Press, его семья показала ИИ-видео во время слушания по назначению наказания Хоркаситасу в мае 2025 года — после того, как родственники и друзья рассказали о своем горе.

У этих выступлений были разные источники. Брат Пелки прочитал написанное им заявление о его убеждениях и надеждах. Его сестра рассказала, что, по ее представлению, он сказал бы на слушании. Затем сгенерированное видео изобразило говорящего Пелки, используя его фотографию и голосовой профиль. В нем сочетались реальные записи и синтетическое изображение, как описано в пунктах 35 и 36 судебного заключения.

В видео было указано, что использовался ИИ. Это раскрытие не сняло опасений апелляционного суда. Судьи установили, что сгенерированная часть представляла воображаемые мысли, включая выражения лица, так, будто они исходили непосредственно от Пелки. Представление семьи о нем превратилось в слова, которые будто бы произнес он сам.

Почему наказание нужно пересмотреть

В Аризоне при назначении наказания разрешены заявления о последствиях преступления для потерпевшего; заключение суда подтверждает право потерпевших быть услышанными. При назначении наказания можно учитывать более широкий круг сведений, чем на судебном разбирательстве. Суд пояснил, что эта гибкость все равно требует надежной информации и справедливой процедуры.

Хоркаситас не возражал против видео во время слушания по назначению наказания, поэтому апелляцию рассматривали по стандарту фундаментальной ошибки. Суд установил, что по материалам этого дела стандарт соблюден: изображение, созданное ИИ, оказало чрезмерно предвзятое воздействие и сделало процедуру назначения наказания в корне несправедливой.

Реакция судьи, назначавшего наказание, имела значение. Он похвалил видео и воспринял послание о прощении как отражение характера Пелки. В сообщении AZFamily описаны эти слова и подтверждается, что назначенное наказание отменили, а обвинительный приговор сохранили. В заключении суда сказано, что ИИ-видео явно сыграло роль, хотя материалы дела не позволяют точно установить, как оно повлияло на расчет наказания.

Апелляционный суд не определял, насколько видео изменило срок заключения, и не назначал новое наказание. Он вернул дело на повторное назначение наказания.

Что осталось за рамками решения

Суд прямо признал допустимыми реальные видеоматериалы, включенные в ролик. Он также описал собственные рассказы оставшихся в живых родственников и друзей об их горе и жизни потерпевшего. Их право выступить перед судом не было отменено.

В заключении применяются законы Аризоны о назначении наказания и принципы надлежащей правовой процедуры к этому выступлению и к тому, как его рассмотрел судья. Решение не вводит общенациональный запрет на ИИ в судах, не устанавливает технический стандарт подтверждения подлинности синтетических медиа и не определяет все возможные случаи использования ИИ в заявлениях о последствиях преступления для потерпевшего.

Для судебных администраторов и юристов важное различие заключается в авторстве заявления. Родственник может объяснить свое понимание близкого человека. Запись может сохранить слова, которые тот действительно произнес. В этом деле воображаемую речь представили как слова умершего, стерев это различие; сообщение об использовании ИИ не устранило проблему.

Источники и дополнительные материалы