摘要： 一份擬議中的聯邦反壟斷訴狀稱，麥當勞的定價建議協助餐廳彼此協調價格。案卷確認訴狀已提出；指控尚未裁定，公司表示加盟業者自行定價。
Michael Thomas 於 10 月 2 日在芝加哥聯邦法院對麥當勞提出擬議中的集體反壟斷訴訟。訴狀指稱，機器學習定價系統協助協調麥當勞餐廳的菜單價格。案卷記錄了文件提出與初期程序事項，但沒有實體裁決。
指控關乎定價建議與共用銷售資料是否影響餐廳獨立決定價格。麥當勞表示，加盟業者仍可自行定價。單憑提出訴訟，無法證明公司或加盟業者串通定價。
訴狀指稱了什麼
伊利諾州北區聯邦法院的案卷清單將 Thomas v. McDonald’s USA LLC et al. 列為反壟斷案件，案號 1:2026cv12149。紀錄顯示訴狀與陪審團審理請求於 10 月 2 日提出，律師於隔日登記出庭。公開清單未提供訴狀內文，因此本文對指控的描述取自報導。
一篇路透社報導稱，訴狀指控麥當勞透過 AI 定價系統，協調公司直營餐廳與獨立加盟店的菜單價格。路透社也報導，訴訟指稱麥當勞利用以非公開資料訓練的演算法與加盟業者共謀。可讀取的彭博法律報導部分稱，訴狀描述一套集中式機器學習「定價引擎」，彙整機密銷售資料以產生建議；原告認為，這實際上讓競爭餐廳成為共同定價的夥伴。
這些是兩家媒體報導的原告指控。案卷確認訴狀已提出，但未查證系統設計、餐廳如何使用建議，或相關行為是否違反反壟斷法。
麥當勞稱工具提供建議，加盟業者掌握定價權
訴訟提出前，麥當勞發布了一份10 月 1 日聲明，稱其定價工具會提供各餐廳專屬建議，菜單價格則由加盟業者獨立決定。公司表示，加盟業者自行決定是否採用建議；其軟體不會設定或更改價格、不會針對個別顧客定價，也不會即時變更價格。
在同一篇路透社報導中，公司於 10 月 5 日稱相關指控「流於臆測且缺乏根據」，並表示加盟業者自行決定價格。這是對訴訟的回應；10 月 1 日聲明早於訴訟。
公開紀錄能確認什麼
訴狀提出集體訴訟主張；案卷未顯示集體已獲法院認證。紀錄列出 10 月 2 日提出的訴狀與封面表，以及 10 月 3 日律師登記出庭。
單憑訴狀，無法證明 AI 設定了某一項菜單價格，或該工具使價格改變；也無法確認特定加盟業者如何使用建議。
本文使用的公開案卷鏡像未提供訴狀 PDF。BIG CHANGE 未測試麥當勞的定價軟體，也未獨立測量菜單價格。
重大變化
訴狀將麥當勞的定價建議置於反壟斷爭議核心。案卷確認訴狀於 10 月 2 日提出；路透社與彭博法律描述其中指控，麥當勞則表示加盟業者掌控價格。指控尚未裁定。
來源與延伸閱讀
- Thomas v. McDonald’s USA LLC et al. 案卷清單，美國伊利諾州北區聯邦地方法院，案號 1:2026cv12149。清單記錄文件提出與案件中繼資料，不是事實認定。
- 「釐清事實與迷思：AI 不會替麥當勞定價」，麥當勞，2026 年 10 月 1 日。
- 「麥當勞遭集體訴訟，指控其以 AI 操縱菜單價格」，Mike Scarcella，路透社，2026 年 10 月 5 日。
- 「麥當勞遭控利用 AI 推高全美菜單價格」，Katie Arcieri，彭博法律，2026 年 10 月 5 日。可讀取部分描述訴狀指控。
證據註記： BIG CHANGE 查閱公開案卷中繼資料、公司 10 月 1 日聲明，以及路透社與彭博法律報導。未能在公開管道找到訴狀內文。BIG CHANGE 未測試定價系統，也未獨立測量菜單價格。
