要約： 提案中の連邦反トラスト訴状は、マクドナルドの価格推奨がレストラン間の価格調整に役立ったとしています。裁判記録は提出を確認していますが、主張は未解決で、同社は加盟店が各自で価格を決めると述べています。

10月2日、Michael Thomasはシカゴの連邦裁判所にマクドナルドを相手取る集団反トラスト訴訟を提起しました。訴状は、機械学習を使った価格システムがマクドナルド店舗のメニュー価格の調整に役立ったと主張しています。裁判記録には提出と初期手続きが記載されていますが、本案の判断はありません。

争点は、推奨価格や共有された販売データが各店舗の独立した価格決定に影響したかどうかです。マクドナルドは、加盟店は引き続き自由に価格を設定できると述べています。提訴されたことだけでは、同社や加盟店が価格を共謀して決めたとは証明されません。

訴状の主張

イリノイ州北部地区の裁判記録一覧には、Thomas v. McDonald’s USA LLC et al.（事件番号1:2026cv12149）が反トラスト訴訟として掲載されています。訴状と陪審裁判の請求は10月2日、弁護士の出廷は翌日と記録されています。公開一覧に訴状本文はないため、ここで紹介する主張は提出内容を報じた記事に基づきます。

Reutersの報道によると、訴状はAI価格システムを通じて、マクドナルド直営店と独立系フランチャイズのメニュー価格を調整したと同社を非難しています。Reutersは、非公開データで訓練したアルゴリズムを使い加盟店と共謀したとの主張も伝えています。アクセス可能なBloomberg Lawの記事は、機密の販売データを集約して推奨を生成する中央集約型の機械学習「価格エンジン」を訴状が描写していると伝えています。原告は、これにより競合するレストランが実質的に価格操作のパートナーになったと主張しています。

これらは2社の報道が伝える原告の主張です。裁判記録は提訴を確認しますが、システムの設計、店舗での推奨の使われ方、反トラスト法違反の有無は検証していません。

マクドナルドは推奨機能と加盟店の価格決定権を説明

訴訟前、マクドナルドは10月1日の声明を公表し、価格ツールは店舗ごとの推奨を示し、メニュー価格は加盟店が独立して決めると説明しました。推奨を使うかどうかも加盟店が決め、ソフトウェアは価格を設定・変更せず、個々の顧客向けの価格設定やリアルタイムの変更も行わないと同社は述べています。

同じReutersの報道で、同社は10月5日に主張を「推測に基づき、事情を理解していない」と呼び、加盟店が独自に価格を決めると述べました。この回答は訴訟へのもので、10月1日の声明は提訴前のものです。

公的記録で確認できること

提出書類は集団訴訟を提案していますが、集団が認定されたとは記録されていません。訴状と表紙は10月2日、弁護士の出廷は10月3日と記載されています。

提出書類だけでは、特定のメニュー価格をAIが設定したことや、このツールが価格を変えたことは分かりません。特定の加盟店が推奨をどう使ったかも明らかではありません。

ここで参照した公開裁判記録のミラーには訴状PDFがありませんでした。BIG CHANGEはマクドナルドの価格ソフトウェアを試験しておらず、メニュー価格も独自に測定していません。

大きな変化

訴状はマクドナルドの価格推奨を反トラスト紛争の中心に据えています。裁判記録は10月2日の提出を確認し、ReutersとBloomberg Lawが主張を報じています。一方、同社は加盟店が価格を管理すると述べています。主張は未解決です。

出典・参考資料

証拠に関する注記： BIG CHANGEは公開裁判記録のメタデータ、会社の10月1日の声明、ReutersとBloomberg Lawの記事を確認しました。訴状本文は公開アクセスで見つかりませんでした。BIG CHANGEは価格システムを試験しておらず、メニュー価格も独自に測定していません。