Hinahamon ng mga isinampa ng Authors Guild ang paraan ng pagkuha ng OpenAI sa mga aklat

Hinihiling ng Authors Guild at iba pang nagsakdal na may-akda ng mga aklat sa isang pederal na hukom na suriin nang hiwalay kung paano kumuha ng mga aklat na may copyright ang OpenAI at kung ano ang ginawa nito sa mga ito pagkaraan. Inilalarawan sa mga pampublikong dokumento nila noong Setyembre 17 ang mga panloob na talakayan tungkol sa Library Genesis, pinagmulan ng mga koleksiyon ng aklat na ginamit sa pagsasanay ng modelo, at ikinakatuwirang kailangang magkahiwalay na suriin sa ilalim ng batas sa copyright ang pag-download, pagsasanay at paglilipat ng mga kopya.

Tinututulan ng OpenAI ang pamamaraang iyon. Sa binagong dokumento nito noong araw ding iyon, ikinakatuwiran nitong iisa ang nagbabagong-layuning gamit sa pagkuha ng mga aklat at pagsasanay ng mga modelo at protektado ito ng patas na paggamit. Nasa harap pa ni Hukom Sidney H. Stein sa New York ang magkakatunggaling kahilingan. Pinalawig ng utos noong Setyembre 24 ang iskedyul ng paghahain; hindi nito nilutas ang pagtatalo sa copyright. (Memorandum ng mga nagsakdal; Memorandum ng OpenAI; Utos sa iskedyul)

Ang malaking pagbabago

• Ano ang nagbago:Maaari nang ituro ng mga may-akda ang mas buong pampublikong salaysay tungkol sa mga pasya sa pagkuha ng aklat na hinahamon nila. Mas inilalantad ng mga dokumento noong Setyembre ang pagtatalo kung saan nagmula ang mga aklat para sa pagsasanay at paano pinangasiwaan ng mga kompanya ang mga ito.
• Bakit mahalaga:Para sa mga manunulat na naghahangad ng bayad at mga developer na ipinagtatanggol ang paggamit nila sa mga aklat, mahalaga ang legal na pagtrato sa pagkuha kasabay ng pagtrato sa pagsasanay. Hindi magkasundo ang mga panig kung sapat na katwiran ang layunin ng modelo upang pag-ibayuhin ang naunang pagkopya.
• Ano ang dapat bantayan:Pagtatalunan sa susunod na mga memorandum ang legal na argumentong iyon at ang ebidensiya ng pinsala sa mga may-akda. Mahuhubog ng ebidensiyang pahihintulutan ng hukom at mga gamit na hiwalay niyang susuriin kung aling mga pahayag ang malulutas niya nang walang paglilitis.

Books1 at Books2 sa pampublikong tala

Mas buong pampublikong bersiyon ng mga memorandum para sa summary judgment ang mga dokumento noong Setyembre 17. Iniatas sa utos ng hukuman noong Setyembre 3 na alisin ang selyo at muling ihain ng mga panig ang kanilang mga memorandum at pahayag ng katotohanan nang hindi itinatago ang mahalagang materyal kung walang panig o ikatlong partido ang humiling na panatilihin itong selyado. May ilang talata pa ring nakaitim.

Itinampok ng pahayag ng Authors Guild noong Setyembre 21 ang dalawa sa mga dokumentong iyon: ang memorandum na legal ng mga nagsakdal, Docket 1982, at itinamang pahayag ng mga katotohanan, Docket 1987. Salaysay ng Guild bilang nagsasakdal ang pahayag nito.

Sa Docket 1987, sumisipi ang mga may-akda sa testimonya at panloob na mensahe tungkol sa pagbibigay ng pangalang Books1 at Books2 sa mga dataset na ginamit sa pagsasanay. Sinipi sa talata 271 ang pagkilala ng dating kawani ng OpenAI na si Ben Mann na kapwa nakabatay sa LibGen ang mga ito. Sinipi naman sa talata 275 ang paliwanag niya tungkol sa pananalita sa burador ng papel: “sadyang malabo dahil LibGen ito.”

Inilakip din sa parehong dokumento, talata 749, ang mensahe noong Mayo 2020 mula kay Jack Clark, dating direktor ng patakaran ng OpenAI, na umaasang magkakaroon ng kompetisyon sa mga may-akda ng genre fiction. Inilalahad ito ng mga nagsakdal bilang ebidensiya ng panloob na pag-aalala sa pagkawala ng trabaho. Hindi sinusukat ng mensahe ang sumunod na pagkawala ng benta ng aklat o pinatutunayan ang pananaw ng hukuman tungkol sa pinsala sa merkado.

Kasama sa pamagat ng dokumento ang mga salitang “mga hindi pinagtatalunang mahahalagang katotohanan.” Paghahain ito ng mga nagsakdal para sa summary judgment. Sa ilalim ng Lokal na Tuntuning Sibil 56.1, tumutugon ang kabilang panig sa mga pahayag na may bilang sa pamamagitan ng pagsang-ayon o pagtanggi at pagsuporta rito ng ebidensiya. Hindi nangangahulugang tinanggap na ng hukom ang buong salaysay ang pamagat.

Pagtatalo tungkol sa pagkuha at pagsasanay

Hinihiling sa memorandum ng mga nagsakdal na ituring ng hukuman bilang magkakahiwalay na gamit ang pagkuha ng mga aklat nang walang bayad, pagkopya sa mga ito para sa pagsasanay at pamamahagi ng mga kopya sa ibang panig. Ikinakatuwiran din nilang mananagot ang Microsoft sa hinihinalang paglabag ng OpenAI dahil sa ugnayang pangkomersiyo nito at kakayahang pangasiwaan ang asal ng kompanya.

Tungkol naman sa pagsasanay, ikinakatuwiran ng mga may-akda na ginagamit ng mga modelo ang malikhaing pagpapahayag sa mga aklat upang lumikha ng kakompetensiyang akda. Sinasabi nilang nanganganib ang mga merkado nila at nawawalan sila ng kita sa paglilisensiya. (Mga nagsakdal, pahina 25–38)

Kinikilala sa memorandum ng OpenAI noong Setyembre 17 na gumamit ito ng mga pinagsama-samang aklat mula sa Library Genesis upang sanayin ang GPT-3 at GPT-3.5. Ikinakatuwiran nito na bahagi ng proseso ng pagbuo ng mga modelong natututo ng pangkalahatang padron ng wika ang pag-download. Sinasabi nitong dapat suriin ng hukuman ang layunin ng buong prosesong iyon, at tinututulan nito kapwa ang pagpapalit sa mga aklat at ang pinsala sa merkado na kinikilala sa batas. (OpenAI, pahina 3, 23–25 at 28–37)

Ipinagtatanggol din sa binagong memorandum ng Microsoft sa kaso ng aklat ang pagsasanay bilang patas na paggamit. Sinasabi nitong hindi ito nakilahok sa pagkuha ng mga dataset ng LibGen na ginamit ng OpenAI. Tungkol sa mga output, sumisipi ito sa pagsusuri ng 8.2 milyong usapan sa Copilot na nakahanap ng 24 tugong may 30 nagtutugmang salita mula sa mga akdang inaangkin ng mga may-akda. Salaysay ito ng Microsoft tungkol sa tiyak na pagsusuring may partikular na hangganan sa pagtutugma; hindi nito sinusukat ang lahat ng paraang maaaring igiit ng may-akda na napinsala siya.

Mahalaga ang pagtatalo dahil inaatasan ng batas sa copyright ng US ang mga hukuman na isaalang-alang ang layunin ng paggamit, uri ng akda, dami ng kinuha at epekto nito sa merkado. Magkaibang tanong sa katotohanan ang pagtatalo tungkol sa pagkuha ng kopya at ang tungkol sa kompetisyon mula sa nalikhang teksto. Pinagtatalunan din ng mga panig kung paano nag-uugnay ang mga tanong na iyon sa batas.

Pinagtatalunan pa ang ebidensiya

Noong Setyembre 23, hiniling ng OpenAI at Microsoft sa hukuman na alisin ang karagdagang ulat ng eksperto at mga bahagi ng isinumite ng mga may-akda na umaasa sa pag-aaral ng mga aklat na ginawa ng AI at paghina ng merkado. Sinasabi sa memorandum na sumusuporta sa mosyon na pinondohan umano ng abogado ng mga nagsakdal ang pananaliksik at hindi ito isiniwalat o iniharap sa kinakailangang proseso para sa eksperto. Argumento ng mga nasasakdal ang mga paratang na iyon upang alisin ang ebidensiya, hindi mga natuklasang may ginawang masama ang sinuman. Tuwirang tinatarget ng mosyon ang materyal na binanggit sa Docket 1982 at 1987.

Pinahihintulutan ng summary judgment na lutasin ng hukuman ang isang pahayag o bahagi nito kapag walang tunay na pagtatalo sa mahalagang katotohanang nangangailangan ng paglilitis at may karapatan sa hatol ang naghain ayon sa batas. (Pederal na Tuntunin 56)

Itinatala sa pampublikong docket na sinuri hanggang Setyembre 25 ang patuloy na paghahain ng mga memorandum at mosyon tungkol sa ebidensiya ng eksperto. Itinatakda sa utos ni Stein noong Setyembre 24 ang Oktubre 23 para sa mga memorandum ng pagtutol ng lahat ng panig, Oktubre 30 para sa mga memorandum ng amicus at Nobyembre 20 para sa mga tugon. Para sa mga may-akda at developer ng AI, ang susunod na yugto ay pagsusuri ng hukuman sa magkakatunggaling salaysay tungkol sa pagkopya at pinsala. Nagbibigay ng mga argumento at binanggit na ebidensiya ang bagong pampublikong mga dokumento para sa pagsusuring iyon; wala itong iginagawad na kabayaran o pinal na pasya sa patas na paggamit.