2026년 8월 4일 BlackRock은 J.P. Morgan의 Kinexys 인프라를 활용해 유럽 일부 머니마켓펀드의 블록체인 기반 주식 클래스를 출시했다. 3주 전 DTCC는 담보와 결제 거래를 포함해 토큰화 증권의 실제 운영 거래를 완료했다고 보고했다. DTCC의 더 폭넓은 서비스 출시는 여전히 10월로 예정되어 있다. BlackRock의 발표 및 DTCC의 7월 15일 발표 는 이 작업의 서로 다른 단계를 설명한다.
AI 에이전트에게 이 변화는 결제 수단을 하나 더 얻는 것 이상의 의미가 있다. 회사 재무를 맡은 소프트웨어는 결국 지급을 뒷받침하는 자산, 즉 청구서 지급을 위해 확보한 현금과 비용 지출 사이에 보유한 펀드 지분, 채무에 담보로 제공한 증권을 조율할 수 있다. 서로 다른 지시와 기록이 필요한 결정을 연결할 기회다.
이것은 이러한 발전이 이어질 수 있는 방향에 대한 우리의 분석이다. 발표만으로 자율형 AI 재무 담당자가 해당 기관의 자금을 운용하고 있다고 볼 수는 없다. 다만 기관 통제 아래 소프트웨어가 다룰 수 있는 자산과 거래가 점점 늘어나고 있음을 보여 준다.
어려운 점은 에이전트가 그 자산으로 무엇을 할 수 있는지 결정하는 것이다. 자정에도 이동하는 토큰이 자정에 필요한 현금을 마련할 수 없는 투자 자산일 수도 있다.
토큰화의 세 가지 의미
카드 결제에서 토큰화는 보통 계좌 번호를 제한된 대체 인증 정보로 바꾸는 것을 뜻한다. 결제 정보를 보호하는 데 도움이 된다. 투자를 만들거나 새로운 자금 잔액을 만들어 내지는 않는다. EMVCo가 해당 방식을 설명한다.
토큰화 화폐는 결제 자산에 관한 것이다. 예를 들면 프로그램형 시스템에 표시된 예금이다. 토큰화 증권은 투자나 소유권 청구권을 그 시스템에 표시한다. BIS는 화폐와 금융 자산을 프로그램형 인프라에 올려 관련 거래를 조율할 가능성을 설명한다. BIS의 2025년 분석 은 모든 시장이 이미 이런 방식으로 작동한다는 증거가 아니라 구조적 근거를 제시한다.
머니마켓펀드 토큰은 투자 자산으로 분류해야 한다. 7월 30일 Securitize가 BlackRock의 BUIDL 펀드를 Tempo에서 제공한다고 발표하며 지분은 스테이블코인이 아니라고 명시했다. 지분은 사모 펀드에 대한 이해관계를 나타내며 보유자에게 포트폴리오의 국채 각각에 대한 직접 청구권을 주지는 않는다. 공시 는 에이전트가 소유자를 대신해 무엇을 보유하게 되는지 알려 준다.
실제 운용 중인 펀드, 서로 다른 접근 권한
BlackRock의 신규 ICS 주식 클래스는 블록체인으로 기존 펀드를 확장하는 방식을 보여 준다. 토큰은 승인된 투자자 지갑 사이에서 이동하지만 공식 주주 명부는 계속 펀드의 명의개서 대행 인프라에 기록된다. Kinexys는 이러한 기록을 온체인 활동과 연결한다. BlackRock은 24시간 주식 간 이전이 가능하다고 설명하지만, 이는 주식 이동에 관한 내용이지 조건 없이 즉시 현금으로 상환할 수 있다는 약속은 아니다. 제품 발표 에는 자격이 있는 시장과 투자자도 명시되어 있다.
다른 상품은 접근 규칙이 다르다. Franklin Templeton의 Franklin OnChain U.S. Government Money Fund는 2021년 미국 등록 펀드로 출시되어 공개 블록체인을 공식 소유권 기록에 사용했다. 2026년 4월 기념 발표는 Benji 채널을 통해 주식을 서로 이전하고 주말을 포함해 매일 배당을 지급해 온 이력을 설명한다. 이는 새로 제안된 재무 실험이 아니라 운영 중인 상품이다. Franklin의 설명 은 펀드의 목표 주당 1달러 가치가 보장되지 않는다고도 경고한다.
J.P. Morgan Asset Management가 2025년 12월 발표한 MONY는 Morgan Money를 통해 적격 투자자에게 제공되는 사모 상품이다. 발표는 국채 및 국채 담보 환매조건부채권 투자를 설명하고, 더 폭넓은 담보 활용 가능성도 언급한다. 담보로 받아들여질 가능성을 모든 대출 기관이 수용한다는 뜻으로 해석해서는 안 된다. MONY 발표 에는 투자자 자격이 제한된다는 점이 명시되어 있다.
이러한 차이는 그 위에 구축할 에이전트 상품에도 영향을 준다. 소프트웨어가 제한된 상품을 개인용 상품으로 바꾸거나 승인되지 않은 수취인을 받아들이거나 한 펀드의 이전 규칙을 다른 펀드에 적용할 수는 없다.
위임받은 재무 에이전트는 실제로 무엇을 할 수 있을까
은행과 승인된 투자, 보관 방식을 이미 선택한 가상의 기업을 생각해 보자. 이 기업은 공급업체 대금을 준비하는 동안 현금 완충액 관리를 소프트웨어가 돕기를 원한다. 이는 설계 사례이지 우리가 관찰한 고객 배포 사례가 아니다.
에이전트는 먼저 회사의 채무, 즉 금액과 통화, 기한, 대금이 출금되어야 할 계좌를 확인한다. 최소 현금 준비금과 잔액을 비교하고 예측의 불확실성을 표시한다. 모델은 송장을 해석하거나 예상 부족액을 설명할 수 있다. 실행 시스템은 그 해석과 별개로 회사의 한도를 강제한다.
회사가 잉여 자금의 투자를 허용한다면 에이전트는 승인된 토큰화 펀드에 가입하라고 제안할 수 있다. 실행 전에 시스템은 투자자 자격과 올바른 지갑, 집중 한도, 승인된 서명자, 단기 지출에 필요한 가용 금액을 확인해야 한다. 모델이 설득력 있게 설명하더라도 이런 검사를 대신할 수는 없다.
공급업체 대금 지급일이 다가오면 에이전트는 실제 사용 가능한 현금에서 거꾸로 따져야 한다. 지분을 상환해야 하는가? 승인된 거래 상대가 매입할 의향이 있는가? 수익금은 언제 공급업체가 받는 계좌나 지급 수단에 도착하는가? 주식 이전을 완료했다고 이런 질문에 답할 수 있는 것은 아니다.
에이전트는 예외 상황도 파악해야 한다. 상환 지연과 수취 거부, 오래된 잔액 정보에는 정해진 대체 경로와 책임 있는 사람의 판단이 따라야 한다. 같은 거래를 반복해서 시도하면 특히 여러 시스템에 중복 지시가 생길 경우 문제가 더 커질 수 있다.
AI가 가치를 더할 수 있는 부분은 채무를 해석하고 허용된 순서를 조율하는 일이다. 보호 장치의 대부분은 명확한 권한과 신뢰할 수 있는 기록, 실행 한도에서 나온다. 모델이 개선되더라도 이런 책임은 그대로 남는다.
정산과 담보는 더 빠른 송금 이상의 문제다
대금 동시 결제는 자산의 인도를 지급과 연결한다. 프로그램형 시스템은 이 조율을 더 직접적으로 해 한쪽은 완료했지만 다른 쪽은 실패하는 가능성을 줄일 수 있다. 이는 BIS의 금융 시스템 분석에서 논의하는 메커니즘 중 하나다.
차이를 이해하는 유용한 방법은 세 가지 질문을 나누는 것이다. 증권을 이전할 수 있는가? 거래 상대가 이 채무에 대해 해당 증권을 받아들이는가? 합의된 교환이 필요한 조건 아래 완료될 수 있는가? 네트워크는 첫 번째 질문에는 답하면서 나머지 두 가지는 미해결로 남길 수 있다.
DTCC의 7월 실제 운영 거래에는 증권 대차와 담보 제공, 국채·환매조건부채권 정산, 중앙청산소 증거금 처리 과정이 포함됐다. 실제 자산을 이용한 의미 있는 시연이다. 그러나 보도자료에 따르면 일반 서비스 출시는 이 글의 조사 기준일인 9월 22일 이후인 2026년 10월로 예정되어 있다. 완료된 거래와 광범위한 이용 가능성은 별개의 주장이다.
에이전트에게 담보는 또 다른 지시 사항을 만든다. 적격 자산을 찾아 기존 계약에 따라 담보로 제공하라고 요청할 수 있다. 그래도 거래 상대의 규칙과 평가액, 적용 할인율, 해제 조건이 필요하다. 담보로 유용한 지분은 제공된 동안 다른 목적으로 쓸 수 없을 수도 있다.
잠재적 이점은 이미 보유한 자산을 조율하는 데 드는 시간과 노력을 줄이는 것이다. 토큰화만으로 대출 의향이 있는 상대가 생기거나 표시 가격 그대로 자산을 받아야 할 의무가 생기지는 않는다.
빠진 연결 고리를 시험하는 중이다
실제 사업을 운영하는 에이전트는 모든 기관이 같은 원장을 쓴다고 가정할 수 없다. 서로 다른 운영 규칙을 가진 펀드 관리자와 은행, 수탁기관, 결제 네트워크를 조율해야 할 수 있다.
Swift는 2026년 1월 BNP Paribas Securities Services, Intesa Sanpaolo, Societe Generale-FORGE와 함께 결제와 이자, 상환을 포함한 토큰화 채권 거래를 시험했다. 시험에는 법정화폐와 EURCV 스테이블코인이 사용됐다. 이 사례의 의미는 자산의 생애주기를 기존 기관과 연결하려는 시도에 있으며, 보편적인 증권 서비스가 이미 제공된다는 증거는 아니다. Swift가 시험과 참여 기관을 설명한다.
프로젝트 아고라는 국경 간 정산에서 토큰화 은행 예금과 중앙은행 화폐를 연결하는 또 다른 과제를 다룬다. BIS는 2026년 7월 실제 가치가 오간 통제된 시험에 28개 기관이 참여했으며 약 80만 스위스프랑이 처리됐다고 보고한다. 시제품은 정해진 운영 시간과 사람의 승인 절차를 사용했다. BIS는 완성된 상품과 명확히 구분한다. 프로젝트 진행 현황 은 실현 가능성을 보여 주는 유망한 근거이지 회사가 재무 계획에 연결할 수 있는 서비스 수준 약속은 아니다.
AI 시스템에 이 차이는 실무적으로 중요하다. 시험 성공은 해당 경로가 기술적으로 가능할 수 있다는 뜻이다. 실제로 쓸 수 있으려면 참여자가 알려져 있고 운영 방식과 예외 처리가 정해져 있으며 지시가 누락됐을 때 책임질 주체가 있어야 한다. 에이전트가 기한을 맞추는 데 의존하기 전에 제품팀은 이런 세부 사항을 알아야 한다.
소유권, 보관, 개입 권한
법적 청구권과 그 기록도 거래 속도만큼 중요하게 살펴야 한다. BUIDL과 관련해 Securitize는 투자자 등록과 지갑 승인, 가입·이전·상환 제한을 설명한다. 이 펀드는 은행 예금이 아니며 공시에는 손실과 유동성, 기술 위험이 포함되어 있다. 해당 조건 은 상품의 일부이지 에이전트가 우회해야 할 장애물이 아니다.
DTCC의 서비스 설계에도 기관 차원의 통제가 포함된다. 제품 페이지는 토큰 발행과 소각, 활동 정지, 환수 기능을 설명한다. 계획된 통제 구조 를 보면 관리형 증권 시스템임이 분명하다.
이런 권한은 복구와 규정 준수를 지원할 수 있다. 동시에 누가 어떤 권한으로 얼마나 빨리 개입할 수 있으며 정당한 보유자가 오류를 어떻게 해결하는지라는 의존 관계도 만든다. 에이전트 거래 기록은 의도한 행위와 제출된 지시, 완료를 입증하는 공식 기록을 구분해야 한다.
수탁 역시 관련 결정을 요구한다. 회사는 에이전트가 조치만 제안할지, 수탁기관에 제한된 지시를 보낼지, 승인된 실행 시스템을 통해 서명을 촉발할지 지정해야 한다. 포트폴리오를 설명할 권한은 자산을 이동할 권한보다 훨씬 좁다. 미결 채무를 정산하는 데 필요한 기록을 잃지 않고도 접근 권한을 취소할 수 있어야 한다.
BIS와 CPMI의 토큰화 보고서는 유용한 일반 경고를 제시한다. 익숙한 금융 인프라의 위험은 형태만 바뀐 채 남을 수 있으므로 거버넌스와 위험 관리가 필수라는 내용이다. 이들의 평가 는 새로운 원장을 기관의 책무가 없는 깨끗한 출발점으로 취급해도 된다는 근거가 아니다.
채무 이행 비용 측정하기
재무팀은 조정 업무 감소와 더 신속한 담보 이동, 보유 자산의 위치를 더 명확히 파악하는 일을 반길 수 있다. 실현 가능성이 있는 운영상 이점이다. 이를 확인하려면 블록체인 바깥의 단계를 포함해 거래 전체를 측정해야 한다.
유용한 비교 기준은 기존 방식으로 같은 채무를 이행할 때의 비용과 신뢰성이다. 수탁과 펀드 관리, 실행, 환전, 통합에 드는 수수료를 포함해야 한다. 직원 투입 시간과 예외 발생률, 즉시 사용할 수 있는 현금을 충분히 유지하는 비용도 마찬가지다. 펀드의 표시 수익률만으로는 답할 수 없다.
유동성도 똑같이 신중하게 봐야 한다. 이전 가능한 토큰이 위기 상황에 매수자를 만들어 내지는 않으며 자주 갱신되는 평가액이 실제 거래 가능한 가격을 보장하지도 않는다. 수익 극대화를 요청받은 에이전트는 여러 지급 기한이 한꺼번에 다가오기 전까지 효율적으로 보이는 계획을 만들 수 있다. 더 나은 지시는 반드시 이행해야 하는 채무와 중단해야 하는 조건을 명확히 한다.
도입 경로는 익숙한 유통 시스템을 통할 수도 있다. 9월 16일 DTCC는 Ondo의 자회사 Oasis Pro Markets가 Fund/SERV 회원이 되었다고 발표했다. 이 발표는 정보와 보고 흐름을 포함해 기존 펀드 처리 및 유통 인프라와 연결되는 사안이다. 이는 통합의 이정표이지 토큰화 펀드가 이미 대중적인 재무 운영의 기본 방식이 되었다는 증거는 아니다.
이런 경로는 도입 과정의 혼란을 줄일 수 있다. 동시에 승인 자산과 수탁, 유통을 통제하는 기업에 영향력이 집중될 수도 있다. 소규모 기업이 혜택을 볼지는 기초 네트워크가 공개되어 있는지만이 아니라 접근성과 총비용에 달려 있다.
무엇이 낙관론을 입증할까?
낙관론의 내용은 구체적이다. 기업이 제한된 재무 권한을 위임하면 소프트웨어가 수작업 조정을 줄이고 가시성을 높이며 피할 수 있는 실패를 줄이면서 그 업무를 수행한다는 것이다. 토큰화 자산은 기초 운영 중 더 많은 부분을 프로그램화할 수 있게 한다. AI는 그 주변의 복잡한 상업적 맥락을 해석하는 데 도움을 줄 수 있다.
비관론도 마찬가지로 구체적이다. 기관이 기술 계층을 하나 더 추가해도 고객은 같은 지연을 겪고 수수료가 늘며 실패한 지시의 책임자가 누군지 알아내기 어려울 수 있다. 소프트웨어는 자신에게 부여된 권한이나 자산의 조건에 대한 이해보다 더 빠르게 움직인다.
두 시나리오를 가를 근거에는 전 과정의 상환 완료 시간과 목적지에서 현금을 사용할 수 있게 되는 시점, 조정에 필요한 노력, 예외 발생률, 실수 복구 상황이 포함되어야 한다. 일반적인 거래의 공개 시연도 유용하다. 까다로운 거래를 어떻게 처리했는지 측정하면 더 많은 것을 알 수 있다.
우리의 첫 번째 글에서는 AI 에이전트와 카드 결제를 살펴보고; 두 번째 글에서는 에이전트가 여러 형태의 화폐 중 무엇을 선택해야 하는지 다룬다. 토큰화 자산은 결제 사이에 기업이 무엇을 보유하는지까지 논의를 넓힌다. 재무 에이전트는 옮길 수 있는 자산과 실제 사용할 수 있는 돈을 구별하고 소유자가 부여한 권한 안에서 행동해야 한다.
