ஸ்டான்ஃபோர்ட் Residential & Dining Enterprises, AI மூலம் மாற்றப்பட்ட மாணவர் புகைப்படத்தை விளம்பரத்தில் பயன்படுத்தியதாக செப்டம்பர் 21 அன்று Stanford Review செய்தி வெளியிட்டது. 2027 வகுப்பைச் சேர்ந்த Billy Ramirez, படத்திலிருந்து தன்னை நீக்கியதாக அந்த வெளியீட்டிடம் கூறினார். தன் இடத்தில் AI உருவாக்கிய கருப்பினப் பெண் ஒருவரைச் சேர்த்ததாகவும், பிற மாணவர்களின் முகம் மற்றும் உடல் வடிவங்களிலும் மாற்றங்கள் செய்ததாகவும் அந்தப் பத்திரிகை விவரித்தது.

அந்த மாற்றம் தன்னை “அடக்கி அழித்துவிட்டது” என்று Ramirez Review-இடம் கூறினார். அதற்கு முந்தைய மற்றும் பிந்தைய படங்கள் என்று குறிக்கப்பட்டவற்றை வெளியீடு காட்டியது. இவை அந்த வெளியீட்டின் செய்தியும் பட ஒப்பீடும் ஆகும்; மூலக் கோப்புகள், திருத்தக் கருவி, அனுமதிகள் அல்லது ஒப்புதல் வரலாற்றை BIG CHANGE சுயாதீனமாகச் சரிபார்க்கவில்லை. Stanford Review செய்தி அறிக்கை

புகைப்படம் எடுத்த பிறகு ஒருவரின் தோற்றத்தை யார் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள் என்பதே இந்தப் புகாரின் மையம்.

முக்கிய மாற்றம்

  • என்ன மாறியது: உருவாக்க AI திருத்தம், புகைப்படத்தை எவ்வாறு காட்டுவது என்பதிலிருந்து, அதில் காணப்படுவதாகத் தோன்றும் மனிதர்களையும் வெளியீட்டாளர் கட்டுப்படுத்தும் நிலைக்கு எடுத்துச் செல்கிறது. முடிவு இன்னும் புகைப்படம் போலவே தோன்றினாலும், படம் எடுக்கப்பட்டவர் தமது தோற்றத்தின் மீதான கட்டுப்பாட்டை இழக்கலாம்.
  • இது ஏன் முக்கியம்: ஒரு புகைப்படத்தில் தோன்ற ஒப்புக்கொள்வதும், மாற்றப்பட்ட தோற்றத்தை ஒப்புக்கொள்வதும் வெவ்வேறு முடிவுகள். தமது தோற்றம் மீதான கட்டுப்பாடு இழந்ததையே Ramirez-இன் எதிர்ப்பு குறிக்கிறது.
  • எதைக் கவனிக்க வேண்டும்: இறுதி தோற்றத்துக்கான ஒப்புதலே பல்கலைக்கழக விளம்பரத்தின் முக்கிய அழுத்தப் புள்ளி. AI பயன்பாட்டைக் குறிப்பிடுவது மட்டும், தாம் எவ்வாறு காட்டப்பட்டோம் என்ற பங்கேற்பாளரின் எதிர்ப்பைத் தீர்க்காது.

மீட்டமைத்தலைத் தவறான பிரதிநிதித்துவத்திலிருந்து ஸ்டான்ஃபோர்ட் விதிகள் வேறுபடுத்துகின்றன

ஸ்டான்ஃபோர்டின் தற்போதைய AI தொடர்பாடல் வழிகாட்டுதல்கள் ஒருவரின் தோற்றத்தைப் பயன்படுத்த எழுத்துப்பூர்வ அனுமதியும், உண்மையான நபர்களின் செயற்கைத் தோற்றத்துக்கு வெளிப்படையான ஒப்புதலும் கோருகின்றன. ஸ்டான்ஃபோர்டைப் பற்றிய தவறான சித்தரிப்புகளை அவை தடைசெய்கின்றன; உருவாக்கம் அல்லது கையாளுதல் குறித்த தகவலை மறைப்பது தவறாக வழிநடத்தக்கூடிய இடங்களில் அதை வெளிப்படுத்தவும் சொல்கின்றன.

Stanford Report-ஐப் பொறுத்தவரை, பெறும் ஆசிரியர்களிடம் தெரிவித்து, படத் தரத்தை மேம்படுத்தவும் சிறிய மீட்டமைப்புகள் செய்யவும் அவை அனுமதிக்கின்றன; உருவாக்கப்பட்ட படங்கள் ஆசிரியர் குழுவின் முடிவாகவே இருக்கும்.

உருவாக்க முறையை வெளிப்படுத்துவதே அறிவிப்பு. படத்தில் உள்ள நபரைப் பற்றியது அனுமதி. நிறுவனம் தனது பார்வையாளர்களிடம் கூறுவது துல்லியமானதா என்பதே உண்மைத் தன்மை. AI கருவியின் பெயரைச் சொல்லும் குறிப்பு மட்டும் இந்த மூன்று கேள்விகளுக்கும் விடையளிக்காது.

அந்தப் பக்கத்தில் வெளியீட்டுத் தேதி இல்லை. எனவே தற்போதைய சொற்கள், செய்தியில் கூறப்பட்ட பதாகை உருவாக்கப்பட்டபோது எந்த விதிகள் நடைமுறையில் இருந்தன என்பதை நிறுவவோ, இந்த வழக்கில் மீறல் நடந்ததை நிரூபிக்கவோ முடியாது.

தவறாக வழிநடத்தும் புகைப்படத் திருத்தங்களை பல்கலைக்கழகம் ஏற்கெனவே கையாள்கிறது

ஸ்டான்ஃபோர்டின் காட்சித் தொடர்பாடல் மற்றும் படைப்பாற்றல் வழிகாட்டுதல்கள் சித்தரிக்கப்படும் நபர்களைத் துல்லியமாகக் காட்டுமாறு தொடர்பாடல் பணியாளர்களைக் கேட்கின்றன. தனித்தனியாகப் புகைப்படம் எடுக்கப்பட்டவர்களை ஒன்றாக நின்றது போல் காட்டும் கலவைகளையும், செயற்கையான பன்முகத்தன்மை தோற்றத்தை உருவாக்க தோலின் நிறத்தை மாற்றுவதையும் அவை தவிர்க்கச் சொல்கின்றன. சாதாரண புகைப்படக் கையாளுதலிலும் பிரதிநிதித்துவம் திருத்தப் பொறுப்பின் ஒரு பகுதி என்பதை வழிகாட்டியின் எடுத்துக்காட்டுகள் தெளிவாக்குகின்றன.

அதன் புகைப்பட வழிகாட்டி அனுமதி ஆவணங்களைப் பெறவும் அவற்றை காலவரையின்றி வைத்திருக்கவும், அதிகமாகத் திருத்தப்படாத உண்மையான உருவப்படங்களைப் பயன்படுத்தவும் பரிந்துரைக்கிறது. தகவல் தொடர்புக்கான புகைப்படங்கள், காணொளிகள், பிற வளங்களுக்கான ஸ்டான்ஃபோர்டின் தற்போதைய தரவுத்தளமான SALLIE-யையும் அது குறிப்பிடுகிறது.

இந்த ஆவணங்கள் வெளியான புகாரை ஒரு தெளிவான சூழலில் வைக்கின்றன. அனுமதி, உண்மைத்தன்மை, படக் கையாளுதல் குறித்த தரநிலைகளை நிறுவனம் ஏற்கெனவே வெளியிட்டுள்ளது. செய்தியில் கூறப்பட்ட பதாகை எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டு ஒப்புதல் பெற்றது என்பதே இன்னும் தீராத கேள்வி.

பங்கேற்பாளரின் எதிர்ப்புக்கு உண்மையான படத்தைப் பற்றிய பதில் தேவை

இந்தக் கட்டுரைக்காக ஆய்வு செய்த பொதுத் தகவல்கள், மாற்றங்களை யார் கேட்டார், ஆசிரியரோ கருவியோ என்ன வழிமுறைகளைப் பெற்றது, என்ன அனுமதி பெறப்பட்டது என்பவற்றை நிறுவவில்லை. செப்டம்பர் 22 அன்று முடிக்கப்பட்ட தேடல்களில், புகார் குறித்து ஸ்டான்ஃபோர்ட் அல்லது R&DE வெளியிட்ட பொதுப் பதில் எதுவும் கிடைக்கவில்லை. நாங்கள் பல்கலைக்கழகத்தைத் தொடர்புகொள்ளவில்லை; அந்தத் தேடல்களில் பதில் கிடைக்காதது அவர்கள் கருத்து தெரிவிக்க மறுத்ததற்குச் சான்றல்ல.

வெளியிடப்பட்ட தோற்றத்தையும் அதற்கான அனுமதியையும் வைத்து நிறுவனங்கள் AI-ஐப் பயன்படுத்தியதை மதிப்பிட வேண்டும் என்பதே எங்கள் முடிவு. இது மாணவர் தெரிவித்த எதிர்ப்பையும் ஸ்டான்ஃபோர்டின் சொந்த வேறுபாடுகளையும் சார்ந்தது. கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்கள் நிறுவனத்தின் நோக்கத்தை நிறுவவில்லை.

திருத்தம், செப்டம்பர் 22: முந்தைய பதிப்பில் கற்பனையாக உருவாக்கப்பட்ட விளக்கக் காட்சிகளும், செலவுகள் மற்றும் எதிர்காலத் துறை நடத்தைகள் குறித்த ஆதாரமற்ற கூற்றுகளும் இருந்தன. அவை நீக்கப்பட்டுள்ளன. இந்தப் பதிப்பு, உரிய ஆதாரங்களுக்கு இணைக்கப்பட்ட செய்தி அறிக்கை, ஸ்டான்ஃபோர்ட் வெளியிட்ட வழிகாட்டல், அவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்ட பகுப்பாய்வு ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்துகிறது.