《斯坦福评论报》9 月 21 日报道称，斯坦福大学宿舍与餐饮企业在广告中使用了一张经过 AI 修改的学生照片。2027 届学生 Billy Ramirez 告诉该报，他在照片中被移除。该报称，取代他的是一名由 AI 生成的黑人女性，并报道其他学生的面部和体型也发生了变化。

Ramirez 告诉《斯坦福评论报》，这一改动让他感到“被噤声、被抹去”。该报刊出了标注为修改前后的图片。这些内容属于该报的报道及图片对比；BIG CHANGE 尚未独立核实原始文件、编辑工具、许可或审批记录。《斯坦福评论报》的报道

这项投诉关注的是，一张照片拍摄完成后，谁有权控制其中人物的呈现方式。

重大变化

  • 变化内容：生成式编辑让发布者的控制范围，从照片的呈现方式扩展到照片看似展示的具体人物。即使成品仍看起来像真实照片，被拍摄者也可能失去对自身形象的控制。
  • 为何重要：同意出现在照片中，与批准修改后的肖像，是两种不同的决定。Ramirez 的异议针对的正是自身形象控制权的丧失。
  • 关注事项：对大学营销而言，最终呈现是否获得批准是关键问题。仅仅注明使用过 AI，并不能解决参与者对自身形象被如何呈现所提出的异议。

斯坦福的准则区分修饰与虚假呈现

斯坦福的现行 AI 营销与传播准则要求取得肖像使用的书面许可，并要求对现实人物的合成呈现取得明确同意。准则禁止虚假描绘斯坦福，并规定：如果不披露生成或修改信息可能造成误导，就必须予以说明。

具体而言，斯坦福校报允许为改善图像质量和进行轻微修饰而处理图片，但需告知接收图片的编辑人员；是否采用生成图像仍由编辑决定。

披露说明制作方式；许可事关画面中的个人；准确性则关系到学校向受众传达什么信息。仅注明使用某种 AI 工具，无法回答全部三个问题。

该页面没有标注发布日期。因此，其当前措辞无法确定据称出现问题的横幅制作时适用哪些规则，也不能证明本案违反了规定。

斯坦福已有关于误导性照片修改的规定

斯坦福的视觉与创意传播建议要求传播人员准确呈现主体形象。建议警惕会让分别拍摄的人看似曾站在一起的合成图像，也警惕通过改变肤色制造人为的多元化印象。指南自身的示例明确指出，呈现方式属于编辑责任的一部分，传统照片修饰同样如此。

其摄影指南建议取得肖像授权书，要求工作人员永久保存授权书，并提倡未经重度修饰的真实人像摄影。指南还介绍了 SALLIE，这是斯坦福已有的传播照片、视频和其他素材数据库。

这些文件为相关投诉提供了具体背景。校方已公布有关许可、真实性和图像处理的标准。尚未解决的问题是，据称涉事的横幅究竟如何制作并获批。

应就实际图像回应参与者的异议

本文审阅的公开材料无法确定是谁要求进行修改、编辑人员或工具收到了什么指令，也无法确定获得了何种许可。截至 9 月 22 日，我们完成的搜索中没有找到斯坦福或宿舍与餐饮企业对该投诉的公开回应。我们没有联系校方；搜索中未发现相关内容，并不证明校方拒绝发表评论。

我们的结论是，应根据机构发布的形象呈现方式以及其对这种呈现所获许可，来评价机构是否恰当地使用 AI。这一结论依据学生据报提出的异议，以及斯坦福自身的规则区分。现有证据无法证明机构的动机。

更正，9 月 22 日：早期版本曾包含编造的示例场景，以及对成本和未来行业行为缺乏依据的说法。这些段落现已删除。当前版本依据具名来源的报道、斯坦福公开指南及针对这些来源展开的分析。