Le projet de droit de vote des fondateurs d’Anthropic ajouterait un niveau de contrôle avant son introduction en Bourse

Selon un article de The Information publié le 24 septembre, résumé par Reuters : Anthropic demande à ses actionnaires d’approuver une catégorie d’actions qui accorderait à ses sept cofondateurs, ensemble, 50,1 % des voix pour la plupart des décisions de l’entreprise. Anthropic n’a pas confirmé publiquement cette proposition dans un document officiel. L’enjeu tient au fait que l’entreprise accorde déjà à une fiducie indépendante un pouvoir particulier sur les sièges au conseil d’administration. Les droits des futurs actionnaires publics dépendront de la manière dont ces pouvoirs s’articuleront.

Le grand changement

• Ce qui a changé : Anthropic a publiquement décrit une structure de gouvernance dans laquelle son Long-Term Benefit Trust obtient un pouvoir sur l’élection des membres du conseil d’administration. Selon les informations publiées, la nouvelle proposition accorderait aux fondateurs la majorité des voix pour la plupart des autres décisions de l’entreprise, sous réserve de conditions de détention d’actions. Son adoption n’est pas confirmée.
• Pourquoi c’est important : La participation financière d’un actionnaire et son poids dans les votes pourraient être très différents. La structure rapportée permettrait aux fondateurs de conserver leur influence, tout en laissant au Trust un moyen distinct d’influer sur la composition du conseil, chargé de superviser la direction de l’entreprise.
• À suivre : Le prospectus et les documents de gouvernance établiront les catégories réelles d’actions, les exceptions au droit de vote et les seuils applicables. Ces modalités montreront quelle influence conserveront les investisseurs publics, les employés, les fondateurs et le Trust après une éventuelle cotation.

Ce que rapporte l’article au sujet des actions proposées

Reuters, qui s’appuie sur le récit de The Information et sur des personnes au fait de la préparation, affirme que le directeur général Dario Amodei et les six autres cofondateurs détiendraient ensemble 50,1 % des voix pour la plupart des décisions de l’entreprise. Cet arrangement s’appliquerait tant qu’au moins trois des sept fondateurs conserveraient un nombre minimum d’actions défini. Dans les documents que nous avons consultés, ni le seuil ni les documents décrivant la catégorie d’actions proposée ne sont publics. Reuters indique qu’Anthropic n’a pas répondu immédiatement à sa demande de commentaire.

Selon l’article, les élections au conseil d’administration seraient exclues de cette majorité des fondateurs. Il décrit aussi une catégorie d’actions pour les employés qui départagerait les voix en cas d’égalité sur certaines questions. Le poids des votes des employés, le seuil déclenchant cette règle et sa portée restent inconnus. Il ne faut lire aucun de ces termes rapportés comme un statut adopté ni comme la promesse qu’un investisseur lors d’une introduction en Bourse disposera d’un droit de vote particulier.

Une distinction supplémentaire est importante : le contrôle des votes donne le droit de trancher certaines questions de l’entreprise ; il ne correspond pas à la part des bénéfices ou du produit d’une vente revenant à l’actionnaire. Une catégorie spéciale d’actions peut dissocier ces deux intérêts. Les 50,1 % rapportés concernent les voix pour la plupart des décisions et ne signifient pas que les fondateurs posséderaient la majeure partie de la valeur économique d’Anthropic.

La fiducie dispose déjà de son propre moyen d’intervenir au conseil

La présentation du Long-Term Benefit Trust par Anthropic décrit un organe indépendant de cinq membres détenant des actions de catégorie T. Celles-ci donnent au Trust le pouvoir d’élire et de révoquer une partie des membres du conseil, avec pour objectif que ce pouvoir s’étende à terme à une majorité. Anthropic affirme que cette structure vise à ce que les administrateurs rendent des comptes au titre de la mission d’intérêt public de l’entreprise comme aux actionnaires ordinaires. Sa page de transparence actuelle continue de décrire le Trust et son pouvoir sur les élections au conseil.

En 2023, Anthropic avait décrit un transfert progressif du pouvoir d’élire les membres du conseil. Les pages publiques consultées ne permettent pas d’établir exactement combien de sièges le Trust contrôle aujourd’hui. Elles ne montrent pas non plus comment les droits associés à la catégorie T s’articuleraient finalement avec la nouvelle catégorie rapportée des fondateurs. À ce stade, l’interprétation la plus prudente de la proposition disponible est plus limitée : The Information et Reuters rapportent que les fondateurs contrôleraient la plupart des votes des actionnaires, à l’exception des élections au conseil. Seuls les documents officiels permettront de connaître toutes les exceptions.

Cette répartition a une conséquence concrète pour toute personne qui évalue la gouvernance d’Anthropic. Les fondateurs pourraient avoir une voix décisive sur de nombreuses questions soumises aux actionnaires, tandis que la fiducie disposerait d’un moyen distinct de nommer des administrateurs. Le conseil supervise, à son tour, la direction. Pour savoir si cet équilibre renforce les engagements d’intérêt public de l’entreprise ou complique l’exercice d’un contrôle externe, il faudra connaître les droits définitifs, leurs détenteurs et la manière dont ils seront exercés. Le seul article de presse ne permet pas de répondre à ces questions.

Une étape du dépôt en vue d’une introduction en Bourse est confirmée, mais pas ses modalités

Le 1er juin, Anthropic a annoncé avoir soumis confidentiellement un projet de formulaire S-1 à la Securities and Exchange Commission des États-Unis. L’entreprise a précisé que toute offre resterait soumise à l’examen du dossier, aux conditions du marché et à d’autres facteurs, et que le nombre d’actions ainsi que leur prix n’étaient pas fixés. Un dépôt confidentiel ne révèle pas aux futurs investisseurs publics la structure de vote qui sera finalement retenue.

Le podcast All-In, dans son épisode du 26 septembre, a abordé les droits de vote des fondateurs dans le cadre d’un débat plus large sur l’entrée d’Anthropic sur les marchés publics. Cette conversation relève du commentaire ; elle ne prouve ni que les actionnaires ont approuvé la proposition ni qu’une date de cotation a été fixée. Le projet rapporté mérite d’être examiné en lui-même : il déterminerait quelles voix comptent pour quelles décisions chez un acteur majeur de l’IA, parallèlement à une fiducie créée expressément pour peser sur son orientation à long terme.

Sources et lectures complémentaires

• L’article original de The Information du 24 septembre a fait état de la proposition de contrôle des votes par les fondateurs. Le corps de l’article était réservé aux abonnés lors de notre consultation ; les modalités détaillées ci-dessus s’appuient donc sur le récit accessible de Reuters.
• L’article de Reuters du 24 septembre décrit les 50,1 % des voix rapportés, la condition de détention minimale, l’exception concernant les élections au conseil et la catégorie d’actions proposée pour départager les votes des employés. Il attribue ces détails à The Information ; ils ne proviennent ni d’un document public d’Anthropic ni d’une confirmation indépendante de Reuters.
• La présentation du Long-Term Benefit Trust publiée par Anthropic en 2023 documente les actions de catégorie T, les pouvoirs prévus du Trust concernant l’élection des membres du conseil et les raisons avancées par l’entreprise. Une note de bas de page ultérieure actualise la composition du Trust ; la page n’établit ni le nombre actuel de sièges qu’il contrôle ni son articulation avec la catégorie proposée des fondateurs.
• L’annonce d’Anthropic du 1er juin 2026 concernant le formulaire S-1 confirme le dépôt confidentiel d’un projet et précise que le nombre et le prix des actions proposées n’étaient pas fixés. Elle ne révèle pas la proposition de droits de vote rapportée et ne garantit aucune date d’introduction en Bourse.
• L’épisode du 26 septembre d’All-In, pendant le débat sur la gouvernance montre comment l’idée rapportée s’est inscrite dans une discussion plus large sur la gouvernance des entreprises d’IA et leur entrée en Bourse. Les avis des intervenants relèvent du commentaire ; l’épisode ne fournit pas de documents de l’entreprise et ne confirme pas l’adoption de la proposition.