Australijski univerziteti imaju različita pravila za AI pri ocenjivanju

Gardijan je 28. septembra izvestio da u Australiji neki univerziteti dozvoljavaju zaposlenima da koriste AI pri ocenjivanju i davanju povratnih informacija, što je među akademicima i studentima otvorilo pitanja o kvalitetu procene znanja. Dokumenti samih univerziteta postavljaju različite granice. AI može da pomogne u pripremi komentara, doprinese postupku ocenjivanja ili mu ocenjivanje može biti potpuno zabranjeno. Student i dalje treba da zna da li je nastavnik pročitao i ocenio njegov rad.

Suštinska promena

• Šta se promenilo: Australijski univerziteti preciziraju u kom delu ocenjivanja može da se koristi generativni AI. Njukasl dozvoljava njegovu upotrebu pri ocenjivanju uz proveru, obaveštenje i mogućnost odustajanja; UNSW po pravilu nalaže ocenjivačima da ne koriste AI platforme za ocenjivanje ili dodelu ocena.
• Zašto je to važno: Student može da dobije povratnu informaciju uz pomoć AI-ja, a da AI sistem nema konačnu reč pri dodeli ocene. Razlika zavisi od toga šta nastavnik zaista proverava i šta studentu kaže pre predaje rada.
• Na šta obratiti pažnju: Njukasl i Melburn zahtevaju da studenti budu obavešteni i da imaju mogućnost odustajanja kada zaposleni koriste generativni AI u ocenjivanju. Njihova javna uputstva ne pokazuju koliko često studenti dobijaju obaveštenje niti kako zaposleni proveravaju izlaz AI-ja.

Njukasl studentima daje izričitu mogućnost odustajanja

Važeća politika Univerziteta u Njukaslu o generativnom AI-ju u nastavi, učenju i ocenjivanju navodi da AI ne treba koristiti za ocenjivanje studentskog rada osim ako nastavnik zadužen za kurs ili njegov koordinator ne pregleda i odobri rezultat pre nego što ga podeli sa studentom. Zaposleni treba da obaveste studente o upotrebi AI-ja u postupku ocenjivanja pre roka za predaju i da objasne kako mogu da odustanu. Rad studenta koji odustane ne sme da se ocenjuje generativnim AI-jem. Politika obuhvata nastavu, učenje i ocenjivanje na predmetima; njena važeća verzija stupila je na snagu 29. aprila 2025..

U često postavljanim pitanjima za zaposlene u Njukaslu, poslednji put ažuriranim 10. februara 2025. dodaje se da zaposleni i dalje odgovaraju za tačnost ocena. Opisuje slučajeve u kojima nastavnici koriste AI za izradu nacrta komentara koje zatim pregledaju i uređuju, uz napomenu da postoje otvorena pitanja o delotvornosti, privatnosti i intelektualnoj svojini. To su primeri i upozorenja iz uputstava, a ne objavljeni podaci o tome koliko se radova ocenjuje na taj način.

Melburn dozvoljava podršku uz odobrenje i izbor studenta

U uputstvu za zaposlene Univerziteta u Melburnu navodi se da zaposleni mogu da koriste bezbedne univerzitetske alate za podršku ocenjivanju ili povratnim informacijama nakon što dobiju podršku prodekana svog fakulteta. Moraju da kažu studentima koji će se alati koristiti i kako mogu da odustanu. U uputstvu piše da zaposleni ostaju odgovorni za procene i povratne informacije, da moraju da pregledaju izlaz AI-ja i da ne treba samostalno da koriste novi generativni AI alat za dodelu bodova ili ocena.

Melburn takođe razlikuje postojeće univerzitetske alate za ocenjivanje, uključujući automatsko ocenjivanje pitanja sa višestrukim izborom, od predložene upotrebe novih generativnih alata. Prema uputstvu o odustajanju, student treba da može da se osloni isključivo na procenu akademskog osoblja pri ocenjivanju i davanju povratnih informacija.

Nasuprot tome, uputstvo UNSW-a za nastavno osoblje kaže da ocenjivači po pravilu ne smeju da koriste AI platforme za ocenjivanje ni dodelu ocena. Odvojeno se nalaže rukovodiocima predmeta da obaveste ocenjivače, uključujući honorarno osoblje, o dozvoljenoj upotrebi AI-ja na konkretnom predmetu. Odobrenje alata za druge nastavne zadatke ne menja to uputstvo o ocenjivanju.

Zapadni Sidnej odgovornost za ocenjivanje stavlja na osoblje

Važeća politika Univerziteta Zapadni Sidnej o AI-ju, na snazi od 30. jula 2024, odnosi se na zaposlene i studente i zahteva jasna uputstva tamo gde se pravila o AI-ju razlikuju prema okruženju ili ulozi. Sama po sebi ne utvrđuje mogućnost odustajanja od ocenjivanja, kao u Njukaslu, niti detaljno pravilo o ocenama koje generiše AI. Njihova politika ocenjivanja, na snazi od 1. januara 2026, stavlja kvalitet povratnih informacija i doslednost ocenjivanja u nadležnost akademskog osoblja i škola. Portparol Univerziteta Zapadni Sidnej rekao je Gardijanu da zaposleni mogu da koriste AI za određene aspekte ocenjivanja i povratnih informacija, ali da akademska procena i odgovornost za bodove, ocene i komentare ostaju na nastavnom osoblju. To je izjava institucije koju prenosi list, a ne odredba napisana u politici o AI-ju.

Dikin postavlja načela odlučivanja pod ljudskim vođstvom

Važeća politika Univerziteta Dikin o odgovornoj upotrebi AI-ja, na snazi od 12. marta 2026, odnosi se na zaposlene, studente i saradnike. Zahteva da odluke predvode ljudi, da se procenjuje izlaz AI-ja i da se njegova upotreba u nastavi jasno saopštava. Ne propisuje mogućnost odustajanja od ocenjivanja uz AI niti definiše dozvoljen postupak ocenjivanja. Gardijan prenosi da Dikin dozvoljava AI-ju da podrži ocenjivanje, ali ne i da dodeljuje ocene. Ta konkretna granica u vezi sa ocenama potiče iz novinskog izveštaja; javno dostupna politika postavlja šira načela.

Ova razlika je važna i za zaposlene i za studente. U intervjuima za Gardijan, predavač prava i tehnologije sa Univerziteta Zapadni Sidnej Armin Alimardani izrazio je zabrinutost da bi se zahtev za proveru izlaza AI-ja mogao oslabiti u praksi, a akademici sa Univerziteta tehnologije u Kvinslendu govorili su o zabrinutosti za posao honorarnih ocenjivača. To su prenete bojazni, a ne izmerena učestalost neotkrivenih grešaka niti dokaz o ukidanju radnih mesta. Ni poređena dokumenta ni ti intervjui ne utvrđuju da AI ocenjivanje štedi vreme ili povećava tačnost.

Australijski regulator TEQSA navodi da ne propisuje određeni oblik ocenjivanja; visokoškolske ustanove moraju da procenjuju znanje i razumevanje studenata. Njegov centar za resurse o generativnom AI-ju predstavlja pristupe pojedinačnih ustanova za razmatranje, a ne nacionalno pravilo koje dozvoljava ili zabranjuje AI pri ocenjivanju. Zato student treba da proveri važeće pravilo svog univerziteta i obaveštenje za konkretno ocenjivanje.

Izvori i dodatna literatura

• Univerzitet u Njukaslu, „Policy on the use of Generative AI in Teaching, Learning and Assessment“, važeća verzija na snazi od 29. aprila 2025: utvrđuje proveru, prethodno obaveštenje i mogućnost odustajanja od AI-ja pri ocenjivanju na predmetima. Stranica sa statusom politike beleži datum stupanja na snagu i kasniju administrativnu izmenu. Često postavljana pitanja za zaposlene iz februara 2025. dodaju odgovornost zaposlenih za tačnost ocena i opisuju moguće postupke za davanje komentara; prethode važećoj politici i ne izveštavaju o učestalosti upotrebe ili ishodima.
• Univerzitet u Melburnu, „Using AI for student assessment and feedback“: razlikuje odobrenu i proverenu podršku od samostalne upotrebe novih generativnih alata za dodelu ocena i propisuje obaveštavanje i mogućnost odustajanja. Na javnoj stranici prilikom provere 27. septembra 2026. nije bio prikazan datum ažuriranja.
• UNSW, „Guidance on AI in assessment“: ocenjivačima nalaže da ne koriste AI platforme za ocenjivanje ili dodelu ocena i zasebno razmatra upotrebu AI-ja u drugim nastavnim zadacima. Na javnoj stranici prilikom provere 27. septembra 2026. nije bio prikazan datum ažuriranja.
• Univerzitet Zapadni Sidnej, „Use of Artificial Intelligence Policy“, važeća verzija na snazi od 30. jula 2024, i „Assessment Policy“, važeća verzija na snazi od 1. januara 2026: utvrđuju opšta načela o AI-ju i odgovornost akademskog osoblja za ocenjivanje. Nijedna ne daje detaljnu dozvolu za ocenjivanje AI-jem niti mogućnost odustajanja kakve opisuje Njukasl. Konkretniji stav univerziteta pripisan je portparolu u Gardijanovom izveštaju.
• Univerzitet Dikin, „Artificial Intelligence Responsible Use Policy“, na snazi od 12. marta 2026: utvrđuje obuhvat, ljudsko vođstvo u odlučivanju, procenu rezultata i transparentnost. Sama politika ne navodi konkretnu granicu u vezi sa ocenama koju prenosi Gardijan.
• Joe Hinchliffe, Gardijan, australijsko izdanje od 28. septembra 2026.: izvorni intervjui i odgovori institucija koji su podstakli ovo poređenje. Stranica je datirana 27. septembra po severnoameričkom istočnom vremenu; sadrži prenete stavove i bojazni, a ne zamenu za važeća univerzitetska dokumenta ili izmerene ishode.
• TEQSA, „AI advice for students“ i centar za akademski integritet i reformu ocenjivanja u eri generativnog AI-ja: regulatorni kontekst. U centru se navodi da primeri i resursi prikazuju pristupe za razmatranje, a ne obavezujuća uputstva ili jedinstvenu nacionalnu politiku o AI-ju pri ocenjivanju.