《衛報》澳洲版 9 月 28 日報導，部分大學允許教職員在評分與回饋中使用 AI，引發學者和學生對評量品質的疑慮。各校文件劃定的界線不同：AI 可能用來協助撰寫回饋、參與評量流程，也可能完全不得用於評分。學生仍應知道，學術人員是否親自閱讀並評斷了他們的作品。

核心變化

  • 有哪些改變：澳洲各大學正明確界定生成式 AI 可以介入評量的環節。紐卡索大學在完成查核、事先告知並提供學生退出選項等條件下，允許使用 AI 協助評分；新南威爾斯大學則原則上要求評分者不得使用 AI 平台評分或給等第。
  • 為何重要：學生可能收到 AI 協助產生的回饋，但最終成績未必交由 AI 系統決定。關鍵在於學術人員實際查核了什麼，以及學生提交作品前獲得哪些告知。
  • 後續觀察重點：紐卡索大學與墨爾本大學規定，教職員在評量中使用生成式 AI 時，須事先告知學生並提供退出方式。兩校公開指引沒有說明學生實際收到這類通知的頻率，也未交代教職員如何查核系統輸出。

紐卡索大學明訂學生退出選項

紐卡索大學現行的《教學、學習與評量中生成式 AI 的使用政策》規定，除非課程評分者或課程召集人先審查並核准 AI 輸出，再提供給學生，否則不得使用 AI 評分。教職員須在作業繳交期限前告知學生評分流程會使用 AI，並說明退出方式。選擇退出的學生，其作品不得使用生成式 AI 評分。該政策適用於課程教學、學習與評量；現行版本自 2025 年 4 月 29 日起生效。

紐卡索大學的教職員常見問答（最後更新於 2025 年 2 月 10 日）補充指出，教職員仍須對成績正確性負責。文件舉例說明，教師可以用 AI 草擬回饋，再自行審查和編修；也提醒有效性、隱私與智慧財產權等問題尚未解決。這些是指引中的案例與注意事項，並非已公布的實際使用比例。

墨爾本大學允許 AI 協助評量，但要求事先核准並尊重學生選擇

墨爾本大學的教職員指引指出，教職員取得所屬學院副院長核准後，可使用校內安全工具協助評量或提供回饋。教職員必須告知學生將使用哪些工具，以及學生如何退出。指引明定，評價判斷與回饋仍由教職員負責，AI 輸出必須經過審查，而且不得單獨以新的生成式 AI 工具決定分數或等第。

墨爾本大學也區分現有的企業級評量工具（包括選擇題自動評分）與新生成式工具的擬議用途。退出指引指出，學生應能選擇由學術人員單獨判斷評量結果並提供回饋。

相較之下，新南威爾斯大學的教職員教學指引規定評分者原則上不得使用 AI 平台評分或給等第。指引另要求課程召集人告知所有評分者（包括臨時人員）該課程允許如何使用 AI。核准 AI 用於其他教學任務，並不會推翻這項評分規定。

西雪梨大學由教職員承擔評量責任

西雪梨大學的現行 AI 政策自 2024 年 7 月 30 日起生效，適用於教職員與學生，並要求在 AI 規則因情境或角色而異時提供明確指引。政策本身不像紐卡索大學的規定那樣明訂 AI 評分的退出選項，也未詳述 AI 產生成績的規則。該校的評量政策自 2026 年 1 月 1 日起生效，將回饋品質及評分一致性的責任歸於學術人員與院系。西雪梨大學發言人接受《衛報》訪問時表示，教職員可在評量與回饋的部分環節使用 AI，但學術判斷，以及成績、等第和回饋仍由教學人員負責。這是報紙引述的校方說法，並非該校 AI 政策的明文條款。

迪肯大學採取以人為主的原則

迪肯大學的《AI 負責任使用政策》自 2026 年 3 月 12 日起生效，適用於教職員、學生及相關人員。政策要求決策由人主導、評估 AI 輸出，並在教學中使用 AI 時保持透明。政策沒有具體規定 AI 輔助評分的退出選項，也未界定核准的評分流程。《衛報》報導稱，迪肯大學允許 AI 協助評量，但不允許 AI 評定成績。這項具體界線來自報紙報導；公開政策只訂出較廣泛的原則。

這項區別對教職員與學生都很重要。《衛報》訪問中，西雪梨大學法律與科技講師 Armin Alimardani 擔心，實務上可能弱化查核 AI 輸出的要求；昆士蘭科技大學學者則提到對臨時評分工作機會的疑慮。這些是報導中的擔憂，並非漏查錯誤率的實測數據，也不能證明已發生裁員。本文比較的文件與訪談都無法證明 AI 評分能節省時間或提高準確性。

澳洲高等教育品質與標準署（TEQSA）表示不會強制規定單一的評量形式；高等教育機構仍須評量學生的知識與理解能力。TEQSA 的生成式 AI 資源中心分享可供參考的大學做法，並未訂定全國通用、授權或禁止 AI 評分的規則。因此，對學生而言，實際適用的是就讀學校的現行規定，以及各項評量附帶的通知。

來源與延伸閱讀