The Guardian ने ऑस्ट्रेलिया में 28 सितंबर को रिपोर्ट किया कि कुछ विश्वविद्यालय कर्मचारियों को अंक देने और प्रतिक्रिया में AI इस्तेमाल करने देते हैं, जिससे शिक्षाविदों और छात्रों ने मूल्यांकन की गुणवत्ता पर सवाल उठाए। विश्वविद्यालयों के अपने दस्तावेज़ अलग सीमाएँ तय करते हैं। AI प्रतिक्रिया तैयार करने में मदद कर सकता है, मूल्यांकन प्रक्रिया में योगदान दे सकता है या उसे अंक देने से पूरी तरह रोका जा सकता है। छात्र को फिर भी पता होना चाहिए कि क्या किसी शिक्षक ने उसका काम पढ़ा और परखा।

बड़ा बदलाव

  • क्या बदला: ऑस्ट्रेलियाई विश्वविद्यालय बता रहे हैं कि जनरेटिव AI मूल्यांकन में कहाँ शामिल हो सकता है। Newcastle समीक्षा, सूचना और विकल्प से बाहर रहने की शर्तों के साथ अंक देने में इसके उपयोग की अनुमति देता है; UNSW आम नियम के रूप में अंकन और ग्रेड देने में AI मंच इस्तेमाल न करने को कहता है।
  • यह क्यों मायने रखता है: छात्र को AI-सहायता वाली प्रतिक्रिया मिल सकती है, जबकि अंतिम ग्रेड का अधिकार AI सिस्टम के पास न हो। यह अंतर इस पर निर्भर करता है कि शिक्षक वास्तव में क्या जाँचता है और काम जमा करने से पहले छात्र को क्या बताया जाता है।
  • क्या देखना है: Newcastle और Melbourne में मूल्यांकन के लिए कर्मचारी जनरेटिव AI इस्तेमाल करें तो उन्हें पहले सूचना और विकल्प से बाहर रहने का रास्ता देना होता है। उनके सार्वजनिक दिशा-निर्देश यह नहीं बताते कि छात्रों को यह सूचना कितनी बार मिलती है या कर्मचारी नतीजे की कितनी जाँच करते हैं।

Newcastle छात्रों को स्पष्ट विकल्प देता है

University of Newcastle की शिक्षण, सीखने और मूल्यांकन में जनरेटिव AI के उपयोग की मौजूदा नीति कहती है कि छात्र के काम पर अंक देने में AI तब तक इस्तेमाल नहीं होना चाहिए जब तक पाठ्यक्रम का अंकनकर्ता या समन्वयक छात्र को दिखाने से पहले नतीजे की समीक्षा और स्वीकृति न दे। कर्मचारियों को जमा करने की अंतिम तारीख़ से पहले छात्रों को अंकन में AI के उपयोग और इससे बाहर रहने के तरीके की जानकारी देनी चाहिए। विकल्प चुनकर बाहर रहने वाले छात्र के काम पर जनरेटिव AI से अंक नहीं दिए जाने चाहिए। नीति पाठ्यक्रम के शिक्षण, सीखने और मूल्यांकन पर लागू होती है; इसका मौजूदा संस्करण 29 अप्रैल 2025 से लागू हुआ.

Newcastle के 10 फ़रवरी 2025 को आख़िरी बार अद्यतन कर्मचारी FAQ में यह भी कहा गया है कि अंकों की सटीकता की ज़िम्मेदारी कर्मचारियों की है। इसमें शिक्षकों द्वारा AI से प्रतिक्रिया का मसौदा बनवाकर उसकी समीक्षा और संपादन करने के उदाहरण हैं, साथ ही प्रभावशीलता, निजता और बौद्धिक संपदा के अनुत्तरित सवाल भी हैं। ये दिशा-निर्देश के उदाहरण और सावधानियाँ हैं, इस बात का प्रकाशित आँकड़ा नहीं कि कितने असाइनमेंट इस तरह जाँचे जाते हैं।

Melbourne अनुमति देता है, पर स्वीकृति और छात्र की पसंद के साथ

The University of Melbourne के कर्मचारी दिशा-निर्देश कहते हैं कि कर्मचारी संकाय के सहायक डीन की स्वीकृति लेने के बाद सुरक्षित विश्वविद्यालयी टूल से मूल्यांकन या प्रतिक्रिया में मदद ले सकते हैं। उन्हें छात्रों को बताना होगा कि कौन-से टूल इस्तेमाल होंगे और वे इससे बाहर कैसे रह सकते हैं। दिशा-निर्देश कहते हैं कि मूल्यांकन संबंधी निर्णय और प्रतिक्रिया की ज़िम्मेदारी कर्मचारियों की रहती है; उन्हें AI आउटपुट की समीक्षा करनी चाहिए और नए जनरेटिव AI टूल को अकेले अंक या ग्रेड देने में इस्तेमाल नहीं करना चाहिए।

Melbourne अपने पहले से मौजूद संस्थागत मूल्यांकन टूल—जिनमें बहुविकल्पीय प्रश्नों की स्वचालित जाँच भी शामिल है—को नए जनरेटिव टूलों के प्रस्तावित उपयोग से अलग रखता है। उसका विकल्प-संबंधी निर्देश कहता है कि छात्र मूल्यांकन और प्रतिक्रिया के लिए केवल अकादमिक कर्मचारियों के निर्णय पर भरोसा कर सके।

इसके मुकाबले, UNSW के शिक्षण दिशा-निर्देश कहते हैं कि सामान्य नियम के तौर पर अंकनकर्ताओं को अंक देने या ग्रेड तय करने में AI मंच इस्तेमाल नहीं करने चाहिए। इसमें पाठ्यक्रम संयोजकों से कहा गया है कि वे स्थायी कर्मचारियों समेत अंकनकर्ताओं को बताएँ कि किसी विशेष पाठ्यक्रम में AI का कौन-सा उपयोग स्वीकार्य है। शिक्षण के अन्य कामों के लिए टूल की स्वीकृति इस अंकन-निर्देश को नहीं बदलती।

Western Sydney कर्मचारियों पर मूल्यांकन की ज़िम्मेदारी रखता है

Western Sydney University की मौजूदा AI नीति 30 जुलाई 2024 से लागू है, कर्मचारियों और छात्रों पर लागू होती है और जहाँ माहौल या भूमिका के हिसाब से AI नियम बदलें वहाँ स्पष्ट दिशा-निर्देश माँगती है। इसमें Newcastle जैसा अंकन-विकल्प या AI से ग्रेड देने का विस्तृत नियम नहीं है। उसकी मूल्यांकन नीति 1 जनवरी 2026 से लागू है और प्रतिक्रिया की गुणवत्ता तथा एकसमान अंकन की ज़िम्मेदारी अकादमिक कर्मचारियों और स्कूलों पर रखती है। Western Sydney के प्रवक्ता ने The Guardian को बताया कि कर्मचारी मूल्यांकन और प्रतिक्रिया के कुछ पहलुओं में AI इस्तेमाल कर सकते हैं, लेकिन अंकों, ग्रेड और प्रतिक्रिया पर अकादमिक निर्णय व ज़िम्मेदारी शिक्षण कर्मचारियों की रहती है। यह अख़बार द्वारा बताई गई संस्थागत स्थिति है, AI नीति में लिखी विस्तृत बात नहीं।

Deakin मानव-नेतृत्व वाले सिद्धांत तय करता है

Deakin की AI के ज़िम्मेदार उपयोग की नीति 12 मार्च 2026 से लागू है और कर्मचारियों, छात्रों तथा सहयोगियों पर लागू होती है। यह मानव-नेतृत्व वाले फ़ैसलों, AI आउटपुट के मूल्यांकन और शिक्षण में AI के उपयोग पर पारदर्शी संवाद की माँग करती है। इसमें AI-सहायता से अंक देने के लिए विकल्प से बाहर रहने की व्यवस्था नहीं बताई गई और न अनुमत अंकन कार्यप्रवाह परिभाषित है। The Guardian ने Deakin की स्थिति को मूल्यांकन में AI सहायता की अनुमति, पर ग्रेड तय करने की मनाही के रूप में बताया। ग्रेड से जुड़ी यह खास सीमा अख़बार की रिपोर्टिंग से है; सार्वजनिक नीति व्यापक सिद्धांत देती है।

यह अंतर छात्रों के साथ कर्मचारियों के लिए भी मायने रखता है। The Guardian के साक्षात्कारों में Western Sydney के क़ानून और तकनीक के व्याख्याता Armin Alimardani ने चिंता जताई कि AI आउटपुट सत्यापित करने की शर्त व्यवहार में कमज़ोर पड़ सकती है; QUT के शिक्षाविदों ने अस्थायी अंकन के काम को लेकर चिंता बताई। ये रिपोर्ट की गई चिंताएँ हैं, छूटी हुई ग़लतियों की देखी गई दर या नौकरियाँ जाने का प्रमाण नहीं। यहाँ तुलना किए गए दस्तावेज़ और वे साक्षात्कार यह स्थापित नहीं करते कि AI अंकन समय बचाता या सटीकता बढ़ाता है।

ऑस्ट्रेलिया का नियामक TEQSA कहता है कि वह मूल्यांकन का कोई विशेष रूप अनिवार्य नहीं करता; उच्च शिक्षा संस्थानों को छात्रों के ज्ञान और समझ का मूल्यांकन करना होता है। उसका जनरेटिव AI संसाधन केंद्र राष्ट्रीय स्तर पर AI अंकन की अनुमति या मनाही देने वाला नियम बनाने के बजाय संस्थागत तरीक़े विचारार्थ साझा करता है। छात्र के लिए लागू जवाब इसलिए विश्वविद्यालय का मौजूदा नियम और उस खास मूल्यांकन से जुड़ी सूचना है।

स्रोत और आगे पढ़ें