Representantes da Anthropic apresentaram a legisladores dos EUA uma minuta de projeto de lei sobre segurança e proteção da IA de fronteira, informou a Reuters em 16 de outubro de 2026, citando uma reportagem do Politico baseada em três pessoas familiarizadas com a iniciativa. A minuta circulou de forma privada. Seu texto não estava disponível para este artigo, por isso não é possível conferir as disposições relatadas no próprio projeto. A apresentação noticiada não equivale a um projeto formalmente protocolado nem a uma lei aprovada.

A grande mudança

  • O que mudou: Depois de publicar um marco de políticas em junho, a Anthropic está apresentando a legisladores uma minuta privada que, segundo a Reuters, inclui um critério para interromper modelos de fronteira perigosos. Esse critério e a redação da minuta ainda não foram verificados no documento.
  • Por que importa: A proposta relatada atribui papéis distintos a avaliadores independentes, ao Departamento do Comércio e a um juiz federal. Ela restringiria a suspensão de um modelo a danos catastróficos específicos e iminentes, tornando a definição precisa desses danos relevante para desenvolvedores e para o público.
  • O que acompanhar: Uma minuta divulgada ou um projeto formalmente apresentado mostraria se os limites de danos relatados, o papel do Comércio e as restrições a outras agências continuam no texto legislativo efetivo. Também mostraria quais partes do documento mais amplo da Anthropic de junho o projeto inclui.

A minuta relatada estabelece as condições em que o governo poderia interromper um modelo. Segundo o relato da Reuters sobre a reportagem do Politico, o lançamento ou uso só poderia ser bloqueado se o modelo apresentasse um risco previsível e iminente de causar mais de 1 bilhão de dólares em danos ou de matar ou ferir gravemente mais de 50 pessoas. A Reuters afirmou que o risco teria de surgir da criação ou liberação de uma arma biológica, de um modelo escapar ao controle de seu desenvolvedor ou de um ataque cibernético. Esses valores descrevem o critério de intervenção relatado.

Como funcionaria o projeto relatado

A reportagem da Reuters afirma que avaliadores independentes se registrariam no Departamento do Comércio e avaliariam periodicamente um laboratório de IA e seus modelos de fronteira. Um laboratório poderia pagar seu avaliador desde que o pagamento não dependesse do resultado. Se um avaliador identificasse o que a reportagem chama de “risco iminente expressamente enumerado”, teria 72 horas após concluir a avaliação para avisar o Comércio.

O Comércio poderia então pedir a um juiz que interrompesse um modelo após identificar um risco, segundo o relato da Reuters sobre a minuta. A Reuters afirma que a redação proposta proibiria outros departamentos, agências e autoridades dos EUA de suspender o desenvolvimento, a implantação ou o uso interno de um modelo. Um juiz federal do Tribunal Distrital para o Distrito de Colúmbia poderia ordenar uma suspensão. Sem o texto da minuta, as definições, os procedimentos e o alcance exatos dessas restrições continuam sem verificação.

Um porta-voz da Anthropic disse à Reuters que o projeto representa propostas contidas no Advanced AI Framework da empresa, publicado em junho de 2026. O porta-voz afirmou que a proposta permitiria ao governo bloquear ou desencorajar implantações perigosas dos modelos mais poderosos e exigiria que desenvolvedores testassem modelos de fronteira, divulgassem os resultados e obtivessem avaliações independentes. A Reuters informou que o Departamento do Comércio não respondeu imediatamente ao pedido de comentário.

O que o documento público da Anthropic realmente diz

O documento de junho, de 19 páginas, propõe obrigações para grandes desenvolvedores de modelos de fronteira. O critério sugerido para definir os desenvolvedores abrangidos tem duas partes: um modelo que exija mais de 10^25 FLOP de treinamento e, além disso, receita anual derivada de IA superior a 500 milhões de dólares ou gastos anuais em pesquisa e desenvolvimento de IA superiores a 1 bilhão de dólares. O valor de 1 bilhão de dólares em gastos nesse documento público diz respeito a quais desenvolvedores seriam abrangidos. Ele é separado do valor de 1 bilhão de dólares em danos atribuído à minuta privada.

O documento pede que os desenvolvedores abrangidos avaliem armas biológicas, operações cibernéticas ofensivas, perda de controle e pesquisa e desenvolvimento automatizados que possam ampliar esses riscos. Ele defende a publicação de estruturas de segurança e cartões de sistema, relatórios de riscos pelo menos a cada seis meses e a comunicação de incidentes críticos de segurança a uma agência designada em até 15 dias após a descoberta. Propõe acesso regular de avaliadores independentes qualificados a modelos e relatórios de riscos sem trechos suprimidos, com publicação de suas análises e salvaguardas contra conflitos de interesses.

Na fiscalização, o documento propõe penalidades para declarações falsas e falhas em avaliar, publicar ou comunicar. Oferece várias maneiras possíveis de interromper implantações inseguras, inclusive uma agência buscar uma ordem judicial, em vez de estabelecer um único desenho final. Sua discussão sobre ação governamental inclui salvaguardas contra uma discricionariedade ampla e um caminho para revisão judicial. O documento também recomenda investimentos em resiliência biológica e cibernética além das obrigações dos desenvolvedores. O relato da Reuters não estabelece quais dessas recomendações, se alguma, aparecem na minuta que circulou.

A redação precisa da minuta, a existência de um parlamentar que a apresente e o tratamento de questões como as leis estaduais continuam desconhecidos a partir das fontes disponíveis aqui. O documento de junho da Anthropic defende limites estreitos à prevalência da lei federal sobre as leis estaduais sob um regime federal rigoroso, mas a Reuters não estabelece a posição da minuta sobre essa questão.

Fontes e leituras complementares