Anthropic کے سی ای او Dario Amodei کی جدید ترین AI کی رفتار محدود کرنے کی اپیل، حفاظتی تقاضوں کو ان پابندیوں کے ساتھ جوڑتی ہے جن کا مقصد چین پر امریکہ کی برتری برقرار رکھنا ہے۔ بیجنگ کا جواب مسابقت کے زاویے کو مسترد کرتا ہے، جبکہ اس کی سرکاری دستاویزات جدید ماڈلوں کے خطرات کو تسلیم کرتی ہیں۔
بڑی تبدیلی
- کیا بدلا: AI کی رفتار محدود کرنے کی بحث دو سوالوں کو یکجا کرتی ہے: جدید ماڈلوں کو محفوظ بنانے کے لیے کیا ضروری ہے، اور انہیں بنانے کے وسائل کس کو مل سکتے ہیں۔
- یہ کیوں اہم ہے: رسائی کے خواہش مند ممالک کے سامنے اس سے مختلف شرائط ہیں جو حفاظت ثابت کرنے کے لیے ڈیولپرز سے مانگی جاتی ہیں۔ پہلی شرطوں کو رد کرنا، دوسری کی مخالفت کا ثبوت نہیں۔
- کس بات پر نظر رکھیں: مشترکہ خطرات کی زبان کو معاہدہ سمجھنے کے بجائے، واضح کردہ ٹیسٹ، تصدیق کے انتظامات اور شریک اداروں کو دیکھیں۔
ایک تجویز، دو ذمہ داریاں
Amodei کا ستمبر کا مضمون اجرا سے پہلے مشترکہ جانچ اور قابلِ اعتماد طور پر تصدیق کی جاسکنے والی رفتار بندی کی تجویز دیتا ہے۔ وہ چین تک چپس، مینوفیکچرنگ کے آلات اور دور دراز کمپیوٹنگ کی رسائی پر پابندیوں کی بھی وکالت کرتا ہے۔
مجوزہ اقدام | اس سے کس پر یا کس چیز پر پابندی لگتی ہے |
|---|---|
ماڈلوں کی مشترکہ جانچ | ڈیولپرز کے اجرا سے متعلق فیصلے |
چین پر مرکوز رسدی پابندیاں | کمپیوٹنگ وسائل تک رسائی |
چین کے سرکاری کاغذات جدید خطرات تسلیم کرتے ہیں
چین کی وزارتِ خارجہ نے مسابقت کے زاویے پر اپنے اعتراض کو حفاظت سے متعلق مؤقف سے الگ رکھا۔ 14 ستمبر کو ترجمان Guo Jiakun نے عالمی AI حکمرانی کی بنیاد کے طور پر خطرے کے بیانیے، محاذ آرائی اور مسابقت کو رد کیا۔ اگلے روز 15 ستمبر کو دوبارہ پوچھے جانے پر انہوں نے کہا کہ ٹیکنالوجی کی ترقی کے ساتھ قابو کھونے سے بچانے والے حفاظتی اقدامات بہتر ہونے چاہئیں، اور چین کے نئے جاری کردہ حفاظتی فریم ورک کی طرف اشارہ کیا۔
اس سرکاری AI حفاظتی حکمرانی کا فریم ورک 3.0 میں کہا گیا ہے کہ خودمختار سیکھنا اور بار بار خود کو بہتر بنانا انسان کی پیش بینی اور قابو سے آگے بڑھ سکتے ہیں۔ اس میں قابو کھونے کے تکنیکی خطرات کے باقاعدہ ٹیسٹ اور جائزے کے طریقوں اور معیاروں کو بین الاقوامی سطح پر تسلیم کرنے کا مطالبہ ہے۔
اسی طرح 2026 کی عالمی کانفرنس برائے مصنوعی ذہانت کا بیان سرکردہ AI کمپنیوں میں حفاظتی اقدامات، ایجنٹ پر مبنی نظاموں کی سراغ رسانی، خطرات کے درجوں کے مطابق حکمرانی، اور شفاف بین الاقوامی معیاروں کا مطالبہ کرتا ہے۔ اسی بیان میں مساوی شرکت، کھلی رسائی اور سب کی شمولیت والی رسدی زنجیروں پر بھی زور ہے۔ یہ ریکارڈ جدید ماڈلوں کے خطرات پر سرکاری تشویش ثابت کرتے ہیں۔ ان سے Amodei کی رفتار بندی کی تجویز یا اس کے تصدیقی نظام کی چینی منظوری ثابت نہیں ہوتی۔
مختلف مقررین، مختلف اختیار
Rest of World چین میں زیادہ متنوع بحث کی رپورٹ دیتا ہے۔ ایشیا سوسائٹی پالیسی انسٹی ٹیوٹ کے Alvin Wang Graylin نے اشاعت کو بتایا کہ موجودہ شرائط رد کرنے سے مستقبل میں رفتار بندی کے معاہدے کا امکان ختم نہیں ہوتا۔ حکمرانی کے محقق Zilan Qian نے دلیل دی کہ امریکہ اور چین کے ادارے مختلف خطرات اور آوازوں کو زیادہ اہمیت دیتے ہیں، اگرچہ کئی بنیادی خدشات مشترک ہیں۔
رپورٹ میں MiniMax Code کے تحقیق و ترقی کے سربراہ Tao He کی ذاتی پوسٹ، DeepSeek کے انجینئر Liu Shengyu کا مضمون اور Huawei کے گھومنے والے چیئرمین Eric Xu کے تبصرے بھی شامل ہیں۔ یہ افراد یا کمپنیوں کے مؤقف ہیں، چینی حکومت کے بیانات نہیں۔
مشترک اصطلاحات معاہدہ نہیں ہوتیں
چین کا فریم ورک جائزے کے طریقوں کو بین الاقوامی طور پر تسلیم کرنے کی حمایت کرتا ہے۔ اس سے تکنیکی گفتگو کا موضوع سامنے آتا ہے، مگر زیرِجائزہ سرکاری جوابات کسی رفتار بندی کے معاہدے یا اس کے تصدیقی نظام کو قبول نہیں کرتے۔
