Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫代伊呼吁放缓前沿 AI 发展，将安全要求与旨在维持美国对华领先优势的限制措施结合起来。北京方面反对这种竞争叙事，同时其官方文件也承认先进模型存在风险。
重大变化
- 变化内容：放缓 AI 的争论将两个问题并在一起：如何确保先进模型安全，以及谁能获得开发这些模型所需的资源。
- 为何重要：寻求技术获取机会的国家，与被要求证明安全性的开发者，面对的是不同的条件。拒绝前一类条件，并不能说明反对后一类要求。
- 关注事项：应关注具体测试、核验安排和参与机构，而不要把风险表述相似误当成各方已经达成共识。
一项提议包含两种义务
阿莫代伊的9 月发表的文章提出，在模型发布前开展共同测试，并以可靠且可核验的方式控制发展节奏。文章还主张限制中国获取芯片、制造设备和远程算力。
拟议措施 | 约束对象或事项 |
|---|---|
共同模型测试 | 开发者的发布决策 |
针对中国的供应限制 | 计算资源的获取 |
中国官方文件承认前沿风险
中国外交部将反对竞争叙事与安全立场区分开来。9 月 14 日，发言人郭嘉昆反对将威胁叙事、对抗和竞争作为全球人工智能治理的基础。次日再次回应时，他表示，随着技术进步，防范失控的保障措施也应加强，并提到中国新近发布的安全治理框架。
这份官方文件《人工智能安全治理框架 3.0》指出，自主学习和递归自我改进可能超出人类的预判与控制能力。文件呼吁定期测试技术失控风险，并推动国际社会认可评估方法和基准。
一份《2026 年世界人工智能大会暨全球人工智能治理高级别会议主席声明》同样呼吁领先 AI 企业设置护栏、确保智能体系统可追溯、实行分级风险治理，并制定透明的国际标准。声明同时强调平等参与、开放获取和包容性供应链。这些文件表明官方确实关注先进模型风险，但不能据此认定中国接受了阿莫代伊提出的发展节奏或核验机制。
发言者不同，权威性也不同
Rest of World报道称，中国国内对此也有不同看法。亚洲协会政策研究所的阿尔文·王·格雷林告诉该媒体，拒绝当前条件并不意味着排除未来达成发展节奏协议的可能。治理研究者钱紫兰认为，即使中美关注的许多根本问题相似，两国机构也会让不同风险和声音受到更多重视。
报道还引用了 MiniMax Code 研发负责人何涛的个人帖文、DeepSeek 工程师刘胜宇的文章，以及华为轮值董事长徐直军的评论。这些属于个人或企业人士的观点，不能视为中国政府政策表态。
共同用语不等于达成协议
中国的框架支持国际社会认可评估方法。这为技术讨论明确了一个议题，但已审阅的官方回应并未接受发展节奏协议或其核验机制。
