في 6 أكتوبر، حُكم على Michael Smith بالسجن الفيدرالي 18 شهرًا بسبب مخطط استخدم حسابات آلية لبث الموسيقى وتحصيل العوائد. وكان قد أقرّ في مارس بالذنب في التآمر لارتكاب احتيال عبر الاتصالات. ووفقًا لـ مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الجنوبية من نيويورك، وفرت الأغاني المولدة بالذكاء الاصطناعي كتالوجًا واسعًا ساعده على توزيع مرات التشغيل الزائفة على مسارات كثيرة.

التغيير الكبير

  • ما الذي تغير: أصدرت محكمة أمريكية حكمًا على متهم أقرّ بالتآمر للاحتيال على العوائد عبر الاستماع الآلي. وسهّل الكتالوج المولد بالذكاء الاصطناعي نشر المخطط عبر أغانٍ متعددة؛ أما السلوك المحوري فكان عمليات البث الاحتيالية.
  • لماذا يهم ذلك: تساعد أعداد البث في توزيع صناديق العوائد. ووفق وصف الادعاء لهذه القضية، حوّلت مرات التشغيل المصطنعة أموالًا إلى كتالوج Smith كان يفترض أن تبقى في تلك الصناديق للاستماع المشروع. والخسارة المتفق عليها رقم خاص بالقضية، وليست قياسًا لما خسره أي فنان مسمى.
  • ما الذي ينبغي متابعته: تقدم القضية للمنصات وأصحاب الحقوق تمييزًا ملموسًا عند مناقشة موسيقى الذكاء الاصطناعي: طريقة إنشاء التسجيل، وما إذا كان مستمعون حقيقيون قد شغّلوه، مسألتان منفصلتان. ويحدد الحكم نتيجة التآمر الذي أقرّ به Smith؛ لكنه لا يقيس حجم الاحتيال عبر خدمات البث.

الكتالوج والمستمعون

يقول الادعاء إن مخطط Smith استمر من 2017 إلى 2024. أنشأ آلاف الحسابات على خدمات الموسيقى، واستخدم برامج لإبقائها تشغّل الأغاني التي يسيطر عليها، وجمع العوائد من مرات التشغيل الناتجة. وفي بعض الأوقات، كان ما يصل إلى 10,000 حساب آلي نشطًا في آن واحد. ووفقًا لـ إعلان الحكم، استخدمت الحسابات عناوين بريد إلكتروني مزيفة وبطاقات خصم جرى الحصول عليها بالاحتيال.

كان عدد الأغاني مهمًا لأن تركز مرات التشغيل قد يجذب الانتباه. وفي رسالة إلكترونية استشهد بها الادعاء، قال Smith إنه يحتاج إلى «كمية هائلة من الأغاني بسرعة» للالتفاف على سياسات مكافحة الاحتيال لدى المنصات. ويقول الادعاء إنه استخدم الذكاء الاصطناعي لإنشاء مئات آلاف الأغاني، ثم وزع مليارات عمليات البث الآلية على الكتالوج. وقال محاموه في مذكرة للمحكمة في 2 أكتوبر إنه استخدم موسيقاه أولًا ثم لجأ إلى الذكاء الاصطناعي لاحقًا. لذلك تتجاوز القضية المقاطع المولدة بالذكاء الاصطناعي وحدها.

اعتمدت الآلية على استماع مصطنع. وتوضح رسالة الادعاء بشأن الحكم أن خدمات البث ترسل عادة أموال العوائد وبيانات التشغيل إلى منظمات الحقوق، التي توزع المدفوعات على مؤلفي الأغاني وغيرهم من أصحاب الحقوق. ويمكن لمرات التشغيل المصطنعة أن تستحوذ على حصة من تلك الصناديق. تصف الرسالة الآلية المالية في هذه الملاحقة؛ وليست تدقيقًا مستقلًا لمدفوعات كل خدمة.

قدم الادعاء مقارنة لافتة: في أبريل 2023، أنشأت حسابات Smith الآلية 80.9 مليون تشغيل لأغانيه المولدة بالذكاء الاصطناعي ضمن الخطة العائلية على YouTube Music، مقابل 9.3 مليون تشغيل عائلي لكامل كتالوج Taylor Swift على الخدمة نفسها. وردت هذه الأرقام في بيان وزارة العدل لخدمة واحدة ونوع خطة وشهر واحد. ولا تصف إجمالي استماع أي من الفنانين عبر السوق.

ما الذي تثبته العقوبة والرقم المالي

فرض القاضي John G. Koeltl أيضًا إطلاق سراح تحت الإشراف لمدة عامين، وأمر Smith بمصادرة 8,091,843.64 دولارًا. وقال الادعاء إنه تلقى إجمالًا أكثر من 14 مليون دولار من جهات تدفع العوائد. ويذكر إيداع 29 سبتمبر أن الخسارة التقريبية المتفق عليها خُصمت منها تقديرات مرات التشغيل الحقيقية لموسيقاه والأموال المعادة إلى صناديق العوائد عبر شراء اشتراكات البث. ومبلغ المصادرة أمر قضائي؛ ولا ينبغي اعتباره حسابًا للعوائد التي خسرها أي موسيقي بعينه.

تجادل الطرفان عند النطق بالحكم حول معنى تلك الخسارة. وقال الادعاء إن عائدات الاحتيال حُوّلت إلى Smith. ورد محاموه في رد 2 أكتوبر بأن الخسارة المتفق عليها تجاوزت ما «وضعه في جيبه» شخصيًا، وأن أي فنان تسجيل أو كاتب أغانٍ بعينه لم يتكبد خسارة ملموسة. ولا يقدم أي من الإيداعين حسابًا موثقًا لكل فنان. كما عرض تقرير Music Business Worldwide الصادر في 7 أكتوبر هذا الخلاف.

أقرّ Smith بالتآمر للاحتيال عبر الاتصالات، بما شمل استماعًا زائفًا ومدفوعات للعوائد. وتشير مذكرة الدفاع إلى أن إنشاء موسيقى بالذكاء الاصطناعي ورفعها ليس غير قانوني بطبيعته. وهذا التمييز مهم هنا: عاقبت المحكمة الاحتيال المعترف به، بينما كان كتالوج الذكاء الاصطناعي إحدى وسائل استمراره. يحسم الحكم قضية Smith؛ لكنه لا يقرر قانونية أغنيات أخرى مولدة بالذكاء الاصطناعي ولا يحدد مدى شيوع التلاعب بالبث.

المصادر ومواد إضافية للقراءة